Производительность труда

[В. Иванова]

Сообщение от крепыш

Поэтому экономика нас всегда учит производить привлекательный и конкурентноспособный продукт, рассчитанный на широкого потребителя.

Правильно, именно об этом и я пишу.

[крепыш]

Сообщение от Свой_взгляд

Уважаемый, никого не нужно ЗАСТАВЛЯТЬ работать на себя!
Вот и все сознание.

Вы никак собираетесь ввести натуральное хозяйство. Каждый будет работать только на себя и соответственно всё производить своими руками. Ваш работник то не устанет случаем производить всё и сам и главное на себя?!!! Это ж надо сильно постараться, чтобы произвести всё и своими руками! Или может быть Вы каждого обеспечите волшебной палочкой?! А что, один раз взмахнул- вот и автомобиль Порше, с другого взмаха-стол накрыть, ну и так далее! Выдумщик Вы наш, однако.

[Ivan52]

Сообщение от крепыш

Вы никак собираетесь ввести натуральное хозяйство. Каждый будет работать только на себя и соответственно всё производить своими руками. Ваш работник то не устанет случаем производить всё и сам и главное на себя?!!! Это ж надо сильно постараться, чтобы произвести всё и своими руками! Или может быть Вы каждого обеспечите волшебной палочкой?! А что, один раз взмахнул- вот и автомобиль Порше, с другого взмаха-стол накрыть, ну и так далее! Выдумщик Вы наш, однако.

Ваше предложение это нечто из идеологии хилиастического социализма, вы предлагаете двигаться вспять и искать все в прошлом. А надо смотреть в будущее, опираясь на настоящее. Для этого все должно быть устроено таким образом, что каждый, работая на себя, вынужден был бы работать на всех.А поскольку это относится к каждому в отдельности, то все работают на себя, делая это для каждого инидивидуума в обществе. Вот и все. Человек есть порождения условий, в которых он находится, создайте иные условия и люди будут делать по-другому. А современные производительные силы позволяют это сделать мешает частная собственность. И я не собираюсь призывать вас обратно в СССР. Там пролетарию искать нечего, да и вообще ему незачем оглядываться назад и искать оправдания своего благополучного существования в прошлом, он должен быть устремлен в будущее.

[Ivan52]

Сообщение от Свой_взгляд

Главная цель производства, обеспечить потребителя всем необходимым.

Сообщение от Slon

А почему вы так решили? Вам так хочется думать?
При социализме главная цель, выполнить план. До потребителя нет никакого дела. И если есть возможность, директор завода будет тупо гнать по сути брак и на бумаге у него будет всё нормально.

Почему-то люди видят только различия, но никак не могут увидеть за данными различиями единство этих различий. Правы оба и оба не правы если мы будем рассматривать советское прошлое. Выражения "Своего взгляда" более всеобщее выражение Слона (ну и имена) более конкретно. Но по сути это две стороны одной медали. В советском обществе целью было провозглашено производство ради удовлетворения потребностей членов общества. Но удовлетворять данные потребности можно только за счет созданного в общественном производстве трудом всех участников этого производства совокупный общественный продукт.

А поскольку в обществе сохраняются товарные отношения, постольку этот общественный продукт есть совокупность не просто полезных продуктов труда, а совокупность товаров, который как известно обладает двойственностью своих свойств. Он есть потребительная стоимость, как вещь удовлетворяющая потребность человека, но он же обладает и стоимостью, как овеществленное выражение определенного количества рабочего времени, затраченного на его изготовление. И эта двойственность товара делает двойственным и общественный продукт, с одной стороны, совокупность товаров, а с другой - обладает совокупной стоимостью, всем вам известную валовую продукцию в рублях. СВ говорит о первой стороне, а Слон, сам того не подозревая, говорит о второй стороне общественного продукта.

Почему? Да потому, что планирование в советской экономике это есть планирование производства совокупного общественного продукта. И не загромождая текста, скажу коротко. Сверху планировать можно только по стоимости и никак иначе. Действительную номенклатуру, т.е. те потребительные стоимости, которые должны удовлетворять потребности определять могут только непосредственные производители, т.е. трудовые коллективы предприятий. Но поскольку планирование у нас было государственное и шло сверху вниз на основании первоначальных контрольных цифр Госплана. Затем низы исходя из выявленных потребностей и своих возможностях разрабатывали план, беря на основу требования контрольных цифр, и подавали через министерства (или наркоматы) вверх. При этом разработка планов предприятиями не могла быть ниже указанной в контрольных цифрах. Поступившие планы министерств поступали в Госплан, который го еще раз корректировал, исходя из директив партии, и выдавал плановые задания на очередной плановый период. И основу этого плана был показатель валовой продукции, а в силу этого и оценивали выполнения планов предприятиями по валовой продукции.

Таким образом план выглядел следующим образом, Плановое задание по валовой продукции = произведенная масса товаров, совокупная стоимость которых должна быть не меньше плановой совокупной стоимости, выраженной в плановом задании по валовой продукции, выраженной в деньгах. Математически это можно выразить так: Дпл (ВП) = Тпр, Деньги плановые (валовая продукция) = произведенные товары.
А в таком случае, что планировали, то и производили. Планировали валовую продукцию, ее и производили, т.е. производили совокупную стоимость общественного продукта, что и порождало то, о чем говорит Слон. Именно поэтому я и утверждаю, что такое планирование человеку труда не нужно. Более того, при сохранении товарности, рабочий никогда не будет контролировать производство в целом. Он находится в процессе труда и там он бог и царь, но главным всегда будет стоимость, при этом неважно в какой конкретной форме это будет выглядеть. Важно то, что человек для удовлетворения своих потребностей должен не только создать продукт, но и иметь денюшку, чтобы получить право на приобретение данного продукта для своего потребления. Поэтому цели всегда будут денежные. И тогда возникает разделение труда. Одни, которых много, будут создавать стоимость, заключенную в товарном теле, вторые, которых будет мало, будут перевоплощать стоимость из товарного тела в денежную. А деньги, как известно, вещь грязная, даже медики говорят, мойте руки после денег, а грязь сама по себе липкая, поэтому денежки с естественной необходимостью будут прилипать к рукам тех, кто занимается этим чудодейственным превращением стоимости из товарного тела в денежную форму.

Поэтому я и говорю, что ВС видит одну сторону, потребительную стоимость, а Слон - вторую совокупную стоимость.

[jra]

Призводительность труда и использование продукта труда прямо не связаны. Пример. Металлопрокат используется для ходовой моли авто. Металлопрокат использован в модели без спроса. Производитель металлопроката никак не связан с конечной продукцией.
А тут глупые посты серией.

[Свой_взгляд]

Сообщение от В. Иванова

Ну если это общественно-полезный продукт,то главное,что бы для потребителя он был привлекательнее другого подобного.

Любая вещь должна соответствовать требованиям потребителя. Фальшивый БЛЕСК, никому не нужен.

[Свой_взгляд]

Сообщение от крепыш

Вы так интересно описываете процесс, что у меня аж слюньки потекли. Особенно понравилось об определении своего вклада в совместную экономику! Я сразу представил себя и мою будущую конкурентноспособную специальность, а именно, программист. Только вот я не понял каким образом я буду определять свой вклад сегодня, если я ещё не закончил университет и даже ещё не поступил в него.И вообще,неизвестно, даже, если я и поступлю по своей любимой специальности, то закончу ли я его, вдруг здоровье подведёт, ведь на жизненном пути столько всего, что не угадаешь, где окажешься в конце! А Вы тут нам фантастические идиллии описываете без всяких сложностей. Если бы всё так было просто, то мы ещё в 1980 году при коммунизме жили, как обещал тогдашний генсек Хрущев! Так что извините, но сказки можете рассказывать на ночь своим детям и внукам.

А с чего Вы взяли, что Ваш вклад будите Вы определять? Я такого не писал. Ваш вклад определит потребитель Вашего продукта труда. И если Вы думаете, что присвоив себе знания и опыт созданный другими, станете не таким, как все остальные. То глубоко заблуждаетесь. Цена Вашего продукта труда будет равна затратам на Ваше содержание. Специализация не будет иметь никакого значения, все определит величина полезности, которую Вы создадите, за Ваше рабочее время. Потребителя не интересует сколько времени Вы трудились. Час или два, для него важен конечный результат. В итоге Вы получите только увеличение времени жизни для себя и для творчества. Если окажитесь талантливее всех остальных, по вопросу использования обществом созданных знаний.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Slon

А почему вы так решили? Вам так хочется думать? При капитализма у капиталиста главная цель прибыль, а уже потом обеспечение потребителя всем необходимым. Если есть возможность, например при монопольном положении на рынке, он может просто держать монопольно высокие цены и больше ничем не заморачиваться.
При социализме главная цель, выполнить план. До потребителя нет никакого дела. И если есть возможность, директор завода будет тупо гнать по сути брак и на бумаге у него будет всё нормально. Даже во время ВОВ, такие трюки проходили. Всю войну например, с ведома наркома авиации (насколько помню) лепили бракованные самолёты, люди на них бились, а на бумаге всё было в ажуре. После войны его расстреляли за это, но людей то не вернешь. И это во время войны, когда спрос был по полной программе, при Сталине! А уж когда Сталин умер ...
Слон

У каждого здесь присутствующего, свой социализм.
На самом деле его в помине не было. В экономике прошлого и настоящего отсутствует ПОТРЕБИТЕЛЬ, присутствует СОБСТВЕННИК и его козни воровские.

[Свой_взгляд]

Сообщение от крепыш

Как Вы это себе представляете "работать на себя" , например, в современное нам время?! Слова то не просто хорошие, а просто замечательные, только, как всегда, механизма на горизонте не просматривается. Или что, каждый бросает работать в той или иной организации и начинает работать сам: один метёт, другой сапоги изготавливает лучше и качественнее чем на обувной фабрике, третий начинает сам автомобиль будущего сконструировать и тут же производить в одиночку, короче и тд и тп.! Вам от всего изложенного не стало грустно или смешно?!

Уважаемый, все очень просто. У работника нельзя изымать больше половины продукта его труда в любом виде. Иначе экономику сожрут дармоеды. А переданные работником средства на совместные нужды исполнительной власти, работник сам распределит, и проконтролировать расход его средств НЕ ЗАБУДЕТ. Нужно просто открыть экономику для каждого, тогда никто ничего не украдет. Никто ведь не крадет, на глазах у всех!
Механизм все тот же, просто исключаем собственника и его козни.
Сегодня исполнительная власть не несет никакой ответственности, с нее спросить не возможно, у нее нет договора с гражданами.
Будет договор, будет и спрос. Власть всегда служит тому, у кого деньги. Верните деньги работнику и власть будет ему служить.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Slon

На себя, да. А разве в СССР люди работали на себя? Их конечно в этом убеждали, вот только они почему то в это не верили. Вообще то трудно в это поверить, когда например токарь не имел права выточить какую нибудь деталь для дома, для семьи. Получалось, в магазине не купишь, на работе не сделать (хотя станок под рукой!) и куда человеку деваться? Делали конечно потихоньку и смеялись над словами что, работают на себя.
Слон

Если бы каждый знал, куда идут заработанные им деньги, СССР и сегодня бы жил.
Налог нужно разложить по статьям, и только на физических лиц.