Зачем мы живём. Некоторые выводы

[Slon]

Сообщение от Геннадий Королёв

Послушайте,Slon, я не знаю, можно ли вообще так строить фразу "эмоциональный интеллект". Эмоции это не то слово, у животных и примитивных людей, есть тоже эмоции, когда они вподают в злобу или жадность, или похотливость, мешая женщинам идти по улице - я видел такое в Узбекистане и восточных республиках, там мужчины не управляют своими инстинктами, как мы более, европейские народы, более высокой культуры.


Если и можно говорить о развитие интеллекта, то это должно быть развитие чувственного мира человека - это постепенное развитие и тренировка тех эмоций о которых вы говорите. Почитайте Александра Грина "Летающий человек", а лучше прочтите все его произведения, там всё об этом сказано, если сможете охватить всю глубину его чувств и понять их. У меня с огромным кругом людей, из-за этого идёт смертельная война.

Попробуйте прочитать пролог его романа "Бегущая по волнам", где он рассуждает о не сбывшемся - это о нас всех, вышедших из Советского Союза.

Выучить высшую математику, это ещё не интелект и развитое сознание, люди после институтов выходят такими "животными", я извиняюсь. Математика это просто хорошая память на цифры, а не на шорошие эмоции сложного свойства, потому что когда вы едите шашлык и пьёте водку, это тоже "хорошие эмоции". Даже быть инженером разработчиком , это только навык, как и умение крутить гайки, только это умственные гайки. Когда люди разовьют а себе чувственный мир, тогда не будет идиотов и убийц и первобытного коммунизма, тоже не будет. Кстати, человек с развитым чувственным миром, легко будет осваивать и технические дициплины, - это внутренняя организация человека - чем выше чувственный мир, тем меньше у человека пороков, тогда не будет такого тупого и стихийного бизнеса, как сейчас, и люди перестанут кривлятся и поясничать, что они заняты делом, когда сам, целый день сидит в офисе и раскладывает на компьтере пасьянсы, это самое нужное применение компьютеру. Мы ещё не та цивилизация

Чувственный мир, ещё позволяет развить высокое отношение к женщине, я уже говорил и тогда у нас не будут столько рассуждать о сексе, который не должен занимать столько времени и места в жизни человека.

Снова возвращаюсь к определению ума.

- Просто по моему глубокому убеждению, умным можно считать человека, способного видеть вещи такими, какие они есть, анализировать и сопоставлять факты, выявлять закономерности, принимать во внимание и постоянно обрабатывать новые данные и с известной вероятностью прогнозировать развитие того или иного события, - Лонли-Локли уже так увлекся изложением своей теории, что остановить его было совершенно невозможно.
- Сообразительным же я называю того, кто способен быстро сориентироваться в каждой конкретной ситуации и обратить ее в свою пользу. О хитрости же свидетельствует в первую очередь умение временно дезориентировать окружающих, помешать им разобраться в истинных мотивах твоего поведения.
Макс Фрай, книга "Болтливый мертвец", повесть "Наследство для Лонли-Локли"

По моему просто гениально! Из этого определения легко вывести то что, что ум может иметь совершенно разную направленность. Человек может быть очень умным в одном направлении и одновременно глупым в другом. Гениальный математик например может быть совершенно неприспособлен к обычной жизни. Его обсчитывают в магазине, ему наставляет рога жена, с ним не считаются дети, да и вообще его никто ни во что не ставит. И он ничего не может с этим сделать. Этот математик просто глуп во всём что выходит за пределы его любимой математики. Вы думаете таких нет? Или другой пример. Двоечник, который постоянно у него списывал в школе, с грехом пополам закончил институт - при хорошей должности , на хорошем счету у начальства, имеет красавицу жену, которая его любит. Ум может иметь практически любую направленность, в том числе и эмоциональную. Эмоционально умный человек например отлично видит эмоции окружающих, умеет ориентироваться в них, знает как вызвать ту или иную эмоцию и так далее. Кто нибудь сомневается что такой человек неплохо устроится в жизни? И точно так же существуют люди непроходимо глупые во всё что касается морали и этики. Они элементарно не понимают что такое хорошо, а что плохо. Вот не дано им этого. Где то так.
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Не доказали!

Не доказали!

И опять таки ни одного внятного доказательства ваших слов!
С уважением Slon

Это, если хотите и можете, АКСИОМА. Возьмите от обратного: если бы целью жизни было её уничтожение, то жизнь давно была бы уничтожена. Третьего не дано.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это, если хотите и можете, АКСИОМА. Возьмите от обратного: если бы целью жизни было её уничтожение, то жизнь давно была бы уничтожена. Третьего не дано.

Введение аксиомы должно быть прежде всего оправдано, хотя бы с точки зрения логики или здравого смысла. Ваши "аксиомы" противоречат сразу и
тому и другому! Ну и зачем они тогда нужны? Это не аксиомы, а бред! Жизнь это стихийный процесс и у него не может быть цели.
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алекс2012

Мы живём для того чтобы есть, если не есть то умрём, чтобы есть надо работать или иметь рабов чтобы те приносили еду тем кто имеет рабов.

Раба можно держать только силой. Там где сила, ума не надо. А это уже полуживотное.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Введение аксиомы должно быть прежде всего оправдано, хотя бы с точки зрения логики или здравого смысла. Ваши "аксиомы" противоречат сразу и
тому и другому! Ну и зачем они тогда нужны? Это не аксиомы, а бред! Жизнь это стихийный процесс и у него не может быть цели.
С уважением Slon

Разве жизни не для жизни? Всё остальное бред. Если у человека жизнь - стихийные процесс, то это еще не человек. Пошла вода - утонул, началась зима - замерз, и т.д.