Пути прихода к социализму

[ССедьмой]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Если "весь народ" ворует, то не ворующий в этом народе "против народа". Никакая идеология у нас никогда не исключает воровство.

Так и должно быть, ведь, всякая идеология идет от сознания человека, а инстинкты от генома человека. Сознание можно менять, это "переписываемое" качество человека, а инстинкты нельзя , это "постоянная" память естественного интеллекта...
А "не ворующий" , из "всего народа" , тоже хочет воровать. Просто у него нет такой возможности и соответствующих личных качеств.
А идеологии генерируют "романтики", кои НЕнормальны генетически. И погоды они не делают, их слишком мало в любом обществе, они там содержатся в том же проценте, что и другие НЕнормальные, равном ... статистической (около 3%) погрешности, например, те же гомосеки..

[art1]

Сообщение от ССедьмой

Так и должно быть, ведь, всякая идеология идет от сознания человека, а инстинкты от генома человека. Сознание можно менять, это "переписываемое" качество человека, а инстинкты нельзя , это "постоянная" память естественного интеллекта...
А "не ворующий" , из "всего народа" , тоже хочет воровать. Просто у него нет такой возможности и соответствующих личных качеств.
А идеологии генерируют "романтики", кои НЕнормальны генетически. И погоды они не делают, их слишком мало в любом обществе, они там содержатся в том же проценте, что и другие НЕнормальные, равном ... статистической (около 3%) погрешности, например, те же гомосеки..

Ну и что по вашему формирует новую более совершенную цивилизацию? Инстинкт? Нет конечно. Осознание целевого предназначения спонтанного действия т.е. эврика. А что творит общественный строй (рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический, коммунистический)? И тут инстинкт? А может снова идея, но это в виду осознания системности это уже не просто идея, а научно обоснованная идеология

[ССедьмой]

Сообщение от art1

1 Ну и что по вашему формирует новую более совершенную цивилизацию? Инстинкт? Нет конечно.
2 Осознание целевого предназначения спонтанного действия т.е. эврика.
3 А что творит общественный строй (рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический, коммунистический)? И тут инстинкт?
4 А может снова идея, но это в виду осознания системности это уже не просто идея, а научно обоснованная идеология

1 Конечно, инстинкт, который задает соответствующие рамки и направленность любой плодотворной идее, делая ее своим инструментом...
2 эврика, т.е. .. осенение, внезапное интуитивное осознание. Вряд ли.
3 То же , что и в п. 1
4 Снова ... творит та же идея/идеология, более или менее или совсем научно необоснованная , но в любом своем виде всегда ... находящаяся в прокрустовом ложе системы Инстинктов.
Та идея, например, коммунистическая, которая не учитывает игнорирует императив Инстинкивной детерминации/фундаментальности , лежащей в основе любой ПЛОДОТВОРНОЙ идеологии, .. Никогда, принципиально и научно, НЕРЕАЛИЗУЕМА !

[art1]

Сообщение от ССедьмой

1 Конечно, инстинкт, который задает соответствующие рамки и направленность любой плодотворной идее, делая ее своим инструментом...
2 эврика, т.е. .. осенение, внезапное интуитивное осознание. Вряд ли.
3 То же , что и в п. 1
4 Снова ... творит та же идея/идеология, более или менее или совсем научно необоснованная , но в любом своем виде всегда ... находящаяся в прокрустовом ложе системы Инстинктов.
Та идея, например, коммунистическая, которая не учитывает игнорирует императив Инстинкивной детерминации/фундаментальности , лежащей в основе любой ПЛОДОТВОРНОЙ идеологии, .. Никогда, принципиально и научно, НЕРЕАЛИЗУЕМА !

Вы оказывается инстинкт возвеличили в фундаментальный прерогатив в социальной природе человечества. Но инстинкт вообще в природе есть не более, чем просто подлежащее эволюции форма как и все в природе. Ведь к примеру страх неискореним как и всякое биологическое существо. Но страх также эволюционируется, как и все в биологии. Вот зачем надо бояться огня? А в изначальной эволюции огонь вызывал ужас. Теперь нет этого ужаса. Даже хорошо объясняет эволюцию инстинкта страха такая болезнь как водобоязнь или страх высоты. Природа инстинкта - это принадлежность психики, а психика эволюционируется следом за эволюцией всей биоты. Просто вводит в заблуждение понимание о том, что инстинкт всегда есть. Но и мышци есть всегда, и тело есть, и череп, и вообще человек есть всегда. Но все поддается эволюции и ничто не имеет ни над чем прерогативы в эволюции. Следовательно все укладывается в проблему исследования и дальнейшего приложения в прокрустово ложе идеологии.

[ССедьмой]

Сообщение от art1

Вы оказывается инстинкт возвеличили в фундаментальный прерогатив в социальной природе человечества. Но инстинкт вообще в природе есть не более, чем просто подлежащее эволюции форма как и все в природе. Ведь к примеру страх неискореним как и всякое .

Все правильно - инстинкты тоже подвержены Эволюции
Только Э процесс длительный и основан на генных мутациях.
Если человека генно и искуственно не модифицировать, то естественная Эволюция может зайти куда угодно, помимо того что будет длиться миллионы лет.
По этой причине, все разговоры о экзистенциональности КоммунизЬма в обозримой, с помощью увеличительных средств, перспективе , без искуственной генной модификации Гомо, ...... НЕ имеют смысла...

[art1]

Сообщение от ССедьмой

Все правильно - инстинкты тоже подвержены Эволюции
Только Э процесс длительный и основан на генных мутациях.
Если человека генно и искуственно не модифицировать, то естественная Эволюция может зайти куда угодно, помимо того что будет длиться миллионы лет.
По этой причине, все разговоры о экзистенциональности КоммунизЬма в обозримой, с помощью увеличительных средств, перспективе , без искуственной генной модификации Гомо, ...... НЕ имеют смысла...

Да так и есть. Процесс эволюции длительный и подстегивать его и торопить только вредить. Но идеология именно научно поставленая для того и формулируется, чтоб следовать эволюции, а это поиск точек соприкосновения и исследования о соответствии законам природы и где-то могут быть ниши для окультуривания как Мичурин окультуривал плодовые в соответствии с их природой. Это все вопросы для научных институтов и именно они есть власть наша. А что может нам сказать власть Путина? Только одна невежда. Сталин конечно понимал значение науки и он учился и большая библиотека у него не для прформы была. Не зря Ленин в свое время партийцев подбирал с учетом к стремлению постоянно учиться. Но что один Сталин против целого научного института. Возможности не сравнимы. Вот именно научные институты всевозможных направлений должны формировать социальное обустройство и ее идеологию

[ССедьмой]

Сообщение от art1

Да так и есть. Процесс эволюции длительный и подстегивать его и торопить только вредить. Но идеология именно научно поставленая для того и формулируется, чтоб следовать эволюции, а это поиск точек соприкосновения и исследования о соответствии законам природы
2 и где-то могут быть ниши для окультуривания
3 как Мичурин окультуривал плодовые в соответствии с их природой.
4 Это все вопросы для научных институтов

1 Вот и надо просто следовать за Эволюцией, скрупулезно наблюдая. Эволюция всегда следует законам Природы...тут ее контролировать не надо
2 А вот окультурить Эволюцию не получится...
3 ... без генной модификации, которой и занимался Мичурин...
4 Да, искусственная ГМ это и есть задача научных институтов, с целью направить Эволюцию в нужное русло ,.... в сжатые промежутки времени...

[jra]

Идиот Гайдар вещал о невидимой руке рынка.
На практике рука рынка взяла Россию за горло и душит.
Президенту приходится устанавливать цены на растительное масло и сахар.

[art1]

Сообщение от ССедьмой

1 Вот и надо просто следовать за Эволюцией, скрупулезно наблюдая. Эволюция всегда следует законам Природы...тут ее контролировать не надо
2 А вот окультурить Эволюцию не получится...
3 ... без генной модификации, которой и занимался Мичурин...
4 Да, искусственная ГМ это и есть задача научных институтов, с целью направить Эволюцию в нужное русло ,.... в сжатые промежутки времени...

Следовать эволюции и есть идеология и марксизм и ленинизм на этом основании теоретизировали в конкретных исследованиях законов эволюции. Ведь и экономика тоже есть эволюционный прогресс и политика также подвержена эволюционированию, но уже в кратчайших сроках и это такова природа эволюционирования экономики и политики в контексте общей идеологии следования эволюции. Точно так и в других областях социальных запросов.

[ССедьмой]

Сообщение от art1

Следовать эволюции и есть идеология и марксизм и ленинизм на этом основании теоретизировали в конкретных исследованиях законов эволюции. Ведь и экономика тоже есть эволюционный прогресс и политика также подвержена эволюционированию, но уже в кратчайших сроках и это такова природа эволюционирования экономики и политики в контексте общей идеологии следования эволюции. Точно так и в других областях социальных запросов.

Маркс попытался опередить свое время, взявшись за проработку экономик Социализма и Коммунизма. Человечество тогда еще не подошло к возможности осознания столь отдаленных перспектив своего развития. У Марса были все эти его предшественники: социалисты утописты, буржуазнве экономисты, Гегель с Кантом и прочие Фейрбахи, но не было Главного , в разрезе экономических теорий Соца и Комма - генетики, собаки Павлова, этологии... и Маркс, вполне естественно, лопухнулся с коммунизмом, сотворив утопию ..