КОММУНИЗМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

[Alex55]

Сообщение от Алексей1

Подсмотреть, что такое коммунизм на современном этапе на мой взгляд можно в двух местах – кибуц (колхоз-община) в Израиле и монастырская община.
Про кибуц ничего не знаю, а вот про православные монастыри кое что известно.
Прежде всего то, что работа теряет свой обычный смысл и является послушанием, не требующим материального вознаграждения.
Предлагаю за скобками оставить обсуждение иерархов, произношение мантр, обвинение в зомбировании и т.п.
Важен сам формат общины, как основополагающей ячейки, присутствующей в любой форме самоорганизации людей, в том числе и парт строительстве.

По-моему подгоняете задачу под заказанный ответ. Коммунизм (у марксистов, а не утопистов) - это не ячейка, а самодостаточная воспроизводящаяся общность.
Про "обычный смысл" работы вообще смешно. Коммунизм (у марксистов, а не утопистов) - это общество сознательных, ищущих, творческих и самоотверженных (когда необходимо).
Советские в нормальной социалистической обстановке примерно такими и были, и в этом направлении развивались. Ничего лучше не придумано.
А Вы секты предлагаете.

[Зеникст]

Сообщение от Олег Павловский

__________________________________


Это вы о чем?



.

Что касается Alex55, по моему, это бот. Слишком быстро он печет пирожки. Аналогиную программу я составлял, и знаю принципы ее работы.
Можно проверить, конечно, но лень. Да и у хозяина такой программы должны быть мощные ресурсы, и моих возможностей может оказаться недостаточно.

[Александр Степанов]

Сообщение от Alex55

По-моему подгоняете задачу под заказанный ответ. Коммунизм (у марксистов, а не утопистов) - это не ячейка, а самодостаточная воспроизводящаяся общность.
Про "обычный смысл" работы вообще смешно. Коммунизм (у марксистов, а не утопистов) - это общество сознательных, ищущих, творческих и самоотверженных (когда необходимо).
Советские в нормальной социалистической обстановке примерно такими и были, и в этом направлении развивались. Ничего лучше не придумано.
А Вы секты предлагаете.

Верно. Ячейкой общества при коммунизме является семья, общество с единой идеологией не может состоять из отдельных сект, тем более религиозных. Если общество состоит из отдельных самоуправлящихся коммун, завязанных только на горизонтальных связях без единого центра, это скорее к анархосиндикализму относиться и такое общество не жизнеспособно в современных условиях.

[Alex55]

Сообщение от Зеникст

Что касается Alex55, по моему, это бот. Слишком быстро он печет пирожки. Аналогиную программу я составлял, и знаю принципы ее работы.
Можно проверить, конечно, но лень. Да и у хозяина такой программы должны быть мощные ресурсы, и моих возможностей может оказаться недостаточно.

Паранойя на публичном форуме не должна торжествовать. Или по-вашему должна?

Сообщение от Александр Степанов

Верно. Ячейкой общества при коммунизме является семья, общество с единой идеологией не может состоять из отдельных сект, тем более религиозных. Если общество состоит из отдельных самоуправлящихся коммун, завязанных только на горизонтальных связях без единого центра, это скорее к анархосиндикализму относиться и такое общество не жизнеспособно в современных условиях.

Важным элементом общества при коммунизме, наверное, должен быть трудовой коллектив. Но не замкнутый, а создаваемый для конкретных целей.

[Зеникст]

Сообщение от Alex55

Паранойя на публичном форуме не должна торжествовать. Или по-вашему должна?

Ну, все правильно Только другой модели, не той, которую я предполагал.

[Алексей1]

Сообщение от Alex55

По-моему подгоняете задачу под заказанный ответ. Коммунизм (у марксистов, а не утопистов) - это не ячейка, а самодостаточная воспроизводящаяся общность.
Про "обычный смысл" работы вообще смешно. Коммунизм (у марксистов, а не утопистов) - это общество сознательных, ищущих, творческих и самоотверженных (когда необходимо).
Советские в нормальной социалистической обстановке примерно такими и были, и в этом направлении развивались. Ничего лучше не придумано.
А Вы секты предлагаете.

«Под сектантством понимается обособленность, замкнутость узких групп единомышленников в какой-либо области идеологии, в политике, литературе, отделяющихся от основного или господствующего течения». «Секта» в переводе означает «школа, партия или учение».
Для сект характерна претензия на исключительность своей роли, доктрины, идейных принципов, ценностей и установок.
Вам ничего это не напоминает? любое политическое (общественное) движение рискует получить ярлык – сектантства!

А вот что заставляет людей отказаться от личной исключительности в общественных отношениях, не потеряв веры в свою индивидуальность? Ведь вся жизнь человеческая представляет собой компромисс между личным и общественным, в т.ч. государственным. «Однажды мир прогнётся под вас», это чья мечта, ну уж явно некоммунистическая!

[Зеникст]

Сообщение от Алексей1

«Однажды мир прогнётся под вас», это чья мечта, ну уж явно некоммунистическая!

Угу. «Однажды мир прогнётся под вас» и ядерные грибы поднимутся над городами.

[Alex55]

Сообщение от Зеникст

Ну, все правильно Только другой модели, не той, которую я предполагал.

За неимением лучших аргументов пользуются и такими.

[Alex55]

Сообщение от Алексей1

«Под сектантством понимается обособленность, замкнутость узких групп единомышленников в какой-либо области идеологии, в политике, литературе, отделяющихся от основного или господствующего течения». «Секта» в переводе означает «школа, партия или учение».
Для сект характерна претензия на исключительность своей роли, доктрины, идейных принципов, ценностей и установок.
Вам ничего это не напоминает? любое политическое (общественное) движение рискует получить ярлык – сектантства!

А вот что заставляет людей отказаться от личной исключительности в общественных отношениях, не потеряв веры в свою индивидуальность? Ведь вся жизнь человеческая представляет собой компромисс между личным и общественным, в т.ч. государственным. «Однажды мир прогнётся под вас», это чья мечта, ну уж явно некоммунистическая!

Достаточные признаки сектантства - каждый из перечисленных достаточен сам по себе:
1) отрыв групповых представлений от реальности;
2) доктринальная ориентация на замкнутость своей группы или на противопоставление себя остальным.
"Претензия на исключительность своей роли" характерна не только для сект, но, например, и для науки. Поэтому достаточным признаком сектантства это быть не может.
Может Вы добавите какой-то ещё достаточный признак, но пока в написанном Вами я этого не обнаружил.
PS
По общепринятым представлениям человек, пытающийся запутать вопрос, либо неумеха, либо намеренно недобросовестный. А у Вас я с этим сталкиваюсь уже не впервые.

[Иван Александрович]

Сообщение от Alex55

Достаточные признаки сектантства - каждый из перечисленных достаточен сам по себе:
1) отрыв групповых представлений от реальности;
2) доктринальная ориентация на замкнутость своей группы или на противопоставление себя остальным.
"Претензия на исключительность своей роли" характерна не только для сект, но, например, и для науки. Поэтому достаточным признаком сектантства это быть не может.
Может Вы добавите какой-то ещё достаточный признак, но пока в написанном Вами я этого не обнаружил.
PS
По общепринятым представлениям человек, пытающийся запутать вопрос, либо неумеха, либо намеренно недобросовестный. А у Вас я с этим сталкиваюсь уже не впервые.

Цитировать:
РАН.*
Особая секта интеллигенции, погрязшая в собственном мифологическом сознании, представляющая собою клуб пикейных жилетов, существующий с 1724 года, члены которого своим главным делом считают утоление личного научного любопытства и любых корыстных устремлений за государственный счёт. Для полного ограничения влияния здравомыслящих людей со стороны общества этим клубом с 2005 года наложен официальный запрет на печатание в контролируемых им ВАКовских журналов материалов, приходящихся ему не по нраву. За всю историю своего существования данный клуб проявил себя коллективным дипломированным холуём власти, будь это монархия, партноменклатура, либо простые проходимцы со свалившимся на них материальным счастьем, отличаясь при этом крайней степенью узости собственного академического мышления. Предпочитает плестись в хвосте событий, не проявляя ни малейшей заинтересованности в формировании системы власти справедливого жизнеустройств страны. Шансов на то, что РАН самостоятельно, не из – под палки начнёт проводить мероприятия, направленные на улучшение ситуации , практически нет.

ДЗВОН и альтернативная наука.*
Противостоящая РАН секта научных работников, которую РАН используют и держат в в качестве изгоев. Несмотря на весьма длительный период своего существования, каких – либо значимых научных прорывов данной категории лиц не отмечено, если не считать несколько малозначимых и официально не признаваемых достижений, не отличающихся большой народнохозяйственной ценность. Как и РАН, Движение ДЗВОН озабочено не дальнейшим прогрессивным развитием общества, ибо никаких вразумительных образцов на это счёт у него не имеется, а также как и РАН, стремится дорваться до халявы. Это тот самый случай, когда умений мало, мозгов умеренно, знаний много, а амбиций больше, чем всего перечисленного вместе. Бурная внешняя деятельность, развёрнутая этой организацией показала , что каких – либо возможностей влиять на ситуацию у этой организации не было и не будет.

Российские либералы, философы, культурологи , а также экономисты из ВШЭ.*
Особая секта людей, движимых сугубо внутренними инстинктами, садистскими и мазохистскими извращениями. Источником происхождения этого сословия следует считать церковную структуру византийского православия, привнесённую в русский мир как противовес традиционной церковной старообрядческой организации. Ещё 1551 году, обращаясь к Стоглавому Собору Иван-IV (Грозный) жалуется, что «попы и церковные причетники в церкви всегда пьяны», среди монахов царит «упиение безмерное», и постриг отдельные принимают, «чтобы всегда бражничать».
Вот что о дальнейшей трансформации этой общности сообщает Дисклеймер (цитировать): Достаточно часто в доказательство особой ценности русской интеллигенции приводят тот факт, что само это слово принадлежит почти исключительно русскому языку. Intelligence в английском, скажем, означает "разведка", а вовсе не особый, выдающийся интеллектом класс общества. Однако рассмотрим подробнее механизмы, породившие это свойство.
Пётр Великий, нуждаясь в образованных специалистах всех мыслимых отраслей, но не располагая возможностью платить им должное жалование, компенсировал это социальным статусом - "Знатность по годности считать!". Постепенно это сформировалось в юридическую практику, переводившую "образованного" в более высокое сословие, вплоть до дворянства. Так, кандидат университета автоматически становился личным дворянином, а профессорство давало и потомственное дворянство. Важно то, что такое вознаграждение зависело не от результатов труда, а от принадлежности к определённому слою - "образованных людей". Фактически это было второе дворянство, притом куда менее обременённое службой. Как и в основном дворянстве, там начинала расцветать фронда, притом уснащённая интеллектуальными аргументами. Какие бы льготы и привилегии не давала власть - они казались недостаточны. Но уж если власть требовала результата работы - то она становилась жестокой, тиранической и любая сила, способная ея свергнуть, оказывалась желанной. Чем более образованный человек работал - тем меньше оставалось у него на рассуждения о своём превосходстве и праве направлять и указывать. Но образованные бездельники брали на него тяжкий труд "выражения его желаний и чаяний", трансформируя его обоснованное недовольство, скажем, недостаточным жалованием сельских учителей, в "протест против пренебрежения мнением интеллигенции". Собственно, рафинированный интеллигент в России был один, Васисуалий Лоханкин, а само понятие "интеллигенция" введено им для того, чтобы Варвара воспринимала его едино с собою, предоставляя доступ к большой белой груди и жалованью, получаемому на службе. Прочие интеллигенты были с примесью, запачкав себя работой, но не слишком сильно...
Если инженерная работа отбраковывала пустоцветов сразу и полностью, а чиновничья лишь частично, то в области "гуманитарного знания", где контроль несколько затруднён, "чистая интеллигенция" могла процветать невозбранно.
Позже эта общность известна по следующему выражению:
«Я очень уважаю понимающих неизвестные мне языки. Мне очень симпатичны раскапывающие древние руины. И журналисты отнюдь не все заслуживают ада. А уж моё почтение к учащим детей безгранично... Но философы и прочие культурологи...» Собственно, цитируемая фраза Ленина была весьма конкретна. "Философский пароход", отправка которого обсуждалась и в этом обсуждении фраза была сказана - вёз именно этих "интеллигентов". Инженеры - оставались.
Сегодня вновь эти интеллигенты правят бал в России, исповедуя античеловеческие, индивидуалистские ценности, характерные для духовно апатичных кругов. И снова это племя жаждущих быть «вечными крохоборами и захребетниками» в фаворе. Поэтому в кардинальном изменении ситуации либеральная часть интеллигенции не заинтересована. Единственое , к чему будет стремиться эта публика , так это к тому, чтобы держать основную часть населения «на подсосе», т.е. давая возможность не погибнуть сразу, а делать многозначительную паузу. И естественно, эта публика будет стремиться навязывать все те же «демократические ценности».

http://www.litsovet.ru/index.php/mat...rial_id=447341