«Почему МАРКС был прав?»

[Кузьма Гуляйпольский]

Заблуждения некоторых индивидов (протиснувшихся на коммунистический ЛИКБЕЗ с целью дискредитации Маркса, осквернения КПРФ и её лидеров и т.д.) очевидна. ЛИКБЕЗ на то и ЛИКБЕЗ, что предназначен для изучения первоисточников основоположников научного коммунизма.

"Энгельс называет... свободу "познанной необходимостью". А что может означать "познанная необходимость"? Это означает, что люди, познав объективные законы ("необходимость"), будут их применять вполне сознательно в интересах общества. Именно поэтому Энгельс говорит там же, что: "Законы их собственных общественных действий, противостоящие людям до сих пор, как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству".

Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить... существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения..." (И.В.Сталин. "Экономические проблемы социализма в СССР").

Обратите внимание на слова: "Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить... существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения...".

[ingener]

Сообщение от thinker

__Т.е Вы хотите сказать, что, скажем, Фридман Михаил Маратович или Абрамович Роман Аркадьевич изымают прибавочную стоимость исключительно для развития отечественной экономики и повышения уровня жизни рабочих?

Перед тем, как писать свое, вы мое сообщение читали? Между прочим, там написано:

И вовсе не является результатом злого умысла и жадности капиталистов. Она проявляется совсем в другом - в использовании сконцентрированных в их руках средств не по прямому назначению - для развития производства, а для своего неразумно шикарного потребления.

То есть к сожалению не исключительно. И именно это - просьба к капиталистам вести здоровый образ жизни и не транжирить деньги, предназначенные для развития производства на другие цели, подкрепленная силовым воздействием, является основным методом решения противоречий между трудом и капиталом. В развитых странах этот вопрос частично решен - путем введения довольно высоких прогрессивных налогов на шикарное потребление. Правда там пока никак не наказывается эксплуатация трудящихся других стран, но все равно они сейчас впереди нас. И пугать нас жутким капитализмом на примере этих стран сейчас не получается. Потому что пока жуткий капитализм - у нас.

Что должны делать коммунисты в борьбе за справедливое распределение общественного продукта? В первую очередь четко заявить о прекращении непримиримой классовой борьбы и начать бороться за рациональное потребление. Принять в думе закон о прогрессивном налогообложении личных доходов, о снижении налогов на прибыль о введении налога на трудовые ресурсы. Это чтобы лучше заинтересовать капиталистов в повышении производительности труда. Это то, что нужно делать прямо сейчас. А вообще - нужно создать правильную экономическую науку, позволяющую не управлять экономикой страны специально выделенным людям с вживленными железами, вырабатывающими справедливость, потому что их все равно накроет коррупция, а позволяющую наладить эффективное самоуправление на основе реально действующих, а не придуманных законов экономики. Это и будет демократия, при которой богатство уже не будет ассоциироваться с воровством, а будет ассоциироваться с высокоэффективным и усердным трудом на благо Родины. Потому что объективные законы экономики ведут к тому, чтобы со временем капиталисты стали ударниками коммунистического труда.

[ingener]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Заблуждения некоторых индивидов (протиснувшихся на коммунистический ЛИКБЕЗ с целью дискредитации Маркса, осквернения КПРФ и её лидеров и т.д.) очевидна. ЛИКБЕЗ на то и ЛИКБЕЗ, что предназначен для изучения первоисточников основоположников научного коммунизма.

"Энгельс называет... свободу "познанной необходимостью". А что может означать "познанная необходимость"? Это означает, что люди, познав объективные законы ("необходимость"), будут их применять вполне сознательно в интересах общества. Именно поэтому Энгельс говорит там же, что: "Законы их собственных общественных действий, противостоящие людям до сих пор, как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству".

Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить... существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения..." (И.В.Сталин. "Экономические проблемы социализма в СССР").

Обратите внимание на слова: "Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить... существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения...".

Правильно.

Вот только не нужно вместо объективных законов подсовывать придуманный Марксом ошибочный закон стоимости.

[Кузьма Гуляйпольский]

Напускное невежество некоторых индивидов (протиснувшихся сюда, на коммунистический ЛИКБЕЗ, с явной целью оболгать Маркса, исказить исторические события, оболванить и одурачить необразованных обывателей, попытаться защитить эксплуататоров и т.д.) заключается в том, что они сами никогда не читали первоисточники основоположников научного коммунизма, но и другим не позволяют. Видимо, у них такое задание…

Вот, например. Эти индивиды утверждают, что «… некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это неверно. Нельзя "преобразовывать" законы, тем более "коренным образом". Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о "преобразовании" законов есть пережиток от неправильной формулы об "уничтожении" и "формировании" законов …" (И.В.Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»).

В качестве ЛИКБЕЗа заметим:
"… законы политической экономии являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, - следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизни…

… каждый год тысячи молодых кадров горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих истин и вынуждены блуждать в потёмках… Систематическое повторение так называемых "общественных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания…» (И.В.Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»).

[ingener]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Напускное невежество некоторых индивидов (протиснувшихся сюда, на коммунистический ЛИКБЕЗ, с явной целью оболгать Маркса, исказить исторические события, оболванить и одурачить необразованных обывателей, попытаться защитить эксплуататоров и т.д.) заключается в том, что они сами никогда не читали первоисточники основоположников научного коммунизма, но и другим не позволяют. Видимо, у них такое задание…

Вот, например. Эти индивиды утверждают, что «… некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это неверно. Нельзя "преобразовывать" законы, тем более "коренным образом". Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о "преобразовании" законов есть пережиток от неправильной формулы об "уничтожении" и "формировании" законов …" (И.В.Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»).

В качестве ЛИКБЕЗа заметим:
"… законы политической экономии являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, - следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизни…

Ну так то законы, а не ошибочные гипотезы, каковой является "закон" стоимости Маркса.

… каждый год тысячи молодых кадров горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих истин и вынуждены блуждать в потёмках… Систематическое повторение так называемых "общественных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания…

» (И.В.Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»).

А вот это верно. Чтобы пробиться в кадровые работники, действительно нужно было так зазубрить популярные цитаты Маркса, Энгельса и Ленина, чтобы и самому поверить, что в них содержится истина. Иначе никак. Сомневающихся в истинности догм и на дух не подпускали к руководящей работе. Таких очень быстро вычисляли. Потому что цитаты нужно было произносить с придыханием и особым блеском в глазах. Не все это умели. Только истинные карьеристы и подонки.

[крепыш]

Сообщение от cherry

Интересно, а как Вашу стоимость проявить, крепыш ?
Коль её внутри Вас просто нет ?
И , главное, внутри того , на что Вас обменять - тоже
Мистика , однако.

Никакой мистики, абсолютно. Все станет предельно ясно, если Вы ознакомитесь с определением стоимости в эмпирической теории стоимости. Это определение гласит, что
Стоимость-это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов. Таким образом, стоимость проявляется там и тогда где и когда имеет место реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов. Нужно подчеркнуть при этом , что просто меновое значение вещей для субьектов стоимости вещей не проявляет. Ну, например, все знают ,что значение хлеба в жизни людей очень велико и все знают соотношение между булкой хлеба и денежным эквивалентом, но это совсем не значит, что из этого факта произойдет проявление стоимости. Вот когда два субьекта встретятся, один с хлебом, а второй с другим товаром или с деньгами и они фактически реализуют друг другу свою вещь, тогда и можно говорить о проявлении стоимости. Но здесь нужно отметить одну очень важную деталь. Стоимость как таковая проявляется буквально какое то мгновение и исчезает превращаясь в цену для каждого субьекта. При этом должно быть понятно, что цена имеет отношение к стоимости, но как уже производная от стоимости, но не сама стоимость.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от ingener

цитаты нужно было произносить с придыханием и особым блеском в глазах. Не все это умели. Только истинные карьеристы и подонки.

Самокритично, однако. Вы, ingener, видимо, были ЧЛЕНОМ?

О том, что МАРКС был ПРАВ, ни у кого (из здравомыслящих людей) сомнений быть не может. Разве лишь - у "карьеристов и подонков". А всё лишь потому, что эти самые "карьеристы и подонки" проникали (даже) и в КПСС. И были ЧЛЕНАМИ.

"Говорят, что товарное производство при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства..." (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР").

[thinker]

Сообщение от ingener

Перед тем, как писать свое, вы мое сообщение читали? Между прочим, там написано:

То есть к сожалению не исключительно. И именно это - просьба к капиталистам вести здоровый образ жизни и не транжирить деньги, предназначенные для развития производства на другие цели, подкрепленная силовым воздействием, является основным методом решения противоречий между трудом и капиталом. В развитых странах этот вопрос частично решен - путем введения довольно высоких прогрессивных налогов на шикарное потребление. Правда там пока никак не наказывается эксплуатация трудящихся других стран, но все равно они сейчас впереди нас. И пугать нас жутким капитализмом на примере этих стран сейчас не получается. Потому что пока жуткий капитализм - у нас.

Что должны делать коммунисты в борьбе за справедливое распределение общественного продукта? В первую очередь четко заявить о прекращении непримиримой классовой борьбы и начать бороться за рациональное потребление. Принять в думе закон о прогрессивном налогообложении личных доходов, о снижении налогов на прибыль о введении налога на трудовые ресурсы. Это чтобы лучше заинтересовать капиталистов в повышении производительности труда. Это то, что нужно делать прямо сейчас. А вообще - нужно создать правильную экономическую науку, позволяющую не управлять экономикой страны специально выделенным людям с вживленными железами, вырабатывающими справедливость, потому что их все равно накроет коррупция, а позволяющую наладить эффективное самоуправление на основе реально действующих, а не придуманных законов экономики. Это и будет демократия, при которой богатство уже не будет ассоциироваться с воровством, а будет ассоциироваться с высокоэффективным и усердным трудом на благо Родины. Потому что объективные законы экономики ведут к тому, чтобы со временем капиталисты стали ударниками коммунистического труда.

__ Значит, надо просить капиталистов «вести здоровый образ жизни и не транжирить деньги, предназначенные для развития производства на другие цели» подкрепив просьбу некоторым силовым воздействием. А основная задача коммунистов – наблюдение за рациональным потреблением капиталистов. Что там у Вас ещё? – «заинтересовать капиталистов в повышении производительности труда».
__Вы сами-то не чувствуете анекдотичности своих выкладок?
__Что написано во первых строках Устава любого капиталистического предприятия?
__Правильно. Основная цель капиталистического предприятия – извлечение максимальной прибыли. И за эту прибыль капиталист будет бороться любыми способами и средствами.
__Скажите, как Вы собираетесь отличать личные доходы капиталиста от прибыли, если подавляющее большинство крупных сырьевых компаний олигархов числятся в оффшорах, через которые прогоняется основная часть выручки, и сосредотачивается едва ли не вся прибыль и таким образом не уплачивается налог на прибыль (в т.ч. и личные доходы).
__Многие бизнесмены уходят от налогов с помощью фирм-однодневок (попробуйте разграничить их личные доходы и прибыль). Такие операции обходятся им в 5-8% от суммы обналички. Они проделываются с суммами до 4 трлн. рублей в год, а бюджет страны по этой причине теряет до 500 млрд. рублей в год.
__Неплохо наживаются на неуплате налогов разного рода посредники, Большинство товаров на полках наших магазинов импортного производства. Бизнесмены-импортёры создают «фирмы-прокладки». Стоимость импортной продукции проходящей через подобные фирмы возрастает в разы. (скажем, ноутбук, произведённый в США продаётся там за 300 $, а в России он будет стоить 600 $), при этом фирма-прокладка оставит у себя всю промежуточную прибыль. Налоги с прибыли, естественно, в бюджет государства не поступают.
__Ещё один вид ухода от налогов – лизинг, используемый авиаперевозчиками и владельцами морских судов. По этой схеме иностранные авиалайнеры, приобретённые авиаперевозчиком на условиях лизинга, числятся на балансе лизингодателя. С авиаперевозчика не взимается пошлина на дальне-магистральные авиалайнеры – 20%, не платится НДС 18%. И региональный налог на имущество 2,2%. К примеру, на приобретении в лизинг Боинга 787, компания экономит на налогах, а бюджет недополучает 91,6 млн. долларов.
__Толлинг – схема позволяет ввозить в страну беспошлинно сырьё и беспошлинно же вывозить изготовленную из этого сырья продукцию Сегодня такую схему используют владельцы сырьевых компаний, одновременно являющиеся и владельцами перерабатывающих заводов. Применяя эту схему, бизнесмены производят и продают товары за границу, не уплатив ни единого рубля или доллара налогов. Только по Русалу государство ежегодно не досчитывается полутора млрд. долларов.
__Это всего лишь небольшая толика остроумных схем ухода от налогов.
__Обо всех этих схемах и преступных законах, позволяющих обворовывать государство и народ прекрасно осведомлены в правительстве и во всех контролирующих и законодательных органах. Об этом говорят в интернете и на телевидении, пишут в газетах, обсуждают в обществе, и, тем не менее, ничего не делается для улучшения дел. Не делается, потому что большинство высокопоставленных чиновников, их родственников и доверенных лиц являются владельцами, совладельцами и крупными акционерами российских компаний.
__И будет процветать это воровство до тех пор, пока государство наше будет капиталистическим.

[Василий.Я]

ingener

Вы юлите, записывая закон стоимости Маркса в виде:
W=C+V
Вероятно для того, чтобы скрыть ошибку Маркса, а скорее просто по глупости.

Для буржуев он пишется так
W=C+(v+m)скобки говарят о том,что это единое расчётное число,которое Маркс определил как стоимость ,образованая одним человеком за один рабочий день и равной 6 шилингам.Поэтому все изменения расматривал внутри этой величины.

На самом деле Маркс формулировал свой закон стоимости для капитализма так:
W=c+v+m
И именно в слагаемом m заключается ошибка.

Может наоборот, вы понимаете его в извращённом виде.

В реальной капиталистической экономике действует совсем другой закон, известный до Маркса:
W=c+v+p

Это уже извращёная формула закона стоимости,которая выражает цену товара,но не обьектвную стоимость товара.
Причем p практически никогда не равняется m, то есть на практике закон, придуманный Марксом, не работает.
Зато прекрасно обьясняет реальность.По Марксу цена товара будет выглядеть так
PREIS=W +-P и эта прибыль здирается с покупателей товара,дак вот эта прибыль и должна инвестироваться в развитие этого производства.
m реализуется в прибыль и равна ей только в том случае, по Марксу,когда производство какого либо товара достигает предела потребления и находится на грани перепроизводства.Тогда рыночная стоимость сравнивается с обьективной стоимостью данного товара.
И ещё скажу,чем больше вы покупателей обдерёте,тем меньше они купят других товаров.
Кто меня понимает,пусть решит простую задачку по применению З.СТ. на практике.
Допустим один предприниматель купил полено за 6 шил.Нанял рабочего за 6 шил. за рабочий день. рабочий за один рабочий день смастерил буратино.Вопрос какова обьективная затратная стоимость буратино???
W=6ш+6ш=?

[ingener]

Сообщение от Василий.Я

ingener

Это уже извращёная формула закона стоимости,которая выражает цену товара,но не обьектвную стоимость товара.

А вас не смущает то, что закон стоимости, действующий на практике, вы объявляете (вместе с Марксом) извращенным, а придуманный Марксом и никак не подтверждающийся на практике закон - объективным? Вам не кажется, что вам стоит провериться у психиатра? Шизофрению говорят запускать нельзя. Становится неизлечимой.

Причем p практически никогда не равняется m, то есть на практике закон, придуманный Марксом, не работает.
Зато прекрасно обьясняет реальность.По Марксу цена товара будет выглядеть так
PREIS=W +-P и эта прибыль здирается с покупателей товара,дак вот эта прибыль и должна инвестироваться в развитие этого производства.
m реализуется в прибыль и равна ей только в том случае, по Марксу,когда производство какого либо товара достигает предела потребления и находится на грани перепроизводства.Тогда рыночная стоимость сравнивается с обьективной стоимостью данного товара.
И ещё скажу,чем больше вы покупателей обдерёте,тем меньше они купят других товаров.

Тут вы вообще отсебятину гоните, никак не согласующуюся даже с теорией Маркса, а не только со здравым смыслом. Стоимость - она одна. Как ее ни называй. Рыночная стоимость, объективная стоимость, меновая стоимость, цена производства - все это по факту конкретная средняя цена продаваемых товаров одного вида. И двух стоимостей быть не может. Еще ни один человек на всем свете не видел двух стоимостей одного вида товара. Потому что средняя цена - она математически одна. И никуда от этого не деться. Так что будьте любезны, подстраивайте ваши теории под этот факт объективной реальности.

Кто меня понимает,пусть решит простую задачку по применению З.СТ. на практике.
Допустим один предприниматель купил полено за 6 шил.Нанял рабочего за 6 шил. за рабочий день. рабочий за один рабочий день смастерил буратино.Вопрос какова обьективная затратная стоимость буратино???
W=6ш+6ш=?

Уточните, что такое затратная стоимость? Себестоимость? А зачем применяете хитровывернутый термин? Общепринятого не знаете?
Если вы имеете ввиду вашу W=C+V, которая на самом деле ваша же W=C+(v+m), то почему она затратная? m в затраты у Маркса не входит.