Социализм в категориях диалектики

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

И.Сечин с дневным доходом в 4, 5 млн. руб. живет и радуется всегда. 80% россиян задавлены этим капиталом, маленькие винтики, они живут, а выживают и то далеко не все. Михаил выше пишет как "живут"?

Я надеялся, что вы напишите о всестороннем рациональном развитии.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от МИБ

Википедия учит: Валово́й вну́тренний проду́кт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

Вы бы лучше первоисточники читали - систему национальных счетов ООН, а не вольный пересказ в российской Википедии.

Сообщение от МИБ

Структура ВВП США ...
Сельское хозяйство: произведено за год рыночной стоимости конечных товаров на территории США – 1% от всей массы стоимости, ...
Сектор экономики в 18% производит 100% ВВП.

Вы совершенно не поняли, что за числа приведены в таблице.
Это не доли отраслей от "рыночной стоимости конечных товаров".
Это доли отраслей в общей массе добавленной стоимости, произведенной в экономике США.
Т.е. не "сельское хозяйство производит 1% рыночной стоимости конечных товаров", а "в сельском хозяйстве производится 1% добавленной стоимости, производимой в экономике США", и так далее для всех отраслей, перечисленных в таблице.

Сообщение от МИБ

Сектор экономики в 18% производит 100% ВВП.

Поскольку вы не поняли, что значат те данные, которые используете, то и приводите к идиотским выводам. Перечисленные вами отрасли дают 18% ВВП США, а не 100%.

[Владимир Александрович]

Сообщение от МИБ

Я, ребята, не занимаюсь ревизией давно данных и устоявшихся определений. Предпочитаю о них не спорить.

Лично я и не спорю с Вами. Вы в праве заниматься тем, что считаете нужным.

[Владимир Александрович]

Сообщение от МИБ

Определение собственности дано Гегелем. Это - разумное отношение к вещи. Или: собственность есть отношение между вещью и индивидом. Предикат "разумное" призван отделить отношение к вещи человека от отношения к вещи животного. Поэтому Маркс пишет, что человек - по природе собственник, т.е., человек по природе разумен. Поэтому Маркс и Энгельс в "Манифесте" пишут, что коммунисты не против собственности, а против частной собственности.

Гегель не мог знать объективного закона о неотделимости формы и содержания. Он свое и определил. У меня же свое собственное определение.

Собственность - это есть форма и содержание любого живого существа, в том числе и человека, способствующие существованию и развитию.

[МИБ]

Сообщение от Леонид Ильич™

Цитата:
Сообщение от МИБ
Где Вы видели богатого художника?
Сафронов, Шилов, Глазунов, Сатаров, Нестеренко и др. - очень богатые люди.

Пусть Сафронов. Посмотрим.

Или:

И киськи, и сиськи. Гениально!

Мне, наверное, не повело. Я иногда встречал сафроновых, но по-настоящему талантливого художника встретил только единыжды. Генка жил на чердаке, ни кола, ни двора, но писал как Бог! Мурашки по шкуре... К сожалению, мы потерялись в этой буче, и что с ним теперь - не могу сказать. Но то, что он никогда не станет богатым - также верно, как то что он нескзанно талантлив. Начиная с портретов. Нужно быть незаурядным психологом, обладать исключительным человекоощущением, чтобы увидеть сущность человека, и незаурядным мастером, чтобы отобразить ее на холсте.

Я не знаю названных Вами художников. Сафронов моим представлениям о художнике отвечает слабо. Скорее - копировщик и комбинатор, а не творец. Просто - художник, а не Художник.

Вы, с Вашим представлением об искусстве, наверное и Джоан Роулинг ставите на одну доску с Достоевским и Хемингуэем? Как и Сафронова - с Крамским, Врубелем, Куинджи?

Сообщение от Леонид Ильич™

Народу ничто не мешает купить картину у художника за более дорогую цену.

Так где они, художники-то?

Сообщение от Леонид Ильич™

Скажите спасибо еще, что эту картину большевички в 20-30 гг. не продали за границу, как продали тысячи других картин, икон, скульптур и других художественных ценностей.

Грех большевиков не столько в том, что продали, когда была нужда, а в том, что по прошествии нужды не выкупили обратно.

Сообщение от Леонид Ильич™

"Здесь мерилом работы считают усталость"... (Наутилус) Воистину, эти долдоны ничего не поняли и ничему не научились.

К чему Вы это сказали? К тому, что Леонид Ильич устал больше шахтера? Воистину, долдоны!

[Агум]

Я добавлю про собственность.
И не живого тоже, способствующая его внешней определённости. Собственность и определённость взаимосвязанные внешняя и внутренняя стороны чего-либо.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Агум

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
И.Сечин с дневным доходом в 4, 5 млн. руб. живет и радуется всегда. 80% россиян задавлены этим капиталом, маленькие винтики, они живут, а выживают и то далеко не все. Михаил выше пишет как "живут"?
Я надеялся, что вы напишите о всестороннем рациональном развитии.

Хорошая мысль, только это возможно после снятия ОТЧУЖДЕНИЯ У 80%. В ИСТОРИЧЕСКОМ МАСШТАБЕ.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от МИБ

И киськи, и сиськи. Гениально!

И что? Вот знаменитая гравюра Дюрера, 1504 года, там тоже есть киски и сиськи.

Сообщение от МИБ

но по-настоящему талантливого художника встретил только единыжды. Генка жил на чердаке, ни кола, ни двора, но писал как Бог! Мурашки по шкуре... ... Так где они, художники-то?

Ну так найдите этого Генку, купите у него все картины, а потом завещайте городу. Будете как Третьяков.

Сообщение от МИБ

Грех большевиков не столько в том, что продали, когда была нужда, а в том, что по прошествии нужды не выкупили обратно.

Ищи-свищи. Да и продавали за гроши, а выкупать пришлось бы по рыночной стоимости, за очень и очень большие деньги.

Сообщение от МИБ

К чему Вы это сказали? К тому, что Леонид Ильич устал больше шахтера?

К тому, что усталость не является ни мерой труда, ни мерой стоимости. Это вас кто-то обманул. Крамской за свою картину "Христос в пустыне" получил 6 тысяч рублей, это 40 годовых заработков рабочего в столице в те годы. Хотя явно он не в 40 раз больше устал чем рабочий за год.

[МИБ]

Сообщение от Леонид Ильич™

Вы совершенно не поняли, что за числа приведены в таблице.
Это не доли отраслей от "рыночной стоимости конечных товаров".
Это доли отраслей в общей массе добавленной стоимости, произведенной в экономике США.

Хм... Однако, Вы правы! Приношу Вам и всем участникам дискуссии свои извинения по случаю введения в заблуждение уважаемой общественности! Я, действительно, не мог подумать, что вместо gross domestic product в моем распоряжении оказалась gross value added. В таком случае, дела в США обстоят еще хуже, похоже. Попробуем разобраться чуть позже. Здесь увязаны еще и всяческие долги, что делает добавленную стоимость просто сомнительной: то ли она произведена, то ли - нарисована.

[МИБ]

Сообщение от Леонид Ильич™

И что? Вот знаменитая гравюра Дюрера, 1504 года, там тоже есть киски и сиськи.

Странно, что Вам эти картины кажутся одинаково содержательными. Хотя у Дюрера общечеловеческая идея выражена наивно, как мне кажется. Но он интересен, как момент в развитии живописи. Его волновала некая мысль о назначении человека и его выбор.

Но в целом Дюрер - не мой художник. За других отвечать не буду.

У Сафронова его кошка скорее фотошопна, чем художественна. Я понимаю, что у него был замысел - отразить нечто кошачье в женщине, использовав нечто женское в кошке. Но мне не кажется, что он с темой справился. У него тело - само по себе, не слишком выразительно, особого внимания не привлекает, кошка - ходит сама по себе. В теле - мало кошачьего, в кошке - мало женственного. Некая механическая комбинация того с другим, а не произведение искусства.

Думаю, что упомянутый мною Геннадий решил бы тему иначе. На его картине не было бы ни одного штриха, напоминающего кошку. Каждым мазком кисти на полотно ложились бы детали женского образа. Но зритель бы видел кошку и только кошку. Нечто подобное мы усматриваем в "Джоконде".

Впрочем, это тоже мое мнение, навязывать никому не собираюсь. Если что и навязывать, так некоторые зачатки эстетического восприятия. И навязывать ненавязчиво, но настойчиво. Это - тоже искусство.

Сообщение от Леонид Ильич™

К тому, что усталость не является ни мерой труда, ни мерой стоимости. Это вас кто-то обманул. Крамской за свою картину "Христос в пустыне" получил 6 тысяч рублей, это 40 годовых заработков рабочего в столице в те годы. Хотя явно он не в 40 раз больше устал чем рабочий за год.

Крамской - не мазила, а Художник. Он мучительно вынашивал эту картину не меньше десяти лет. А это - та еще работа. Не чета московским работникам. А по большому счету - в этой картине не 6 тыс.рублей, а вся жизнь Художника.

Та же проблема выбора, что и у Дюрера, но насколько ярче и связаннее с другими проблемами человека. Насколько разнообразнее и человечнее Христос по сравнению с дюреревским человеком. У Адама Дюрера - не искушение, а любопытство, у Христа - искушение мудрости, давно преодолевшее детскость Адама.

Ладно. Не буду впадать в критический анализ живописи и в ее сравнительный анализ с нашим временем. Но вопрос, конечно, интересный.