|
Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма |
|
Опции темы |
02.01.2007, 14:14 | #41 |
Местный
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Ленинград
Сообщений: 515
Репутация: 34
|
Re: Критика марксизма
Челкашу!
Хорошо. Я сделаю шаг назад. Конечно, философия наука. Так принято в настоящее время и в нашей цивилизации. Я это понимаю. Но тогда уж, не каждая наука имеет основания для создания прогноз-моделей. Главное отличие точной науки состоит в том, что здесь имеется возможность повторения научного опыта различными исследователями. Именно на таком толковании сущности науки базируется сегодняшняя европейская цивилизация. И именно эта цивилизация пришла к материалистическому пониманию природы. Так вот социальные науки от этого принципа отступают, тем самым приближаясь к религии и отдаляясь от экспериментальной опоры. В этом смысле марксизм тоже, разумеется, наука. Но, как говорят современные физики, «ироническая наука», в которой теоретические выводы не поддаются экспериментальной проверке и проверяются исключительно натурным экспериментом, в нашем случае – реальным историческим процессом. В научных прогнозах, как правило, возможны варианты решения проблемы. В нашем случае реальный исторический процесс не дает возможности оценить вероятность каждого из возможных вариантов, поскольку известен результат только одного из них. В этом состоит еще один изъян социальных наук. И, наконец, где это видано, чтобы отдельные личности оказывали влияние на ход природных процессов? – Таким образом, гуманитарные науки – это особый вид наук, исключающий точное однозначное решение в конкретных начальных условиях. Философия – это, конечно же, основа научного мировоззрения. Спору нет. Но она сама нуждается в соответствующем позиционировании базисных понятий. А то получается, что философия периодически меняется в приоритетах по отношению к главным понятиям (например, идеализм и материализм), а науки, на нее опирающиеся продолжают развиваться, как ни в чем не бывало. Странная ситуация, не правда ли? Вот и наши споры были бы осмысленными и приобрели последовательное развитие по отношению к заданному вопросу, если бы философия приобрела хотя бы оттенок точной науки. На основании сказанного я полагаю, что философы могут ставить цель переорганизации мира, но сами ничего сделать практически не в состоянии, вся эта работа, включая и создание теоретических моделей, ляжет на инженеров, в меньшей степени на ученых. Именно по этой причине очень важно расширять и повышать качество подготовки инженеров, - энергетиков, транспортников, металлургов, электронщиков, радиотехников и многих, многих других. Если инженерная работа удастся, как это было в СССР в 1930-е – 1950-е годы, философы тут же объявят о превосходстве своего философского учения. Если же в практической деятельности будут неудачи, как в 1980-е, то философы тут же сменят политическую ориентацию… Как это не грустно для философов, но по изложенным причинам, они не в состоянии вести за собой общество. Как и хорошие писатели, они в состоянии отслеживать и объяснять уже известные, уже случившиеся явления и процессы. Опять таки по аналогии с писателями, хорошие философы, несколько предваряя события, в состоянии лишь изложить, то, что предначертано ходом исторического процесса. Сам же процесс организуют специалисты непосредственного производительного труда. Именно им честь и слава главных теоретиков и практиков истории. Как оказалось, избавление философии от идеализма оказалось не долговечным. В настоящее время большинство населения России исповедует либо откровенные религиозные взгляды, либо тросянку из всего подряд, включая оккультизм и бытовое идолопоклонство. По этому поводу, еще в советское время, на политучебе я как-то задал вопрос: «Известны законы о развитии по спирали, о переходе количества в качество, отрицания отрицания… Скажите, а могут ли создастся условия, и когда это может случиться, что идеализм окажется более прогрессивным, чем материализм?» Кроме брани в ответ не было ничего, вот такие вот были в СССР философы… Что-нибудь изменилось в философии с тех пор? Лично мне об этом не известно. В то же время, опыт общения с высококлассными инженерами говорит о том, что именно они являются истинными носителями культуры и истинными творцами истории. Но это уже отдельная тема… Маркс рассмотрел экономику, как бухгалтер, без учета эмоциональных отношений и личной мечты отдельного человека. Но это, не в критику, это еще одна из возможных идей для продолжения работы… Я еще раз Вам заявляю, что марксизма не отвергаю. Но, видимо, вопросы, мною затронутые, настолько болезненные и злободневные, что «марксисты» воспринимают мои рассуждения в штыки. Это очень похоже на ситуацию, о которой я рассказал в этом сообщении. Что ж, время изменилось, материализм во многих головах потерял былую силу. Какие еще потрясения нужны, чтобы генералы политических наук перестали надувать щеки? С уважением,
__________________
Сергей С., рожденный в СССР |
02.01.2007, 16:13 | #42 | |||
Пользователь
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 95
Репутация: 10
|
Re: Критика марксизма
Цитата:
Кстати, для справки: Маркс в университете изучал историю, юриспруденцию и философию. И почти всю жизнь положил на споры с такими вот "радетелями человеческих мечт". Цитата:
Ваши сообщения - пример подхода "книгу не читал, но осуждаю". Поэтому здесь все и удивляются вашей безграмотности и безапелляционности. Цитата:
В таких головах как ваша? Когда с тремя классами образования человек лезет рубать классиков? А нужны они, такие головы-то? |
|||
02.01.2007, 19:01 | #43 |
Местный
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Ленинград
Сообщений: 515
Репутация: 34
|
Re: Критика марксизма
АБД!
Будьте, пожалуйста, внимательнее при чтении. Я вовсе не спорю. Если марксисты считают, что теория Маркса бессмертна и бессменна, то флаг им в руки и барабан на шею. И вперед в XIX век. Столько всего изменилось, столько новых наук появилось, люди изменились и по образованию и по стилю жизни. С точки зрения потребителя прошлого коммунизм уже наступил. А вы все одно и то же… А крайний у вас тот, кто вопросы задает? Подчеркиваю, не тот, кто отвергает главную идею, а тот, кто вопросы неудобные ставит! И еще вместо того, что бы сделать попытку разобраться, в чем суть вопроса - ругаетесь! Древние говорили: «Юпитер ты сердишься, значит, ты не прав». Понимаю, что по калибру равного Юпитеру здесь нет никого, но все же обращаю внимание на то, что обсуждение в стиле «я Маркса вчера читал и с ним полностью согласен» никакого смысла не имеет. Про мою безграмотность и безапелляционность не Вам рассуждать. Читал я Ваши сообщения. Но хочу обратить Ваше внимание, что на принципиальные вопросы, которые я попытался поставить, ответа или даже намека на ответ нет. Вы бурно реагируете исключительно на отдельные, вырванные из текста цитаты. Вынужден признать, что иногда эти цитаты оказываются не вполне выдержанными с моей стороны. А в это время буржуазное государство на полную катушку задействовало все возможные рычаги воздействия… И далеко не все они базируются на философию и политэкономию. Не в марксизме дело. Я всего лишь призываю к созданию комплексной научной теории, с учетом, в том числе, и медицины. Например, знаете ли Вы, что подбор экипажей для космических станций, специальных подразделений… формируются с учетом множества факторов, в том числе медиков? Или, например, создание рабочего места для оператора сверх ответственных объектов тоже производится с привлечением специалистов по человеку. Точно так же в XXI веке создание теорий и программ практических действий для отдельных людей и социальных групп должно производиться с учетом достижений современной науки. А вот этого то я у комунистов и не наблюдаю. С уважением,
__________________
Сергей С., рожденный в СССР Последний раз редактировалось Сергей С.; 02.01.2007 в 19:22. |
02.01.2007, 22:38 | #44 | |||||||||
Пользователь
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 95
Репутация: 10
|
Re: Критика марксизма
Цитата:
А вы разве что-то знаете про марксизм??? Вы ведь НИЧЕГО не знаете, зато лихо раздаете пожелания, куда нам идти. Цитата:
Спешу вас обрадовать: марксизм не изучает ни образование (в его непосредственном виде), ни "стили жизни". Так что изменение сих материй марксизм нисколько не затрагивает. Цитата:
Вы хотите сказать, что с точки зрения обывателя вроде вас (который коммунизмом называет собственный карман) жить стало веселей? А кто с этим спорит? Проститутки тоже иногда удовольствие получают. Но это вовсе не значит, что проституция - достойное ремесло. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Марксизм не "разрабатывает" никаких "программ практических действий". Вы сами-то не видите, как глупо соваться в предмет, о котором вы даже приблизительного представления не имеете? |
|||||||||
03.01.2007, 03:53 | #45 |
Местный
Регистрация: 14.11.2006
Сообщений: 183
Репутация: -196
|
Re: Критика марксизма
А вы Мститель, уже и так повторяете ситуацию на этом форуме. Вы односторонне выдаётие мне предупреждения за осокрбления, и удаляете мои сообщения, в то время как Челкаш, который с этих оскорблений начал, никаких предупреждений не получил, а его сокрбления как были, так и остались. Вы ситуацию на форуме КПРФ повторяете, когда те, кто проимзвольно называет себя коммунитами, назанчаются моедраторами, и получают право безнаказанно оскорблять всех кого ни попадя, при этом любые ответные высказыаания затираются, а к участникам применяются санкции.
Я безусловно буду продолжать в том же духе, т. е. оскорблять Челкаша и АБД, потому что ситуация, с моей точки зрения, оценена несправделиво. Вот даже специально сейчс оскорблю их - Челкаш и АБД - придурки. А вообще, оставайтесь, Мститель, сами вы со своими умникаами АБД и ЧЕлкашом тут на этом форуме, который вы превращаете в клон форума КПРФ, только с другими действующими лицами. |
03.01.2007, 04:16 | #46 |
Местный
Регистрация: 14.11.2006
Сообщений: 183
Репутация: -196
|
Re: Критика марксизма
Кстати, Мститель, обращаю ваше внимание на следующее. Вы, как эмоционально мыслящий человек обращете внимание лишь на свои эмоциональные впечаиления от увиденного, услышанного и т. п., но не на причины. Например, есть некий диалог, который перерос во взаимные препирательсвта и оскорбления, вы думаете - "это нехорошо и надо прекратить. А как прекратить? Надо кому-то заткнуть рот. Вот пусть это будет, например, БСН." А смысл-то дейтельности модератора не в том, чтобы кому-то запретить высказываться, с целью прекращения взаимных оскорбле6ий, а в том, чтобы обеспечить проведение нормального диалога. Советую вам подумать над этим.
А Челкаша предлагаю из модераторов изгнать. Вы бы ещё кого-нибудь с удаффкома в модераторы пригласили. |
03.01.2007, 08:16 | #47 |
Местный
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Ленинград
Сообщений: 515
Репутация: 34
|
Re: Критика марксизма
АБД!
Математика когда то тоже из одной арифметики состояла. А за интеллигента, спасибо. Вы бы еще про шляпу и очки добавили. А применение современных политтехнологий для марксистов приемлемо, или же они и здесь будут базироваться на то, что Маркс об этом ничего не написал? С уважением,
__________________
Сергей С., рожденный в СССР |
03.01.2007, 13:41 | #48 | |
Местный
Регистрация: 07.12.2006
Адрес: Россия
Сообщений: 111
Репутация: 14
|
Re: Критика марксизма
Цитата:
Вы или начинайте изучать Маркса, или перестаньте наскакивать на него на детсадовском деревянном коне. Ваше невежество в полиэкономических вопросах становится уже не смешным, а грустным. С уважением |
|
03.01.2007, 14:39 | #49 | |
Пользователь
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 95
Репутация: 10
|
Re: Критика марксизма
Цитата:
Разумеется, для нас приемлемы любые способы борьбы с капитализмом. Только вот избави нас бог от таких "друзей", а с врагами мы и сами справимся. |
|
03.01.2007, 16:18 | #50 |
Местный
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Ленинград
Сообщений: 515
Репутация: 34
|
Re: Критика марксизма
Марксисту и АБД!
Извиняюсь, за отнятое у вас время. То, что марксизм – это база, - согласен, и с этим никогда не спорил. Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что в учении о человеке и сообществе людей базовых опор может быть несколько. Пытался наметить, выражаясь принятыми терминами, где можно искать дополнительные опоры. Только лишь и всего. А наскакивал я не на Маркса, а на его не вполне удачных последователей, практически ничего не вложивших теории социального мироустройства за многие десятилетия советского времени. В отличие, например, от американцев или японцев. Во многом из-за этого мы оказались у разбитого корыта. Интересно было бы спросить у самого К. Маркса, с кем ему было бы интереснее говорить, с вами или со мной? Обращаю ваше внимание, что в данном сообщении никаких наскоков не содержится. С уважением,
__________________
Сергей С., рожденный в СССР |
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Семь ступеней Марксизма | ВСидоров | Политэкономический ликбез | 140 | 13.12.2011 09:48 |
Спор о сущности марксизма. | Иноземцев | Политэкономический ликбез | 212 | 25.10.2008 15:33 |
Критика ошибочного законопроекта Алксниса и Бабурина. И что надо делать. | А.Лексей | Политэкономический ликбез | 1 | 21.06.2007 18:47 |