Опровержение преступности марксизма

[Makedonsky1977]

Сообщение от alexand

И что, промышленник, происшедший из крепостных, не стал, по терминологии Маркса, "эксплуататором"? Он удачно перешел из класса трудящихся в класс управляющих.
То же самое и для советского директора.

Я не понимаю как это увязывается с Вашими предыдущими высказываниями? Я Вам пишу о том, что не может быть топ-менеджер (сиречь бездельник, не знающий отрасль изнутри) эффективным управленцем. Вы ведь об этом писали? А Вы опять сводите на классы. Ну что ж давайте о классах поговорим.
Я и не спорю с тем, что при капитализме происходит разложение общества на два антагоничных класса: буржуазию (сельскохозяйственную и промышленную) и пролетариат (сельскохозяйственный и промышленный). При этом бывший крепостник может стать и становится буржуа. И что Вы хотите этим сказать?

[alexand]

На Западе топ-менеджерами называют руководителей крупнейших промышленных корпораций, какие они "сиречь бездельники"?
А хочу я сказать, что если человек перешел из класса трудящихся в класс управляющих, он приобретает власть, возможности и интересы класса управляющих и не может уже ввиду своей новой классовой сути, быть отнесен к классу рядовых исполнителей.
Антагонизм, или противоборство между классами все равно сохраняется, несмотря на первоначальное, возможно пролетарское, происхождение управляющих.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Makedonsky1977

Я не понимаю как это увязывается с Вашими предыдущими высказываниями?

Вот Вы пишете, обращаясь к индивиду, скрывающемуся под ником "alexand" : "Я не понимаю как это увязывается с Вашими предыдущими высказываниями?".

Вы, что, до сих пор не поняли, что индивид, скрывающийся под ником "alexand", есть обыкновенный ТРОЛЛЬ (не исключено - не бесплатный). Вы ему - "про Фому", а он Вам - "про Ерёму". Испытанный приёмчик троллей. "alexand" - либо невменяемый, либо - ловкий представитель "пятой колонны" оккупанта.

Сказка "про белого Бычка". А, в сущности, дискредитация коммунистического ЛИКБЕЗА. Ловкое осквернение марксизма-ленинизма. Не исключено - не бесплатно.

НАПОМНЮ.
"Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…» (Как разваливали Советский Союз. Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году).

«…Обеспечив Ельцину пост Президента на второй срок, мы создадим полигон, с которого уже не уйдём никогда… Цель оправдывает средства… В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии, окончательный развал военно-промышленного комплекса России и её армии, установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках… » (Из выступления Билла Клинтона на секретном совещании начальников штабов 24.10.95)…

И т.д.

Впрочем, это - моё (личное) мнение.

[dolgova]

Сообщение от alexand

На Западе топ-менеджерами называют руководителей крупнейших промышленных корпораций, какие они "сиречь бездельники"?

Вот что написано у Маркса:

по своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер соответственно двойственности самого подчинённого ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления определённого продукта, с другой стороны – процесс самовозрастания стоимости капитала («Капитал», книга первая, глава 11).

Другими словами, деятельность управляющего (капиталиста) по организации производства приносит обществу пользу, а деятельность по умножению капитала – не приносит.
То есть деятельность топ-менеджеров в той части, которая нацелена на повышение капитализации, является паразитической. Однако, как мы видим, именно этим они по большей части и заняты – слияниями, поглощениями, выпуском и размещением акций, пиаром и т.п.

Сообщение от alexand

Прибавочная стоимость создается на основе следующих составляющих:
1. Труд рабочих по преобразованию сырья в конечный продукт
2. Труд капиталиста по управлению предприятием
3. Использование капитала, т е фонда материальных и финансовых ресурсов
Маркс не учитывает вклад составляющих 2 и 3 в создание прибавочной стоимости, однако, отсутствие любой из этих трех составляющих не позволит создать никакого конечного продукта и, следовательно, никакой прибавочной стоимости.

Новое слово в политэкономии?
Однако Вы слабоваты против классиков. Легкость, с которой Вы их поправляете пока свидетельствует пока только о легкости вашего ума.
В процессе труда создается новая стоимость, которая больше вложенной стоимости. Эта разница между стоимостью вложенной и полученной и называется прибавочной. Как вложенная стоимость (материальные и финансовые ресурсы) может быть частью прибавочной? Это по пункту 3.
По пункту 2.
Прибавочная стоимость создается трудом рабочих.
Но прибыль капиталиста может увеличиваться не только усилением эксплуатации, но и уменьшением затрат общественно-полезного труда. О чем Маркс знал и писал (хоть и мимолетом).
Шумпетер выделяет предпринимательскую прибыль, т.е. стоимость, полученную в результате внедрения инноваций (технических, организационных или др.). Например, советское государство объединяет все железные дороги в единую систему, вводит единую диспетчеризацию и за счет этого увеличивает объем перевозок при неизменной плотности ж/д сети. В данном случае государство является предпринимателем (по Шумпетеру), создание единой ж/д сети – организационной инновацией, а полученная прибыль – созданной им стоимостью.
Другой пример. Капиталист выпускает акции, размещает на бирже и получает прибыль за счет роста их стоимости. Никакой предпринимательской прибыли как основы новой стоимости тут нет, доход является чистой прибылью на капитал, т.е. паразитическим (нетрудовым) доходом.
Понимаете, в чем ваша ошибка? Не любой управленческий труд любого капиталиста, а (предпринимательская) деятельность (государства, капиталиста или буржуа), создающая новую стоимость.

[alexand]

Все-таки, тов Долгова, попробуйте непредвзято рассмотреть вклад труда капиталиста-организатора и вклад от использования капитала в создание прибавочной стоимости.
Интересная тема для диссертации. Конечно, грубые спекуляции и махинации не нужно рассматривать - это преступления даже по законам капитализма.

[Кузьма Гуляйпольский]

Как видите, гр. Долгова, видимо, теперь и Вы убедились в том, что перед Вами (в лице так называемого "alexand") - банальный, нахальный ТРОЛЛЬ. Хулиган на коммунистическом форуме.

Он никогда Вам не станет отвечать по СУЩЕСТВУ. Он ещё ни разу, никому не ответил по СУЩЕСТВУ. Тем более, что Вы правы. И ему, как видим, "нечем крыть".

У него, как видите, другая задача: осквернить марксизм-ленинизм.

[dolgova]

Сообщение от alexand

Все-таки, тов Долгова, попробуйте непредвзято рассмотреть вклад труда капиталиста-организатора и вклад от использования капитала в создание прибавочной стоимости.
Интересная тема для диссертации. Конечно, грубые спекуляции и махинации не нужно рассматривать - это преступления даже по законам капитализма.

Несколько замечаний.
1. Так как с первого раза не дошло, уточняю еще раз. Капитал не создает прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость - это разница между созданной в процессе труда стоимостью и затратами (капитала) на возмещение труда.
2. Есть смысл рассматривать деятельность организаторов производства (как пример Генри Форд, Сергей Королев, Курчатов). Есть смысл рассматривать (двойственную) роль капиталистов в производстве (как пример Форд с одной стороны, Мердок, Абрамович и прочие рабиновичи с другой). Но какой смысл в рассмотрении роли организаторов-капиталистов?
3. Для диссертаций допустим выбор только новаторских тем.
4. Биржевая игра или многократная перепродажа товара являются грубыми спекуляциями, но не считаются преступлениями в капиталистическом обществе.

[alexand]

Вы хорошо и просто подсчитали приб стоимость как разницу между издержками и доходом.
Но Вы закрываете глаза на то, что без участия капитала приб стоимость получить невозможно.
След. использование капитала имеет какую-то, четко не определенную еще долю в получении приб стоимости.
Если этот элемент не имеет значения, ("капитал не создает приб стоимости") попробуйте исключить его и получить ту же самую приб стоимость - очевидно - это невозможно.
Оплата труда капиталиста-предпринимателя тоже не входит в издержки производства, но, очевидно, необходима.
Приб стоимость нужно подсчитывать по другой формуле - в издержки производства должна быть включена зарплата капиталиста-организатора (на уровне зарплаты равноценного наемного управляющего) и издержки на модернизацию производства (конструкторские работы, закупка нового оборудования) т е на поддержание конкурентоспособности капитала.
В результате останется чистая приб стоимость, которая м б направлена на расширение капитала (приобретение новых активов).
И,чтобы не браться сразу за все возможные задачи, здесь я рассматриваю только приб стоимость на промышленный капитал.

[dolgova]

Сообщение от alexand

Вы хорошо и просто подсчитали приб стоимость как разницу между издержками и доходом.

Ничего подобного. Вы путаете бухгалтерскую прибыль с политэкономическим понятием прибавочной стоимости.

Но Вы закрываете глаза на то, что без участия капитала приб стоимость получить невозможно.

Зато можно получить прибавочную стоимость (продукт) без участия капиталиста.

След. использование капитала имеет какую-то, четко не определенную еще долю в получении приб стоимости.

Продолжим вашу мысль. Если бы не уравнения Максвелла, то было бы невозможно создание компьютера. Следовательно в каждой написанной с помощью компьютера книге есть четко не определенная доля труда Максвелла. И что?

Если этот элемент не имеет значения, ("капитал не создает приб стоимости") попробуйте исключить его и получить ту же самую приб стоимость - очевидно - это невозможно.

Попробуйте также исключить земное притяжение. Очевидно, без него на земле не удалось бы получить ничего. Этот элемент имеет значение. Но значит ли это, что земное притяжение создает прибавочную стоимость?

Оплата труда капиталиста-предпринимателя тоже не входит в издержки производства, но, очевидно, необходима.

Пока Прохоров отдыхал в Куршавелях, как-то фурычил же Норильский никель? А если бы Проша Кушавельский вообще перестал появляться на заводе, а ему перестали бы отстегивать прибыль, что изменилось бы?

Приб стоимость нужно подсчитывать по другой формуле - в издержки производства должна быть включена зарплата капиталиста-организатора (на уровне зарплаты равноценного наемного управляющего) и издержки на модернизацию производства (конструкторские работы, закупка нового оборудования) т е на поддержание конкурентоспособности капитала.
В результате останется чистая приб стоимость, которая м б направлена на расширение капитала (приобретение новых активов).
И,чтобы не браться сразу за все возможные задачи, здесь я рассматриваю только приб стоимость на промышленный капитал.

Вы заблудились в трех соснах. Политэкономия это не бухгалтерия.

[dolgova]

Сообщение от alexand

Приб стоимость нужно подсчитывать по другой формуле - в издержки производства должна быть включена зарплата капиталиста-организатора (на уровне зарплаты равноценного наемного управляющего) и издержки на модернизацию производства (конструкторские работы, закупка нового оборудования) т е на поддержание конкурентоспособности капитала.
В результате останется чистая приб стоимость, которая м б направлена на расширение капитала (приобретение новых активов).
И,чтобы не браться сразу за все возможные задачи, здесь я рассматриваю только приб стоимость на промышленный капитал.

Объясняю в третий раз.
Оборудование и прочие активы - это вложенный (производственный) капитал. Прибавочная стоимость – это стоимость (созданного в процессе труда продукта) сверх вложенного капитала за вычетом затрат на возмещение труда. А Вы предлагаете еще раз посчитать вложенный капитал в составе прибавочной стоимости.