Коммунистическая идеология

[Иноземцев]

Т.е., всем поравну!
Ну что ж, - попробуте вне иерахности построить социальность.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

"Т.е., всем поравну!
Ну что ж, - попробуте вне иерахности построить социальность.

"

БК
Верно! Без иерархии не обойтись.Все дело в общественнофункциональном смысле иерархии. Основные признаки - это уровень мыслительной подготовки и профессионализм. На руководящие посты различных уровней общество может выбирать одного из равноценных по другим признакам: внешности, ораторским способностям и другим эмоциональным качествам. Где брать специалистов, как их готовить и оценивать? Это дело структуры общества. Сейчас эти функции оно выполнять не способно, но ликвидировать этот недостаток реально.

Antonioni
"Справедливость заключается в том что КАЖДЫЙ член общества должен получать по потребностям с учетом возможностей общества."

БК
Очень даже справедливо. А как делить излишества в виде богатства? Правомерно ли его наличие вообще? В этом вопросе и К.Маркс заблуждался. Из некоторых соображений богатство и для общества, и для человека, а особенно для природы является противоестественным , разрушительным продуктом. Это то, к чему мы "приехали" в настоящий момент по состоянию среды обитания.
Было бы совсем справедливо обеспечивать членов общества средствами жизнеобеспечения без недостатков и излишеств. И этот вопрос - вопрос науки. Так что вот, пока наука "не возмется за голову", ничего в обществе не изменится. А начаться этот процесс может из любого угла, но реальней всего от науки и политиков.

БК
Приведен чудесный пример - дерево живое, какая замечательная энергетическая гармония. А представляете, каким дерево становится, когда к нему прикладывается человеческий жизнеутверждающий УМ! Корневая система выбрана наиболее жизнеспособная, ствол привит для наиболее плодородной кроны, плоды при этом самые вкусные и крупные, да еще и хорошо хранятся. Плюс к тому, это дерево не боится поздних заморозков и регулярно плодоносит.
Почему к нашему "общественному дереву" никто не применил УМ человеческий? А потому что в голове в этом плане непрофессионалы в отличие от садоводов.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от antonioni

В основном согласен!
Подводя черту под этой частью обсуждения хочу выделить как мне кажется основную мысль.
Цитата
" Возникает вопрос каким образом(средствами) государство может
реализовывать этот принцип на практике?

"

БК
Государство это, в лучшем случае, аппарат управления обществом в том плане, что этот аппарат уже вооружен определенной идеологией и теорией, которые он и приводит в действие. На практике собравшиеся в руководстве случайные люди сами себе и выдумывают "идеологию и теорию", "как Бог на душу положит". Где-то, в малом проценте, это и попадает в цель, но в основном получаются своекорыстные технологии . Уже в который раз, решение проблемы в руках самой высокой науки. Только она на базе законов природы может определить приоритеты в обществе. За ними должны идти политики.


Цитата
"Основа коммунистической идеалогии - [B]приоритет ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ НАД ЛИЧНЫМИ. Именно это определяет ГОСУДАРСТВО как гаранта осуществления этого принципа."

БК
Кто в государстве будет определять эту приоритетность? Государство сегодня это плохо осуществленная социальная идея, если глянуть в общем. Мы уже дожили до того, что оно необходимо, но не дожили до того, как его надо устроить. И до тех пор, пока в руководстве его будут случайные люди, ( без объявленной справки о здоровье, о мыслительных способностях, о профессионализме и др.) жизнедеятельность общества будет направлена ни на пользу общества, ни на пользу природе. (Сказано приблизительно с пятнадцатипроцентной ошибкой, остальные проценты пошли на добывание сверхнормативного продукта: перепроизводства, продуктов роскоши и богатства, вооружения, алкоголя и многого другого). И решать эту проблему может только наука, а она у нас пассивна и ведома. Вот здесь мы и решаем что делать в нашей ситуации.

[antonioni]

Сообщение от Иноземцев

Т.е., всем поравну!
Ну что ж, - попробуте вне иерахности построить социальность.

Члены общества стоящие выше по вертикали власти выше имеют приоритет при получении необходимых для жизни ресурсов при их ДЕФИЦИТЕ. Проблема в устранении дефицита необходимых ресурсов.

Конечно в теории все просто.
Возникает вопрос как на правктике реализовывать эти принципы.
Один из примеров ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт Сталина.

[antonioni]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"
Где брать специалистов, как их готовить и оценивать? Это дело структуры общества. Сейчас эти функции оно выполнять не способно, но ликвидировать этот недостаток реально.

Даже сейчас государство готовит специалистов. Другое дело как их и как они себя потом используют.

А как делить излишества в виде богатства? Правомерно ли его наличие вообще? В этом вопросе и К.Маркс заблуждался. Из некоторых соображений богатство и для общества, и для человека, а особенно для природы является противоестественным , разрушительным продуктом.

Согласен.

Приведен чудесный пример - дерево живое, какая замечательная энергетическая гармония.

Почему к нашему "общественному дереву" никто не применил УМ человеческий? А потому что в голове в этом плане непрофессионалы в отличие от садоводов.

Дело по моему не в профессионализме.
Наше дерево просто стремятся уничтожить. Для этого корни противопоставляют кроне говоря что корни - основа дерева и заслуживают привелегий. Аналогично кроне говорят что она главнее корней.
Так и пятая колонна начала внушать нашим руководителям (Хрущеву и прочим) какой он великий и заслуживает особого отношения к себе.
Начиная с самого верха и до низу ВЫРОДКИ ДЕЗОРГАНИЗУЮТ жизнедеятельность организма(общества) противопоставляя одних его членов против других. Именно в этом состоит первый этап их деятельности.

[antonioni]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"
Государство это, в лучшем случае, аппарат управления обществом в том плане, что этот аппарат уже вооружен определенной идеологией и теорией, которые он и приводит в действие.

Поменяем местами! Идеология по моему создала государство а не наоборот. Идеология ВЫЖИВАНИЯ.
Государство - ИНСТРУМЕНТ а не цель. Цель - ВЫЖИВАНИЕ.

На практике собравшиеся в руководстве случайные люди сами себе и выдумывают "идеологию и теорию", "как Бог на душу положит".

По моему слишком упрощенное и совершенно неверная версия.
Случайных людей на вершине власти НЕ БЫВАЕТ. Если они там появляются их обычно очень скоро оттуда убирают.
Вспомните начало 90-х.

Кто в государстве будет определять эту приоритетность? Государство сегодня это плохо осуществленная социальная идея, если глянуть в общем.

Сегодня да по той простой причине что государство БОЛЬНО и находится во власти ВЫРОДКОВ.
Россия подверглась нападению своих конкурентов и им удалось поразить центральную нервную систему. Выродки как ВИРУСЫ выглядят внешне здоровыми клетками но внутри себя содержат ЯД которым и отравляют здоровый организм.

Мы уже дожили до того, что оно необходимо, но не дожили до того, как его надо устроить.

Не надо изобретать велосипед!
Пока власть не возьмут здоровые силы организма (направленные на усиление России а не ее ограбление) мы будем тихо подыхать.
Основной приметой по моему может служить число миллиардеров в России! Чем меньше тем лучше!
Пока их число растет...

[Борис Кирпиченко]

Цитата

Сообщение от Николаев

Это действительно очень важный исходный принцип, верх экономических отношений в обществе. Здесь несколько моментов.
Предположим, что все объекты, окружающие человека в обществе, имеют общественную природу. Т.е. окружающая среда, как и все, что в ней есть (включая людей) – исключительная собственность Общества. Это означает, что платить за потребление окружающей среды должно так же все общество – население страны. Конкретно – каждый член общества. В какой мере? Логично предположить - по мере потребления общественных ресурсов. Кто должен определять эту меру? По определению – только само Общество, а не его физические представители – государство, чиновники или отдельные физические или юридические лица. Конец цитаты.

БК
В идеальном случае. прежде чем потребовать плату от члена общества, надо сделать его плотежеспособным в таких крупных масштабах , как собственность государства, да и зачем платить? Государство за недра, например, никому ничего не платит.

Цитата
Единственная реализация принципа – общественный рынок, на котором никто априори не имеет прав выше, чем право отдельной личности.

Что при этом будет происходить на деле? Любой индивид, имеющий намерение присвоить общественную собственность, должен самостоятельно определить его цену. Эта цена должна быть показана обществу – неопределенному кругу лиц, так же претендующих на ресурс. Возникает торг, который не только уместен, но и необходим. Конечная стоимость ресурса будет максимальной, т.е. общественно необходимой. Затем выигравший «аукцион» обязан внести полную стоимость потребления в общественные фонды потребления, из которых другие производители (восстановители) общественного блага будут получать так же на основе конкурса, средства для восполнения потребления общественных ресурсов. Кроме того, к стоимости присвоенного ресурса автоматически добавляются общественные издержки на его содержание – социальный налог на потребление.

Единственное условие, которое должно неукоснительно выполняться, в «конкурсе» должны участвовать только физические потребители ресурсов, т.е. те, кто непосредственно их использует. Например, лесорубы, рыбаки, фермеры и т.д. Но не переработчики, финансисты и реализаторы готовых благ. У «денежных мешков», которые сегодня готовы купить все общественные ресурсы, будет только один шанс «присвоить» общественное богатство – пойти в лесорубы или в фермеры. Общество от этого только выиграет.

Конец цитаты

А зачем лесорубу лес? Зачем ему лишняя "головная боль". Ему надо переквалифицироваться в бухгалтера, сбытчика, добытчика, а в государстве это все уже есть. Кроме того государство теряет лесоруба как специалиста. Поэтому частную собственность или рынок можно позволить только на индивидуальном узко бытовом уровне, из-за ненадежности частного лица по сравнению с государством. Государство обеспечивает необходимые и достаточные условия для жизнедеятельности членов общества и это надежно. Параллельный рынок будет обеспечивать остальными украшениями быта, без кототрых человек всеравно будет обеспечен средствами существования. Конечно под понятием государство надопонимать самых умных и ответственных людей и справедливые законы. Подчас рядовой индивидуум имеет эти показатели гораздо выше. Но это уже проблемы структуры устройства и идеологии жизнедеятельности общества, поиском которых мы здесь и занимаемся.

[Борис Кирпиченко]

Цитата.

Сообщение от antonioni

Поменяем местами! Идеология по моему создала государство а не наоборот. Идеология ВЫЖИВАНИЯ.
Государство - ИНСТРУМЕНТ а не цель. Цель - ВЫЖИВАНИЕ.Конец цитаты.

Б.К.
Верно. Идеология создала государство. Какая идеология, такое и государство. Идеология обогащения, как природоуничтожающий процесс, а государство - инструмент достижения цели.
Цель - выживание но каким образом? У одних это процесс поиска куска хлеба в мусорных баках, у других - - - "через край" а "инструмент " в руках вторых. Почему сложилась такая ситуация? Да потому, что другую ситуацию по своим мыслительным и интеллектуальным способностям не могут создать ни первые ни вторые. Этот процесс нельзя назвать животным выживанием, все-таки мыслительный аппарат применяется, но этот мыслительный аппарат находится на службе не здоровых эмоций. Это уже психический сдвиг по причине недоразвитости мышления и мы с Вами в этом виновны: мы общество - единственный и незаменимый формирователь мышления своих членов. Почему мы сосредоточились на физической борьбе с человеками с недоразвитым мышлением, да еще и с подспудным желанием их физического уничтожения в физической схватке?. А они всеравно продолжают плодиться. Почему мы не стоим у истока этого расплодия? А потому, что сами глупы. Так вот и предлагается плюс к той работе, которую ведем в целях своего выживания, добавить еще и работу по выполнению своей эволюционной функции, функции формирования умного человека. Это делать надо не на выборах и в парламенте, а в системе образования во всех его проявлениях и каждый день. Как это делать? Для того мы здесь и "тратим словеса".

Цитата.
По моему слишком упрощенное и совершенно неверная версия.
Случайных людей на вершине власти НЕ БЫВАЕТ. Если они там появляются их обычно очень скоро оттуда убирают.
Вспомните начало 90-х. Конец цитаты.

Б.К.
Они случайные "там", потому, что пришли они "туда" не для выполнения эволюционный функции, а для выполнения своекорыстных, тайных от общества, замыслов, о чем свидетельствуют способы появления их "там".
Мы же в этой ситуации недоразвитый электорат, который они сначала дурят, а потом эксплуатируют. И опять тот же вывод : по слабости нашего мышления, которое надо формировать соответствующим способом. Причем способ этот один и тот же: что для первых, то и для вторых. "Убирают" их оттуда такие же как и "убираемые", (жаль что не мы, потому что не так воспитаны).

Цитата.
Сегодня да по той простой причине что государство БОЛЬНО и находится во власти ВЫРОДКОВ.
Россия подверглась нападению своих конкурентов и им удалось поразить центральную нервную систему. Выродки как ВИРУСЫ выглядят внешне здоровыми клетками но внутри себя содержат ЯД которым и отравляют здоровый организм. Конец цитаты

Б.К.
"Государство больно", потому, что находится в руках больных лдей, (по ранее обозначенным причинам). Мы не больны их болезнью. Они больны, потому, что недоразвиты, а мы тоже недоразвиты, но еще не больны. Между прочим, в наших рядах множество желающих поменять лагерь, только если "на шару". Надо идти в учебные заведения и творить "доразвитых людей". Перформировывать? Это процесс с полупроцентным КПД.
Выглядят "вирусы" так, как мы этого хотим, мы сами сформировали их образ. Они и говорят то что мы хотим, но делают что сами хотят. А мы, неспособные к прогнозированию событий, обманутые, являемся даже не балластом, а активной массой выполнения их целей. Надо идти и набираться ума, чтобы "видеть наперед". Получается "сказка про белого бычка", "крутимся на одном месте", идем как и все правоохранительные органы во все времена позади воров и хвастаемся в достижениях в распознавании воровских технологий.. Это признаки не ума (перспективного), а накопление интеллекта, добытого чужим умом. Причем балластного интеллекта добытого балластным умом.

Цитата.
Не надо изобретать велосипед!
Пока власть не возьмут здоровые силы организма (направленные на усиление России а не ее ограбление) мы будем тихо подыхать.
Основной приметой по моему может служить число миллиардеров в России! Чем меньше тем лучше!
Пока их число растет...

Конец цитаты.

Б.К.
Не здоровые силы успешно катят на старом велосипеде и выполняют свои задачи. Здоровые силы просто сидят и ждут своего тихого конца. Старый велосипед привезет здоровые силы туда, куда едут нездоровые , (развал союза Вам пример). На изобретение нового велосипеда нет ума. Вот и приехали опять туда же. (Простите, неохота расставлять знаки препинания, понятно и так).

[Борис Кирпиченко]

Цитата
В Обществе есть потребность в Справедливом обществе, Конец цитаты

Б.К.
Если есть, будьте добры, назовите основную идею устройства "справедливого общества"

Цитата
но без Коммунистической Идеологии, я могу привести
примеры 100 и даже больше Идеологий, и все создатели своих
идеологий, будут утверждать, что их Идеология – это спасение России. Конец цитаты

Б.К.
Назовите источник, в котором есть документ "Коммунистическая Идеология" или хотя бы некоторые из "...ста и даже более Идеологий"

Цитата
Где выход?
Выход в союзе всех Патриотических сил России,

Б.К.
Известны ли показатели патриотизма "Патриотических сил" как основной идеи Идеологии устройства и жизнедеятельности общества?

Цитата
при совместном
участии учёных, из среды Славянских обществ, других национальностей и
Коммунистов, только они (учёные) всех Народностей России, способны решить
данную задачу!
Конец цитаты

Б.К.
Решение проблемы изготовления "Идеологии жизнедеятельности человека и общества" не лежит в плоскостях патриотизма, национальности, религий или партий. Есть серьезные основания полагать, что здесь необходим обобщающий подход на основе законов природы и жизни. В подтверждение этого есть высказывания у Аристотеля, Джованни Боккаччо, В. Вернадского, М.Тетчер и многих других. Кроме того, история, как технология практической проверки способов организации жизнедеятельности, это тоже подтверждает. Задумайтесь, все проблемы в обществе от недостатка умственных способностей. Давайте только выработаем понятие "умный". Почему все обходят это?
Какими мотивацими побудить ученых задуматься и заняться разработкой такой идеологии? Без преувеличения это смысл жизни вообще и человеческой в частности. Все больше склоняюсь к тому, что мы подняли эту проблему , мы и решать ее должны.

Цитата
А, так опять насильственное навязывание своего (сколько коммунистов 180тысяч человек) мнения большинству (140 миллионам человек). Конец цитаты

Б.К.
Мышление навязать нельзя. Его можно так или иначе сформировать и только потом получится единомышленник.
Время решения проблемм "...избавленья...своею собственной РУКОЙ" прошло, сейчас их можно решать только ГОЛОВОЙ.

[Иноземцев]

Кирпиченко.
-----------------

Решение проблемы изготовления "Идеологии жизнедеятельности человека и общества" не лежит в плоскостях патриотизма, национальности, религий или партий. Есть серьезные основания полагать, что здесь необходим обобщающий подход на основе законов природы и жизни. В подтверждение этого есть высказывания у Аристотеля, Джованни Боккаччо, В. Вернадского, М.Тетчер и многих других.

Если есть "законы природы и жизни" и которые вне нас и над нами, то пусть они (законы) и решают проблемы изготовления "Идеологии жизнедеятельности ...."
И если мы не поймём и не присвоим мысль, что и всякие законы, и религии, и культура, и наука, и идеологии, и проч., - есть творения человека, и только человека, и его Разума, то наши потуги на "изготовление" "Идеологии жизнедеятельности" - явят себя словесным блудом.
------------------------------
Что такое Религия и Что такое Культура.
---------------------------------------

Фрейд в своей работе «Будущее одной иллюзии», рассуждая о христианской религии и культуре, определил их, как иллюзии христианского сознания, и которую (хр. культуру) ждёт неизбежный и «трагический» финал. - Но прежде чем говорить о культуре надо дать её определение. К тому же, религия и церковь (вера в бога) совсем ни одно и тоже, - и религиозные проблемы и уже давно выведены за рамки церкви нашими великими Оккамами, Шекспирами, Бэконами, Кантами, Диккенсами, Достоевскими, Толстыми и другими. Конечно, внутренним ядром всякой культуры, являются стереотипы, рождённые в спорах о боге, т.е. в церкви - (милосердие, сострадание, совесть, любовь, справедливость и проч., и проч., освоенный и присвоенный смысл и содержания которых, собственно, и образуют частную духовность), - тогда как их состав и содержание продолжают пополнять и развивать вне церкви наши Великие Толстые и Достоевские. А в общем, культура - это способ самосохранения единства общности гораздо большей массы людей, чем позволяют возможности церкви и которая (общность) осуществляется более полным и более содержательным набором стереотипов, связи между которыми реализуют идеология. - Вне стереотипов нет культуры. Т.е. Идеология есть то, что организует иерархию и структуру стереотипов.
Да и вообще, мы думаем стереотипами и думаем о них. Только через стереотипы высказанных мыслей и стереотипы наших поступков мы понимаем друг друга, классифицируем явления друг друга, приобщаем себя к той или другой человеческой общности, да и самоидентификация вне стереотипов невозможна. Следовательно, вне стереотипов нет Религии, а вне религии нет Сознания. И следовательно, - Мифология, Вера в единого бога и Культура есть этапы становления нашего сознания. Фазы, следующие друг за другом, становления и развития Религии. – Вне Религии нет Сознания.
А что индивидуальное самосохранение эффективнее через коллективное (общественное) самосохранение, так это очевидно. Ну, и что стереотипы обуза для частного лица (так называемой, тщеславной и неординарной «личности»), - так это было, есть и будет всегда. Так вот, Фрейд своей «Будущее одной иллюзии» создал методологию разрушения всякой культуры, кроме еврейской, т.к. её у них нет, - все функции культуры у евреев выполняет, и по определению Фрейда, их «фундаментальная» мифология и всё, что сверх её и есть иллюзия…. Поэтому, - всякий нестереотипно «мыслящий» (т.е. тщеславная и неординарная "личность"), участвующий в разрушении стереотипов христианской культуры, злонамеренно или невольно, участвует в дискредитации Христианской Культуры (в т.ч. и русской), в развале нашего общенародного единства.
А наше будущее невозможно, как без производящих средства и условия нашей жизни, так и вне рамок ценностей и требований нашей культуры, которые, собственно, и формируются для производящих и по их требованию.
Тогда как для тщеславной и неординарной «личности», живущей технологиями паразитирования на результатах нашего совместного труда посредством : изощрённой лжи, лицемерия, клеветы, фальсификации, подлога, мошенничества, обмана, воровства и проч., и проч., вплоть до убийства, - наши правила общежития не только обуза, но и существенное препятствие. И именно им нужен хаос в нашей жизни, а не порядок и единение, которые реализуются через нашу культуру. И в целях осуществления своих целей, это они захватили наше СМИ и внедряют в наше сознание «необходимость»: толлетарности, плюрализма мнений, поликонфессиональности и прочих «общечеловеческих ценностей», разлагающие наше единство, - внедряют в общественное сознание, как обыденность нашей жизни: воровство, лицемерие, насилие, убийства , и проч.
------------------
Так вот. Идеологии бывают двух, и только двух классов:
- 1. Это идеология производящих средства и условия нашей жизни, которая (идеология) им и нужна для реализации их замыслов, в совместном труде и бытии, с наименьшими потерями, что и осушествляется через религиозные стереотипы, а в нашем случае, через стереотипы русской христианской культуры. (Если Вы ещё не забыли, что "культура" есть теперешний этап становления нашего религиозного Знания). Производящему совместному Труду ( в т.ч. и ратному), и только для совместных усилий, нужен порядок, стереотипы поступков в отнотипных обстоятельствах, а в общем, дисциплина, коллективизм.
- 2. Это идеология паразитирующих на результатах труда производящих. И именно им и их целям противостоит идеология производящих, и религия, и общество, и их государственное устройство.
Тогда как паразитирующим нужен хаос в нашем совместном бытии. Именно поэтому они заитересованы в разрушении стереотипов христианской культуры, государственного порядка (Власть есть Зло, утверждают они), и насаждают господство индивидуализма.
И эти два типа индивидуального существования, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому индивидуальному сознанию.
Так вот, "новая" идеология может и должна развиваться только в рамках преемственности христианской культуры и более действенно расширять простр для производящей деятельности и вытеснять силой и культурой (т.е. информационной средой нашего бытия) технологии паразитирования, т.е. изживать в наших душах всяких бесов Достоевского,
т.е. изживать, выдавливать из себя всяческие фрейдовские "непреодолимые" и всё "источающие" "первичные позывы" и которые (по фрейду), и только они, есть действительность, а всё остальное, в т.ч. и христианская культура, - есть иллюзии христианского сознания.
----------------------
Пояснение
-------------------
Стереотип - это эталон поведения, найденный исторической практикой наших предков, наиболее эффективный в диалектике "хочу" и "должен" и в деле самосохранения, как индивидуума, так и самосохранения общественного единства. Т.е. стереотип – есть эталон принятия решений и набора поступков в однотипных обстоятельствах для всех лиц, составляющих эту общность.
А в общем, стереотипы есть технологии самосохранения единства любой человеческой общности.
Например. - Чтобы являть себя другом достаточно следовать определённым наборам стереотипов, иначе, друг тебя не поймёт. А чтобы быть другом, необходимо испытывать надобность в этих стереотипах, их осмысливать и без сомнений знать их "истиной".
--------------------
П.С.
Да! - И плевал я и на всяких тэтчер, и всяких прочих еврейских подкаблучников.