Шестая раса и Нибиру

[АнтонЛ]

А мы новую Вселенную заТОЧим!))
Воо-оооооооооооооооооооооооооооо

[хирам тирский]

[QUOTE=Ellinist;135794]АнтонЛ, скажите честно, у Вас сколько на данный момент классов образования?


Вообще-то, точка и плоскость - это разные вещи, причем даже не только в математическом смысле, а и в философском, ибо до сих пор ни один человек на Земле не сумел сформулировать определение точки. С плоскостью немного проще.


Точка - попытка создать абстрактную печь, от которой можно плясать.

Плоскость - пространственная фигура, дающая возможность моделировать объекты, доступные восприятию математиков.

[хирам тирский]

Сообщение от АнтонЛ

А мы новую Вселенную заТОЧим!))
Воо-оооооооооооооооооооооооооооо

Как людей в метафизику тянет............................................. .................

[АнтонЛ]

Почему в метафизику?
Уже научно доказано, что создать Вселенную не составляет большого труда, надо только много энергии- модель создания уже разрабатывается, а у нас впереди десятки млрд. лет.

[Caduceus]

Сообщение от АнтонЛ

А мы новую Вселенную заТОЧим!))
Воо-оооооооооооооооооооооооооооо

Совершенно точно. О непрекращающемся цикле возникновения и разрушения вселенных подробно написано в "Тайной доктрине" Е.Блаватской. Нерушимо только само пространство (эзотерическое (духовное),а не безвоздушное),ибо Творец вселенных,где-то же должен пребывать вечно... :0)

[Ellinist]

Сообщение от МАГНИЙ

Точка,это или мизерная окружность на плоскости,или мизерный шар (сфера) в пространстве. То есть точки бывают двух видов:точки плоскостные и точки сферические. Ещё бывают точки логические,хотя ряд учёных считает этот вид точек вымышленным,т.к. логическое мышление бесконечно,а,значит,бесточечно. Рассматривать точку,как знак препинания считаю антинаучным занятием. Также не согласен с описанием точки в геометрии,как места пересечения двух прямых,не имеющего измерения,ибо в данном случае самостоятельное существование точки (без пересечения прямых) отрицается,что по отношению к вездесущей точке несправедливо.
Попробуйте,Ellinist,опровергнуть мою точку зрения,определяющую термин точка.

Ваша точка зрения ничего не определяет, и, тем более, не дает понятие точки.
Ваши рассуждения напоминают один из рассказов про Ийона Тихого у Лема:
- Сепулька - см. сепулькарий;
- Сепулькарий - см. сепуление;
- Сепуление - см. сепулька.
(с)

Дело в том, что понятия прямой и окружности начинаются со слов "множество точек".
Если уж Вы хотите дать определение точки, то базируйтесь на понятии, никаким образом не связанным с точкой.

И, поверьте, в период с 1984 по 1991 ломал я себе голову в том числе и попытками дать определение точке, хотя знал, что его никто еще не дал. Но мне казалось, что я один такой умный. Оказалось, что неумный я совсем, а такой же как все.

[serg99]

Какая бредятина !
При исчезновении магнитного поля память человека исчезает ( стирается).
А как же космонавты, в том числе американские, бывшие на луне?
Сужествуют лаборатории с магнитным экранированием, для проведения разных исследований. И почемуто у учёных, проводящих эти исследования память не исчезла.
Далее, из сообщения явствует, что учёные якобы сообщили, что обнаруженное тело МОЖЕТ быть частью солнечной системы. Значит ничего не известно даже о расстоянии этого тела от Солнца, значит не известны параметры его движения. если бы эти параметры были известны, то был бы произведён расчёт и стало бы ясно , что это тело периодически проходит внутри орбиты Юпитера, то есть является частью солнечной системы!
Ну а раз этого не известно, значит ниткакие параметры неизвестны! Значит расчитать ничего нельзя!
А как же компьютнрный расчёт , да ещё такой точности.
В 2007 году предсказали, что это тело будет видно в 2009!
Но ведь сейчас 2010! И ничего не видно.
И с каких это пор газета подвидит итог научным спорам??????
Да хоть бы посмотрели на даты. 2009-й прошёл уже. УТКА УЖЕ СДОХЛА . Ещё год назад!
Бред !!!!!

[Евгений Ковалёв]

Планета Нибиру, которая является раз в 3600 лет, да ещё в сопровождении своих спутников - это противоречит физике. Я эти псевдо научные фантазии коментировать не буду.

[хирам тирский]

Сообщение от АнтонЛ

Почему в метафизику?
Уже научно доказано, что создать Вселенную не составляет большого труда, надо только много энергии- модель создания уже разрабатывается, а у нас впереди десятки млрд. лет.

Антон, у Вас энергия получилась существующей дольше Вселенной, если из неё Вселенная создаётся. Но энергия тоже должна сотворяться, потому что без действия энергия существовать не может. М. Планк открыл - энергетический квант действия, который одухотворил энтропию пространства, которое "даёт обитель вусему рождающему" по Платону. Вот такая метафзика, объединяющая сегодняшние знания с очень древними.

[Caduceus]

Сообщение от Ellinist

Ваша точка зрения ничего не определяет, и, тем более, не дает понятие точки.
Ваши рассуждения напоминают один из рассказов про Ийона Тихого у Лема:
- Сепулька - см. сепулькарий;
- Сепулькарий - см. сепуление;
- Сепуление - см. сепулька.
(с)

Дело в том, что понятия прямой и окружности начинаются со слов "множество точек".
Если уж Вы хотите дать определение точки, то базируйтесь на понятии, никаким образом не связанным с точкой.

И, поверьте, в период с 1984 по 1991 ломал я себе голову в том числе и попытками дать определение точке, хотя знал, что его никто еще не дал. Но мне казалось, что я один такой умный. Оказалось, что неумный я совсем, а такой же как все.

Попробую,Ellinist,объяснить ещё раз. Точка-это синоним слова окружность. Можно и поточнее. Фраза-Окружность,у которой расстояние от центра до её периферии приближается к нулю-это перифраза слова точка. СИНОНИМ! понимаете? Точка же в пространстве-это сфера (шар),у которой расстояние от центра до её поверхности приближается к нулю. Устраивает? То есть прямая и окружности состоят из микроокружностей. Точка (мизерокружность)-это прафигура (праформа) всех известных фигур (форм). Что здесь непонятного? Ларчик всегда открывается просто... Для того,чтобы дать иное определение точке нужно изобрести новый вид фигуры (формы),которая будет по своему строению проще (оптимальнее) мизерокружности:сомневаюсь,что Вы это сделаете... Эзотерическая наука в отличии от официальной понимает,что есть неизвестное,которое со временем становится известным,а есть НЕПОЗНАВАЕМОЕ,кое ни при каком политическом режиме не перейдёт в разряд известного. Ваше головоломание себе и другим относительно определения точки есть бессмысленное истощение сил:данного мной определения вполне достаточно для Вашего моделирования.
К тому же,Вы совершенно не поняли того,что сказал я и хирам тирский по поводу точки,как эзотерической (метафизической) праабстракции:в действительности никаких точек,как и атомов не существует,есть лишь Абсолют (Единый элемент или субстанция метафизиков),и,в то же время,мы можем рисовать точки и расщеплять атом...так натренировано восприятие большинства. Попробуйте понять лучше сие противоречие между духом и рациональным умом,чем выдумывать новое определение колеса.

(В следующий раз Ваши аргументы типа "сепулька-сепулькарий" оставьте для светских акадэмиков,не знающих,что такое точка). И...я бы хотел услышать от Вас,хоть какое-нибудь определение точки:неужели за семь лет Вы ни до чего не додумались?... Да,вот ещё:а какова форма атома?...