Тема Сочувствующего

[Иноземцев]

Хочу заметить одно, что вы вероятно не заметили, читая священные тексты Пятикнижия (если их вообще читали), что в этих текстах не мало обличений в адрес нравственности и духовности евреев. Эти обличения не оправдывают, а лишь более обвиняют их. Обвиняют их сами Священные тексты!

Ну и что? - Эти обличения им необходимы для того, чтобы создать нормальные общественные отношения в среде самих евреев (если Вы сами внимательно читали эти тексты) и без соблюдения которых невозможно ни племенное, ни любое общественное единство. И в любом религиозном мировозрении соблюдение их требований необходимы. - Это вообще первичные требования самосохранения любой общности, а не только еврейской, и которые были фармализованы, т.е. представлены обычаеми и нравами и попытками представить их текстами, задолго до евреев и вне евреев.
И все 613 моральных "заповедей" еврей обязан соблюдать только в среде еврейской общины, и он совершенно свободен от их ограничений в среде гой.
(См. Вавилонский Талмуд). - И почему этого Вы не замечаете, т.к. сказать, пропускаете? ....

[Владимир Александрович]

И, почему он не замечает, товарищ Иноземцев? Знает, но не говорит.

[Сочувствующий]

Цитата:
«Опять, что ли нелепость? Давайте лепите сами, уважаемый Сочувствующий. И нет проблем, не будет и нелепости, а будет Ваша и только Ваша лепость. Лепота. Глядишь, и я шагну против КПРФ. Буду смотреть на нее с сочувствием, как на убогую, которую обобрали с головы до пят. Цари-то хоть когда появились на Руси?»

Успокойтесь. Не надо вам шагать против КПРФ! Вообще обратите внимание, что я тут веду дискуссию не против партии, и что мы разбираем вопрос связанный с пониманием религии в составе Российского государства.

Знаки царского достоинства, женитьба на царевне, еще не означает того, что Владимир стал царем. До середины 16 века на Руси были великие князья.

Цитата:
«(См. Вавилонский Талмуд). - И почему этого Вы не замечаете, т.к. сказать, пропускаете? ....»

Все просто J, дело в том, что это произведение не имеет отношения к теме нашей беседы. У меня нет к тому же достаточных познаний в талмудическом учении. Знаю одно, что на рубеже перелома эр, .т.е. нашей и не нашей, иудаизм поразила серьезная болезнь, он стал враждебен не только внешним, но и внутренним, т.е. собственным иудейским верованиям. Разумеется это произошло не в одночасье, но рубеж очерчен весьма конкретно.

Проблема в том, что мы сейчас формируем свои представления о событиях прошлых лет минуя реальный опыт. До нас доносятся фразы, тексты, образы от различных источников, людей, теле и радио передач, книг, рассказов, преданий…

Мы видим и реальные факты сегодняшнего дня и пытаемся дать им объяснение. Однако, еще раз повторюсь, мы не судим человека за книгу, во всяком случае если до этого дойдет дело, то - «пиши пропало»! Мы судим за преступление реально совершенное!

Обращаясь к Вам на этом форуме, я поднял вопрос о понимании религии в КПРФ. То, что я пытался до вас донести, вполне подробно описано. Это не критика КПРФ, это всего лишь отдельный аспект, который, как мне казалось, вообще не должен соприкасаться с учением партии. Из беседы я понял, что вы уделяете этому вопросу гораздо больше внимания, чем я представлял себе. Значит дело гораздо сложнее!

Цитата:
«Но не ради самой религии. И сейчас надо вернуть религии в государство, и не ради религий, а ради укрепления государства.»

Вот это самый серьезный просчет современников! Это не даст желаемого результата уже потому, что небрежение в отношении самих религий заставит либо модернизироваться религиям, адаптируясь к новым условиям, что не возможно при сохранении своих догматических рамок, либо противостоять этому небрежению, что создаст только очередную общественную напряженность.

Религии в Государстве уже есть. Проблема не в их наличии или отсутствии. Могу только добавить, что если государство видит определенную полезность той или иной веры, так пусть создает для этой веры режим наибольшего благоприятствования, именно ради веры, ибо в свою очередь от успеха данной религии государство пожнет моральную и нравственную устойчивость своих граждан, получит в этой религии единство народа.

Это как в огороде. Мы поливаем огурчики ради огурчиков или ради своего сытого живота? Именно ради огурчиков, которые после, когда вырастут, принесут на наш стол завидное блюдо. Если же отвернуться от огорода, то ничего не получится. Сорняки надо вырывать, полезное подкармливать и ухаживать за ним, ожидая от него несомненной пользы. Это аксиома.

[Иноземцев]

Если внимательно вчитываться в религиозные тексты, то это ничто другое, как правида совместного бытия, и эти функции религии и уже давно выполняет Культура. Церковь побуждает, вынуждает и запугивает паству, чтобы она не выходила за рамки этих требований, для чего и рай для "спасённых", т.е соблюдающие эти правила, и ад для нерадивых. У культуры другая метода. И всего -то.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Сочувствующий

Это как в огороде. Мы поливаем огурчики ради огурчиков или ради своего сытого живота? Именно ради огурчиков, которые после, когда вырастут, принесут на наш стол завидное блюдо. Если же отвернуться от огорода, то ничего не получится. Сорняки надо вырывать, полезное подкармливать и ухаживать за ним, ожидая от него несомненной пользы. Это аксиома.

Нет, уважаемый Сочувствующий, мы поливаем огурчики только ради сытости своего живота, а не ради огурчиков. Все то, что мы делаем в этой жизни, делаем только ради удовлетворения своих потребностей. И, никогда, если мы не зомбированные рабы, ради чего-то и кого-то.

Прямо говорю, я сторонник КПРФ и Зюганова не ради них, ничего я им не должен, ничем и не обязан. Это они мне должны. Это мне нужно. И они, эти огурчики, сделают то, что мне надо, восстановят СССР. Знаю, что делаю, если не ошибаюсь. Это они и удовлетворят мои потребности. Никто другой этого сделать не сможет. Придется им поработать, огурчикам. А я за них проголосую.

А, Вы можете поливать свои огурчики и положить их мне на стол, аксиоматично, без доказательств. Шутка, конечно.

Сообщение от Сочувствующий

Успокойтесь. Не надо вам шагать против КПРФ! Вообще обратите внимание, что я тут веду дискуссию не против партии, и что мы разбираем вопрос связанный с пониманием религии в составе Российского государства.

Спасибо, успокоился. Вопрос, так вопрос. Меня не очень-то интересуют и религии. Не было бы их, и не надо. Когда-то их и не было. Земля все равно вращалась вокруг солнца, и без религий. Но сейчас они есть, как объективная реальность, материал. Значит, надо использовать этот материал. Сугубо практический подход.

Сообщение от Сочувствующий

Обращаясь к Вам на этом форуме, я поднял вопрос о понимании религии в КПРФ. То, что я пытался до вас донести, вполне подробно описано. Это не критика КПРФ, это всего лишь отдельный аспект, который, как мне казалось, вообще не должен соприкасаться с учением партии. Из беседы я понял, что вы уделяете этому вопросу гораздо больше внимания, чем я представлял себе. Значит дело гораздо сложнее!

К сожалению, уважаемый Сочувствующий, никакого своего учения у КПРФ нет, как его нет ни у какой другой партии. Марксизм, как показал советский опыт, не пригоден к употреблению на практике. Дело, действительно, гораздо сложнее. Если у КПРФ не будет своего собственного учения, то этой партии в скором времени не будет. КПРФ это все же не Церковь, где надо всего лишь верить. В КПРФ – надо знать. Знать гораздо сложнее, чем верить.

Скажу прямо, я не уделяю религиям особого внимания. Они просто есть. Религии, как и политические партии, могут укрепить государственность России. Какой смысл отсекать верующих патриотов от государства России?

Сообщение от Сочувствующий

Вот это самый серьезный просчет современников! Это не даст желаемого результата уже потому, что небрежение в отношении самих религий заставит либо модернизироваться религиям, адаптируясь к новым условиям, что не возможно при сохранении своих догматических рамок, либо противостоять этому небрежению, что создаст только очередную общественную напряженность.

Адаптация к новым условиям, это дело самих религий. К тому же я ничего не решаю за религии, я просто говорю, что религии могут быть и должны быть внутри рамок государства. Сам же этот вопрос имеют право решать сами религии, религиозные деятели и государственные деятели России. Как хотят, так пусть и решают, я не хозяин в этом вопросе.

Сообщение от Сочувствующий

Религии в Государстве уже есть.

Церковь отделена от государства законодательно. Каким же образом в государстве есть религии? Если кто-то исключен из института, то он не в институте. И вся паства, если хотите, не в институте.

Если Церковь вне государства, то и все верующие вне государства, вне закона. Все видим, и ничего не видим. Факт отделения церкви от государства направлен на разобщение народа, на его разделение. Одна капля не пробивает гранит. Но капля за каплей пробивает, и уже нет российского народа в своем единстве, а есть разобщенное многонациональное население.

Сообщение от Сочувствующий

Могу только добавить, что если государство видит определенную полезность той или иной веры, так пусть создает для этой веры режим наибольшего благоприятствования, именно ради веры, ибо в свою очередь от успеха данной религии государство пожнет моральную и нравственную устойчивость своих граждан, получит в этой религии единство народа.

Тот, кто вне государства, не обязан отвечать за государство, при всем благоприятствовании государства к нему. Обязанности нет. Никакой ответственности нет.

Какой смысл добровольно поливать и полоть огурчики, если они не на твоем огороде? Сегодня поливаешь, завтра – тебе спасибо не скажут. Сегодня – один Патриарх, завтра – другой. Сегодня друг Президента, завтра – враг Президента и государства. Только в пределах своего огорода надо поливать огурчики.

Есть факт объединения Русских церквей. Что завтра последует за этим объединением? За событиями надо не следовать, но опережать их.

С уважением!