Почему 99% "левых" организаций в России - реакционеры

[newage]

слон

Доказательства во вложении. Я специально не убирал резкие и временами неточные положения для полной объективности ( данная работа создана уже в наше время обыкновенным добросовестным студентом со всеми вытекающими отсюда последствиями) - потому что в целом и общем все равно общая тенденция ясна.
А если такую общую тенденцию применить уже в наших все же более лучших условиях и с учетом ошибок - результат будет соответственным.

[Slon]

Прочитал вложения, ну и что? То что хозрасчёт эффективнее по сравнению с обычными формами госсобственности никто и не спорит. Вопрос то был задан другой. Где доказательства преимущества хозрасчёта над ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИМИ отношениями?
С уважением Slon

[Скептик]

Сообщение от Slon

Прочитал вложения, ну и что? То что хозрасчёт эффективнее по сравнению с обычными формами госсобственности никто и не спорит. Вопрос то был задан другой. Где доказательства преимущества хозрасчёта над ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИМИ отношениями?
С уважением Slon

В том и дело, что отношения собственности при социализме были неотрегулированы.
Например, кто должен был отвечать за неудачное планирование или за препятствия в выполнении плановых заданий? И как? Административно или уголовно?

Такой ответственности практически не было и социалистическая собственность неэффективно использовалась.
А сейчас многое списываеься на коррупцию. Вот есть она как тень от солнца капитализма.,.

[Slon]

Сообщение от Скептик

В том и дело, что отношения собственности при социализме были неотрегулированы.

Да невозможно их отрегулировать! Даже в принципе, это слишком масштабная задача. Их можно только откорректировать, да и то в не слишком больших масштабах.
С уважением Slon

[newage]

слон, вы за деревьями не видите леса. Если бы такие темпы интенсивного роста сохранились (во вложении) а это и есть совокупный показатель производительности труда - социализм в итоге оказался бы эффективнее капитализма.

[newage]

социализм проиграл капитализму не потому что он в принципе неэффективен - а потому что еще незрел и неопытен. Это совершенно разные вещи. Первый автомобиль ездил медленнее конной тяги. Но это не меняет качественного преимущества автомобиля перед конной тягой. Вы же, показывая пальцем на пока еще несовершенный автомобиль по сравнению с конем, говорите - не верю. Да и не верьте! мне какое дело. Вы не того уровня - чтобы тратить время на ваше образование. Просто интересно посмотреть на человека, который настолько не умен - который отрицает принцип движения материи. а согласно этому принципу ничего в природе и обществе не бывает вечного. Капитализм рано или поздно сменится социализмом. Просто одни люди этому содействуют, как бы это ни было трудно - а другие нет. Жаль, что вы относитесь к последним.

[Иван Александрович]

Сообщение от newage

слон, вы за деревьями не видите леса. Если бы такие темпы интенсивного роста сохранились (во вложении) а это и есть совокупный показатель производительности труда - социализм в итоге оказался бы эффективнее капитализма.

У русской корыстолюбивой интеллигенции имеется карман, в который она способна , присвоив с помощью законов, любые результаты любой степени производительности труда.
Хапать надо было русской интеллигенции меньше, вот тогда бы СССР не развалился. А то жить хотелось катаясь в масле, а делать полезное для Родины - не хотелось.

[Slon]

Сообщение от newage

слон, вы за деревьями не видите леса. Если бы такие темпы интенсивного роста сохранились (во вложении) а это и есть совокупный показатель производительности труда - социализм в итоге оказался бы эффективнее капитализма.

Да с чего вы это взяли? Догонять всегда легче! После второй мировой войны образовалась множество соцстран, с самыми разными вариациями социализма. И НИГДЕ не удалось превзойти капитализм по производительности труда. В общем и целом развитие соцлагеря шло за счёт внедрения наработок капитализма. Когда возможность такого внедрения оказалась исчерпана, всё рухнуло. Что интересно, среди капстран та же закономерность: наиболее быстро имеют возможность развиваться именно слаборазвитые страны. По мере сближения с общим уровнем, темпы развития падают.
С уважением Slon

[Slon]

Сообщение от newage

Капитализм рано или поздно сменится социализмом. Просто одни люди этому содействуют, как бы это ни было трудно - а другие нет. Жаль, что вы относитесь к последним.

Да почему я должен этому содействовать? Для этого вам вам по крайней мере нужно справиться с двумя теоретическими проблемами.
1) Как повысить производительность труда в разы, по сравнению с капитализмом
2) Как сделать так, чтобы экономика при социализме реагировала на потребности людей не менее оперативно чем при капитализме.

Без решения этих проблем социализм это стопроцентный откат назад по формациям.
С уважением Slon

[Slon]

Сообщение от newage

социализм проиграл капитализму не потому что он в принципе неэффективен - а потому что еще незрел и неопытен. Это совершенно разные вещи. Первый автомобиль ездил медленнее конной тяги. Но это не меняет качественного преимущества автомобиля перед конной тягой. Вы же, показывая пальцем на пока еще несовершенный автомобиль по сравнению с конем, говорите - не верю.

Какой там несовершенный! Несовершенным он был до НЕПа, а потом он уже десятки лет совершенствовался, в разных странах и на разные лады и нигде не было придумано ничего путного! Тот же автомобиль за это время достиг скорости звука, а социализм всё топчется на месте! Единственное исключение пока КНР, но опять таки неизвестно, во что он превратиться когда достигнет уровня душевого потребления и производства хотя бы СССР.

Сообщение от newage

Да и не верьте! мне какое дело. Вы не того уровня - чтобы тратить время на ваше образование. Просто интересно посмотреть на человека, который настолько не умен - который отрицает принцип движения материи. а согласно этому принципу ничего в природе и обществе не бывает вечного. Капитализм рано или поздно сменится социализмом. Просто одни люди этому содействуют, как бы это ни было трудно - а другие нет. Жаль, что вы относитесь к последним.

А с чего вы взяли, что капитализм сменит именно социализм? Классики так сказали? Так мало ли чего они там говорили! Они что боги, чтобы не ошибаться?
С уважением Slon