«Почему МАРКС был прав?»

[Свой_взгляд]

Сообщение от наивный

1. Попытка замусолить обсуждение КЛЮЧЕВЫХ вопросов сегодняшнего дня, утопить проблему в бесконечном жонглировании терминами без должного их обдумывания - это самое последнее дело, участвовать в котором я не намерен.
2. Я никого не собираюсь переубеждать. Я лишь высказываю и аргументирую свою точку зрения, основанную в том числе и на собственном понимании трудов Маркса, понимании тенденций развития идей Маркса.
3. Если у вас имеются вопросы по формулировкам, то лучший способ разобраться - задать уточняющий вопрос, а не навешивать ярлыки демонстрируя собственную несдержанность в стремлении "переплюнуть" собеседника.
И оставьте свои попытки развести меня на брехалово. Этого не будет. Я пришел на этот форум чтобы помочь решить сегодняшние проблемы коммунистов. А брехаловом делу не поможешь.

Вы пишите про уничтожение эксплуатации человека человеком.
Есть предложения, или соображения (направление мысли)?
С уважением Лихачев.
И не удивляйтесь, "брехалова" здесь будет очень много, и "димаегогии" тоже.

1. "Каждый имеет право предложить обществу продукт своего труда сам, и каждый имеет право определить цену продукта чужого труда, который он потребляет."
2. "Тот, кто стремится владеть общественной собственностью, не нужной для его собственного труда, стремится стать эксплуататором того, кто ее использует для своего труда."
3. "Вся власть Советам Трудовых Коллективов"- первичной ячейки Советской Власти, источнику государственной власти в лице всего народа."
4. "Долой посредников в "присвоении" продуктов труда."
5. " Служащий не имеет права "писать" для себя "устав" по которому он служит, он обязан "служить" тому, кто его содержит, рабочему."
6. "Когда рабочий не имеет никакой возможности распоряжаться результатом своего труда, это означает, что он раб".
7. "Когда служащий распоряжается результатом труда рабочего, как хочет сам, это означает, что он рабовладелец."
8. "Непосредственное управление ОС должны осуществлять те, кто ее использует для своего труда, трудовые коллективы. Прямое управление народом (работниками), собственностью общества."
9. "Управлять развитием и использованием ОС должны соответствующие территориальные советы (не прямое управление, посредством временного делегирования части прав)."

[старый я]

Сообщение от Леонид Ильич™

• буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!

А то что вам это не нравится — так это и другим реакционерам не нравится. Только марксистом себя не надо называть, называйте себя правильно и честно — реакционером.

К сожалению Маккс не знал что появится позже СССР и все достижения капиталистов покажутся просто смешными.
Вам привести итоги Советских пятилеток?А то может сравним с успехами четверти века капитализма в России?Или опять будете утверждать что веломото Стелс и телевизоры Самсунг чисто Российское изобретение

[Леонид Ильич™]

Сообщение от старый я

К сожалению Маккс не знал что появится позже СССР и все достижения капиталистов покажутся просто смешными. Вам привести итоги Советских пятилеток?

Достижения пятилеток несомненны. Однако за все "пятилетки" СССР не смог не то что превзойти развитые капиталистические страны, но и приблизиться к ним по производительности труда, уровню жизни населения, достижениям научно-технического прогресса. А потом надорвался, не смог справиться с внутренними противоречиями, и ушёл в небытие.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Ильич™

Достижения пятилеток несомненны. Однако за все "пятилетки" СССР не смог не то что превзойти развитые капиталистические страны, но и приблизиться к ним по производительности труда, уровню жизни населения, достижениям научно-технического прогресса. А потом надорвался, не смог справиться с внутренними противоречиями, и ушёл в небытие.

Причину назвать сможите, главную. На Ваш взгляд.
С уважением Лихачев.

[Аркадий Росс]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

ОТВЕЧАЮ.
Вы, в частности, проповедуете «модель в общепланетарном масштабе». Это и есть «глобализация», которая противоречит ОБЪЕКТИВНОЙ реальности. Это и есть Ваше главное заблуждение. Здесь нет ничего нового (как Вам показалось). Это – анахронизм. Оккупанты всегда (и везде) проповедовали то, что проповедуете теперь Вы (видимо, под воздействием дезинформации «пятой колонны» оккупанта): «злагоду», единство, отсутствие развития и т.д. Так было во времена попыток поработить Великую РОССИЮ шведами, французами, гитлеровцами и т.д.

В сущности, Вы (вопреки утверждениям науки марксизм-ленинизм-сталинизм) проповедуете "реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии,.. соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм...".

Вы (на мой взгляд) не знаете, чем отличается "метафизический идеализм" от "диалектического материализма", "метафизика" от "диалектики". При этом упрямо не желаете прочитать статьи об этом.

Уважаемый Валерий Николаевич Здесь я поддержу тов наивного поскольку В И Ленин помнится говорил примерно следующее: государственная монополия работающая в интересах трудящихся перестаёт быть капиталистической монополией: это и есть социализм Такая монополия может работать только в условиях планового хозяйства А теперь представьте себе подобную монополию работающую согласно плана в условиях мирового хозяйства - нет противостояний борьбы за передел рынков мировых войн нет экономических и технологических секретов - всё доступно и гармонично Я -за!

[Аркадий Росс]

[QUOTE=Леонид Ильич™;360540]Достижения пятилеток несомненны. Однако за все "пятилетки" СССР не смог не то что превзойти развитые капиталистические страны, но и приблизиться к ним по производительности труда, уровню жизни населения, достижениям научно-технического прогресса. А потом надорвался, не смог справиться с внутренними противоречиями, и ушёл в небытие.[/QUOT

Как раз по темпам роста производительности труда СССР в 30-е годы обошёл все развитые страны (это признают даже японцы) А *надорвался* он потому что в его экономике лидеры типа хрущёво-брежневы пытались совместить несовместимое: рынок и социализм
Это два противоположных типа экономики И если в период НЭПа это было возможно сравнительно недолгий период и под полным контролем государства (как в КНР сегодня) то в 60-80-е годы экономику пустили на *рыночные рельсы* исключив полностью госконтроль (вспомните основные показатели: *вал* и *прибыль*) К сожалению эту политику проводил и Госплан

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Свой_взгляд

Причину назвать сможите, главную. На Ваш взгляд.

Если одну и в духе марксизма — то это несоответствие производственных отношений уровню развития производительных сил. Управление сложнейшей экономикой, в которой производятся миллионы видов продукции, из единого центра и с помощью командно-административных методов, оказалось неэффективным, привело к накоплению диспропорций.

Вторая причина — это отсутствие в командно-административной системе внутренних механизмов инноваций. Как писали Маркс и Энгельс, "Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений." А про партноменклатуру такого сказать никак нельзя. Партноменклатуре постоянные перевороты в орудиях производства совершенно ни к чему. Она может и будет шевелиться, но лишь из под палки, по указанию вождя...

И третья причина — это малограмотный и самоубийственный экономический курс советского руководства, начиная как минимум с брежневских времён. Можно прочесть по этому поводу книжку Отто Лациса "Тщательно спланированное самоубийство"...

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Аркадий Росс

Как раз по темпам роста производительности труда СССР в 30-е годы обошёл все развитые страны

Развитые да. Особенно с учётом того, что в развитых странах тогда была Великая депрессия.

Но ничего уникального СССР не показал. В те же 30-е годы в Турции рост производительности труда был даже выше, чем в СССР. А через 20 лет такие развитые страны, такие как Германия, Япония, Австрия, показали куда как более высокие темпы роста производительности труда при послевоенном восстановлении, чем СССР в годы 1-х пятилеток, и чем СССР в те же годы тоже.

Сообщение от Аркадий Росс

А *надорвался* он потому что в его экономике лидеры типа хрущёво-брежневы пытались совместить несовместимое: рынок и социализм

Так они же не от хорошей жизни пытались это сделать. А потому что прежние методы не работали.

[Kuznez]

Сообщение от Аркадий Росс

Как раз по темпам роста производительности труда СССР в 30-е годы обошёл все развитые страны (это признают даже японцы) А *надорвался* он потому что в его экономике лидеры типа хрущёво-брежневы пытались совместить несовместимое: рынок и социализм
Это два противоположных типа экономики И если в период НЭПа это было возможно сравнительно недолгий период и под полным контролем государства (как в КНР сегодня) то в 60-80-е годы экономику пустили на *рыночные рельсы* исключив полностью госконтроль (вспомните основные показатели: *вал* и *прибыль*) К сожалению эту политику проводил и Госплан

Сообщение от Леонид Ильич™

Развитые да. Особенно с учётом того, что в развитых странах тогда была Великая депрессия.

Но ничего уникального СССР не показал. В те же 30-е годы в Турции рост производительности труда был даже выше, чем в СССР. А через 20 лет такие развитые страны, такие как Германия, Япония, Австрия, показали куда как более высокие темпы роста производительности труда при послевоенном восстановлении, чем СССР в годы 1-х пятилеток, и чем СССР в те же годы тоже.


Так они же не от хорошей жизни пытались это сделать. А потому что прежние методы не работали.

Вы меня за интриговали "Оба", расскажите мне пожалуйста," не, не так, надо жестче" пример рынка в СССР, или пример смешанной экономики.

[наивный]

Сообщение от Свой_взгляд

Причину назвать сможите, главную. На Ваш взгляд.
С уважением Лихачев.

Свой взгляд, если вам интересно мое мнение, то я изложил его здесь http://www.kprf.org/showthread-t_17705.html