Отчего на самом деле погиб «Курск»

[Леонид Ильич™]

Сообщение от гегемон

Не надоело врать, выкручиваться и подсовывать ссылки на английском?

Вступайте в партию или пользуйтесь Google Translate.

Сообщение от гегемон

В конце 90-х на подлодке "Сивулф" стояла самая современная по тем временам система боевого управления (АСБУ) AN/BSY-2.

Но рядом с Курском ни одной из трёх построенных подлодок серии Seawolf не было.

Сообщение от гегемон

Слово эксперту А.Мозговому. ...АСБУ ОПРЕДЕЛЯЕТ КООРДИНАТЫ ЦЕЛИ И ДАЕТ СИГНАЛ НА ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ .

Эксперт пропустил, что сигнал даётся по команде человека, а так всё верно.

Сообщение от гегемон

Это заявление звучит зловеще, поскольку на борту «Сивулфа» размещаются 52 единицы оружия (торпеды разных типов и крылатые ракеты «Томагавк»), И В СЛУЧАЕ ОШИБОК В УПРАВЛЕНИИ ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО ЕГО СЛУЧАЙНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ»

Ну а поскольку рядом с Курском подлодок серии Seawolf не было, то это разговор ни о чём. А вообще мозговой эксперт напутал - торпеды там одного типа, Mk48, а вот крылатые ракеты могут быть двух типов - Томагавки и Гарпуны.

Сообщение от гегемон

Особо следует отметить стремление создать малогабаритную торпеду-антиторпеду, как, например, на базе торпеды MU-90.

Уже вроде бы создали. Но на вооружении ни в одной стране её нет. И MU-90 это европейская торпеда, на вооружении США её нет, не было и не будет.

Сообщение от гегемон

Так, например, торпеда Mk-48 mod. 6 (mod. 7) позволяет атаковать подводную лодку противника с позиции стрельбы, недосягаемой для менее совершенных торпед ответно-встречного залпа, тем более в условиях массированного применения эффективных средств ПТЗ.

Совершенно верно. Поэтому атака этими торпедами осуществляется с больших расстояний, 20-40 км, а не из-под носа у противника.

Сообщение от гегемон

Какие именно антиторпеды США планирует вводить аж в 2035 году? Ссылку представьте, только на русском.

Вот эти торпеды: ссылка
Разработана Лабораторией прикладных исследований университета Пенсильвании. Фото с испытаний торпеды в мае 2013 г.

[гегемон]

ЦИТИРУЮ: Вступайте в партию или пользуйтесь Google Translate.

ОТВЕТ: Куда мне вступать разберусь сам без советчиков, а ссылки извольте давать нормальные, фотографии мне тоже не нужны. Текста на русском языке будет вполне достаточно.
Иначе все ваши утверждения не стоять ничего.


ЦИТИРУЮ: Но рядом с Курском ни одной из трёх построенных подлодок серии Seawolf не было.

ОТВЕТ: Это кто сказал интересно. Кто может утверждать с полной уверенностью, что подлодки серии Seawolf не было рядом с "Курском"? Если есть доказательства, что ее не было рядом тогда представьте ссылку.

ЦИТИРУЮ: Эксперт пропустил, что сигнал даётся по команде человека, а так всё верно.

ОТВЕТ: Американскому командиру разрешается применять оружие на свое усмотрение. Разве не могло произойти, к примеру так: иностранка включает в активный режим на излучение свою гидроакустическую станцию, ведь оставаться скрытной вроде уже нет смысла, точно измеряет дистанцию до торпеды и "Курска" и на основе имеемой информации командир, а может, вахтенный офицер, находившийся в этот момент в центральном посту, считает учебную стрельбу "Курска" боевой и приказывает ответить из дежурных торпедных аппаратов уже боевыми телеуправляемыми торпедами "MK-48" по пеленгу идущей торпеды, надеясь ее уничтожить".

ИЛИ ТАК: Головка самонаведения торпеды в режиме пассивного шумопеленгования могла захватить оказавшуюся в непосредственной близости от её курса натовскую лодку. После захвата <этой новой> цели торпеда была перенацелена её бортовой <автономной> системой самонаведения на натовскую лодку. Если при этом головка самонаведения ещё и переключилась в активный режим (это свойственно некоторым типам торпед и может быть задано при выстреле избранным алгоритмом самонаведения), то акустики на натовской лодке услышали не только шумы идущей на них торпеды, но и посылки гидролокатора её головки самонаведения.

После того, как торпеда пошла на натовскую лодку, на её главном командном пункте могли либо ошибиться в оценке ситуации, сочтя направившуюся на них торпеду целенаправленным применением нами оружия против них, либо струсить, и дали торпедный залп, желая, прежде всего, поразить идущую на них торпеду, не имея времени размышлять на тему: торпеда боевая? или учебная, т.е. без боевого заряда, и потому серьёзной опасности не представляющая?».
http://www.proza.ru/2012/01/28/1880

ЦИТИРУЮ: Ну а поскольку рядом с Курском подлодок серии Seawolf не было, то это разговор ни о чём. А вообще мозговой эксперт напутал - торпеды там одного типа, Mk48, а вот крылатые ракеты могут быть двух типов - Томагавки и Гарпуны.

ОТВЕТ: Что - то вы гражданин путаник опять все путаете.
Где вы нашли, что Мозговой утверждает еще о каких то торпедах кроме Mk48?

ЦИТИРУЮ: Уже вроде бы создали. Но на вооружении ни в одной стране её нет. И MU-90 это европейская торпеда, на вооружении США её нет, не было и не будет.

ОТВЕТ: "А я и не знал" без сопливых, что это французкая торпеда.
Где я утверждал, что Мурена на вооружении США?
Вы читать по русский умеете? Если умеете зайдите по ссылке и почитайте.
И нельзя забывать, что Франция и США состоят в одном военном блоке и их интересы во многом совпадают.



ЦИТИРУЮ: Вот эти торпеды: ссылка
Разработана Лабораторией прикладных исследований университета Пенсильвании. Фото с испытаний торпеды в мае 2013 г.

ОТВЕТ: Мне фото не нужны. Мне нужен текст на русском языке.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от гегемон

ЦИТИРУЮ: Но рядом с Курском ни одной из трёх построенных подлодок серии Seawolf не было.
ОТВЕТ: Это кто сказал интересно. Кто может утверждать с полной уверенностью, что подлодки серии Seawolf не было рядом с "Курском"?

Одна из них, SSN-23 Jimmi Carter, ещё не была построена. Поэтому находиться в Баренцевом море не могла.

Две другие подводные лодки этой серии, SSN-21 Seawolf и SSN-22 Connecticut, ещё проходили тестовые испытания, поэтому находились вблизи порта приписки в США. Первые боевые погружения (maiden deployments) эти подводные лодки совершили только в 2001 и 2002 г. соответственно.

Сообщение от гегемон

командир, а может, вахтенный офицер, находившийся в этот момент в центральном посту, считает учебную стрельбу "Курска" боевой и приказывает ответить из дежурных торпедных аппаратов уже боевыми телеуправляемыми торпедами "MK-48"

Курск в день катастрофы не стрелял никакими торпедами. Он должен был выполнить стрельбу лишь в 15 часов. А взрыв произошёл в 11.30.

Я уже не говорю о том, что никаких остатков торпеды Мк-48, и никакой иной иностранной торпеды, вблизи места катастрофы найдено не было.

Сообщение от гегемон

Где вы нашли, что Мозговой утверждает еще о каких то торпедах кроме Mk48?

Он говорит о "торпедах разных типов". На вооружении армии США нет иных торпед, которыми могут стрелять эти подводные лодки.

Сообщение от гегемон

Мне нужен текст на русском языке.

ссылка

[гегемон]

1.Сразу бы так. Неужели так сложно давать ссылки на русском? Мне, конечно, не сложно перевести текст с английского, (переводчик имеется), но это должны делать вы, а не я.
Данные, которые есть в инете я могу и сам найти, но мне намного важнее данные на которые опирается оппонент.
В ссылке содержатся данные о переводе всего флота на антиторпеды в перспективе.
Это очень дорогостоящая программа, которая потребует больших затрат, поэтому ничего удивительного в том, что американцы определили такие большие строки перевода на антиторпеды всего флота.


2.Неужели? И кто вам сообщил о первом боевом погружении
Seawolf, ПЕНТАГОН?

«USS Seawolf» построила компания «Electric Boat Company» на верфи Гротон, в штате Коннектикут. Субмарина была заложена еще в 25 октября 1989 года, а спущена на воду 24 июня 1995 года, через два года ее ввели в состав военно-морских сил Тихоокеанского флота ВМС США.

http://korabley.net/news/amerikanska...012-02-01-1076

По yтвеpждению pоссийской военной pазведки, главная пpичина гибели К-141 - столкновение с амеpиканской подлодкой "Sea Wolf". Это как pаз та самая втоpая сyбмаpина, котоpая вместе с "Мемфисом" пpисyтствовала в акватоpии Баpенцева моpя во вpемя наших yчений.

3. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что "Курск" столкнулся с подлодкой "Sea Wolf", но такая версия есть и пока никто не доказал, что эта подлодка непричем.

Может "Курск", а может и не стрелял, утверждать что - то определенно может только очень ограниченный круг людей, которые знают правду, но молчат как партизаны или врут и намеренно вводят всех в заблуждение.

4. Конечно, остатков торпеды Мк-48 и никакой иной иностранной торпеды, вблизи места катастрофы найдено не было. Было очень странно, если бы они были найдены, тогда америкосов точно вывели на чистую воду еще в 2000-м году и ХРЕН бы они уже отвертелись.

5. О торпедах разных типов сообщает не Мозговой, а автор статьи. Часть его комментариев я удалил, а нижний решил оставить.

Кстати кроме торпед "Gould Mk-48", АПЛ "Seawolf" может нести мины, а кроме ракет "Tomahawk" несет еще и ракеты "Harpoon"

[Леонид Ильич™]

Сообщение от гегемон

кто вам сообщил о первом боевом погружении Seawolf, ПЕНТАГОН?

Это не секретные данные.

Сообщение от гегемон

По yтвеpждению pоссийской военной pазведки, главная пpичина гибели К-141 - столкновение с амеpиканской подлодкой "Sea Wolf". Это как pаз та самая втоpая сyбмаpина, котоpая вместе с "Мемфисом" пpисyтствовала в акватоpии Баpенцева моpя во вpемя наших yчений.

Вторая была "Толедо". А вашу цитату я ввёл в Гугл, вышла всего одна ссылка http://letuva.narod.ru/www_html/library/avaria.htm - и я здорово посмеялся. Там расписываются ужасные детали происшествия:

По yтвеpждению pоссийской военной pазведки, главная пpичина гибели К-141 - столкновение с амеpиканской подлодкой "Sea Wolf". Это как pаз та самая втоpая сyбмаpина, котоpая вместе с "Мемфисом" пpисyтствовала в акватоpии Баpенцева моpя во вpемя наших yчений. ... пpичиной гибели атомной подлодки "Кypск" стало столкновение с амеpиканской сyбмаpиной SSN - 23 USS Jimmy Carter класса "Sea wolf" ("Моpской волк"). Мы долго дyмали, пyбликовать эти матеpиалы или нет? ... Все пpоизошло мгновенно, в течение 10 - 20 секyнд. Подводный атомоход "Кypск" шел на всплытие со скоpостью 20 yзлов (пpимеpно 40 километpов в час). Уже были подняты пеpископ и pадиоантенны. Подводники pадовались yдачно пpоизведенным yчебным стpельбам. В отсеках цаpило оживление. Все шло по планy. Вдpyг pаздался скpежет металла в pайоне носового отсека. От столкновения с неизвестным объектом pазpывается баллон со сжатым воздyхом. Hос лодки бpосает вниз. Чеpез 145 секyнд подводный кpейсеp на полном ходy вpезается в дно Баpенцева моpя. ... Тяжело pаненый во вpемя таpана "Jimmy Carter" медленно "отползал" от "Кypска", выбpасывая аваpийные бyи. 45 минyт и 18 секyнд потpебовалось амеpиканской подлодке, чтобы отойти от места аваpии всего на полмили.

И далее такой же бред. "Jimmy Carter", кстати, в 2000 году ещё только строился.

[гегемон]

Дайте ссылку на не секретные данные о первом боевом выходе "Sea Wolf".

Официальный бред вызывает, куда больший смех, чем остальные версии, поэтому смейтесь, сколько хотите, мне лично фиолетово.
Я не утверждал, что придерживаюсь этой версии, я лишь подчеркнул, что такая версия существует.


По поводу "Jimmy Carter" полностью с вами согласен. Она была введенна в состав флота в 2005 году, но я и не упоминал "Jimmy Carter".

[Леонид Ильич™]

Сообщение от гегемон

Дайте ссылку на не секретные данные о первом боевом выходе "Sea Wolf".

Это есть много где, например здесь пишется:

After a period of post-construction testing, additional modifications, and depot level repairs, USS Seawolf, commanded by Cmdr. Butch Howard, departed in June 2001 for its maiden deployment.
Перевод: После периода послестроительного тестирования, дополнительных модификаций и докового ремонта, подводная лодка США Seawolf, под командованием командира Батча Ховарда, в июне 2001 г. отправилась на своё первое задание.

http://www.uscarriers.net/ssn21history.htm

[гегемон]

У меня есть данные о некоторых "подвигах" этого гребаного волка до докования.

Несмотря на проблемы, возникшие в ходе постройки и испытаний, головная АПЛ "Seawolf" (SSN-21) выдержала все испытания и продемонстрирова*ла высокие ТТХ. В 1997 году АПЛ "Seawolf" была принята в состав ВМС США. За время нахождения в составе флота АПЛ "Seawolf" совершила не*сколько походов (из них один - в Арктику, и один - в Средиземное море). В августе 2000 года АПЛ "Seawolf" пришла на ВМБ Гротон и была поставлена в док для осмотра и возможного ремонта. Официально объявлено, что причина постановки в док - обнаруженные дефекты сварочных работ на двух балластных цистернах.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/121 © Портал "Современная армия"

http://www.modernarmy.ru/article/121

[Deviser]

Уважаемый Водолаз. Набрел на это бурное обсуждение буквально на днях, поэтому и пишу с большим опоздание. Ну лучше поздно, чем никогда!

Сообщение от Отставной водолаз

«Отверстие в корпусе эллиптической формы с краями загнутыми во внутрь корпуса».

Верю своим глазам: вдавленность по ПБ эллиптической формы есть, а вот загнутых внутрь краев не видно.

«Да, я согласен с выводами экспертов о том, что смерть моряков находившихся в 9-ом отсеке наступила через непродолжительное время после взрыва! Однако, после взрыва регенеративных пластин на первой платформе 9-го отсека, произошедшего из-за подтопления их водой. А взрыв этот произошел через трое суток после затопления лодки».

В основном согласен. С поправкой – в сознании л/с был (судя по стукам и др. косвенным данным) двое суток. После чего под действием СО впал в состояние, близкое к коматозному. Через какое время вода достигла В-64 точно не знает никто.

«На ПЛ "Курск" в 9 отсеке стояло спасательное устройство предназначенное для шлюзования подводников по одному за борт в спасательном снаряжении ССП. Однако моряки им не воспользовались! Причин может быть две: первая - процесс шлюзования трудоемок и включает в себя около 30-и действий оператора. Возможно не-было подготовленного персонала. Вторая - возможно скрежет спасательного аппарата о корпус ПЛ дал им надежду на то, что их спасут!».

Примите еще во внимание, что из трех возможных способов спасения двумя воспользоваться они объективно не могли: выход способом свободного всплытия быстро стал невозможен из-за повышения давления в отсеке, а по буйрепу – из-за отсутствия баллончиков с гелием. Оставался последний – по сухому. Но СС «Рудницкий» бросило якорь возле «Курска» слишком поздно – более чем через трое суток. Да и АСС не могли пристыковаться из-за выступающей резины.

«Поясню свою позицию: Из-за упущенного Командованием СФ времени Спасательное Судно со Спасательным Аппаратом на борту прибыло в район гибели ПЛ более чем через сутки после аварии».

Вопросов много. Но упущений не было: лодка была найдена через 8 часов после взрывов. Здесь нужно принять во внимание, что спасателей просто долго не пускали в район катастрофы. А потом они "Не могли долго разобраться". (цитата от ВВП).

«Однако, поступила команда самого старшего - все работы прекратить. Затонувшую ПЛ будет обследовать ПЛ разведки для доклада Верховному».

Тут действительно, есть темный момент. Если можно, про него поподробнее. Насколько знаю, 14-го 1-й отсек обследовался телеуправляемым с «Н. Чикера» ГНОМом.

«Это лишь заклинивание в закрытом положении обтекателя и передней крышки торпедного аппарата в котором находилась стоящая на последней степени предохранения, т.е. готовая к боевому применению ракета-торпеда "Шквал"».

Версия интересная. НО: 1. ПЛ 949 проекта не предназначались для стрельбы «Шквалом», который к этому времени был снят с вооружения. 2. Волнорезные щиты ТА (как и торпедопогрузочной ниши) были найдены и следов внешнего удара не несли.

«И кто Вам сказал, что дыра в правом борту в районе кормовой переборки первого отсека имеет место быть только в легком корпусе? Она сквозная и лишь изнутри прикрыта обрывками порванной переборки».

Изнутри ПБ хорошо просматривается на многих фотографиях в доке Росляково. Сквозной дыры не видно. Тем более, что дыра образовалась после того, как норвежские водолазы пескоструйкой вырезали кусок ЛК в месте крестообразного надрыва.

«Водолазы рассказывают, что весь боезапас находившийся в первом отсеке "Курска" был поврежден, но, с целыми Боевыми Частями! То есть боезапас не взорвался!».

Информация крайне интересная. Только вот взрыв все равно был. Поскольку: 1. Крейсер «ПВ» тряхнуло так, что акустики опасались, что у них антенну ГАК снесло; 2. Положение людей в отсеках, сложившихся друг на друга как домино, говорило об одномоментности их смерти под действием ударной волны; 3. Характер разрушений во 2-м и 3-м отсеках ничем другим, кроме как воздействием взрывной волны объяснить сложно. Так, что речь может идти только о том, что бОльшая часть торпедного боезапаса не детонировала. Ведь водолазы по пальцам не детонировавшие БЗО наверняка не пересчитывали?

«В районе "отверстия" прогиб корпуса и шпангоута прочного корпуса во внутрь - следствие попадания торпеды, а в районе верха первого отсека все завернуто наружу - характерный разрыв оболочки избыточным внутренним давлением! Не взрывом, а ИЗБЫТОЧНЫМ ВНУТРЕННИМ ДАВЛЕНИЕМ!».

Полагаю, тут Вы говорите про вывернутую наружу обшивку легкого корпуса? Насколько знаю, ПК имел загибы внутрь. Это может говорить о взрыве в междубортном пространстве, вызванном: 1 - чужим БЗО; 2 – результатом разрушения носовой группы ВВД; 3 - 1 + 2. Данных крайне мало, приходится гадать.

[Отставной водолаз]

Сообщение от Deviser

Уважаемый Водолаз. Набрел на это бурное обсуждение буквально на днях, поэтому и пишу с большим опоздание. Ну лучше поздно, чем никогда!

Верю своим глазам: вдавленность по ПБ эллиптической формы есть, а вот загнутых внутрь краев не видно.

Края гидрооброзивной резкой срезали водолазы "Регалии" в 2000-ом году, в период первой экспедиции. Вырезанный образец был передан для изучения. Кому? - Я не знаю. Вместе с тем, в период проведения спасательных работ Спасательный Подводный Аппарат "Бестер" не смог осуществить присос к комингс-площадке 9-го отсека по причине ее не герметичности. При осмотре в доке была выявлена трещина в равнопрочном прочному корпусу ограждении кольцевого зазора комингс-площадки, которая и явилась причиной. Кроме того, на фотографиях видно, что комингс-площадка имеет просадку по левому борту. На мой взгляд - это ни что иное, как следствие воздействия подводной ударной волны от взорванного на дистанции от 15 до 20 метров над корпусом боезапаса мощностью около 350 килограмм (в тротиловом эквиваленте).

В основном согласен. С поправкой – в сознании л/с был (судя по стукам и др. косвенным данным) двое суток. После чего под действием СО впал в состояние, близкое к коматозному. Через какое время вода достигла В-64 точно не знает никто.

Видите ли, объем 9-го отсека весьма велик и позволяет указанному количеству людей находиться в нем до двух суток не используя средства регенерации воздуха. Кроме того, этот отсек - он отсек убежище! Вода в него может поступать только через коридоры линий валов (дейдвудные трубы и сальники). Поступать крайне не значительно. Для того, чтобы вода начала поступать в имеемых объемах, нужно на ходу сместить гребные валы. Только в этом случае зазоры на сальниках увеличатся. Говорят, что смещение произошло от удара лодки о донный грунт! Но, корма лодки была "легкой", то есть она легла на грунт только через двое суток. Предполагаю, что удар этот был достаточно "мягким". Ведь лодка лежала во рву длинной более длинны ее корпуса. Этот ров она сама выкопала гася инерцию, да и винты у нее продолжали работать на ход вперед. То есть мгновенной остановки лодки не было. "Тормозной путь" более 180 метров. Стало быть было нечто, заставившее сместиться линии гребных валов и образоваться трещине в ограждении КЗ. Взрыв в первом отсеке к этому отношения иметь не может, уж слишком большое расстояние. Из опыта известно, что личный состав находящийся в отсеке ЗПЛ активен лишь первые сутки. Далее им овладевает апатия. И только воля командира отсека подкрепленная не вполне уставными взаимоотношениями заставляет его бороться.

Примите еще во внимание, что из трех возможных способов спасения двумя воспользоваться они объективно не могли: выход способом свободного всплытия быстро стал невозможен из-за повышения давления в отсеке, а по буйрепу – из-за отсутствия баллончиков с гелием. Оставался последний – по сухому. Но СС «Рудницкий» бросило якорь возле «Курска» слишком поздно – более чем через трое суток. Да и АСС не могли пристыковаться из-за выступающей резины.

Здесь Вы несколько не правы. Индивидуальное снаряжение подводника ИСП-60 с аппаратом ИДА-59 уже давно снято с вооружения. Сейчас на лодках используется ССП (спасательное снаряжение подводника) с аппаратом ИДА-59М. Оно рассчитано на самостоятельный выход свободным всплытием с глубин до 200 метров. Давление в отсеке быстро повышаться не могло. Ведь если уровень воды поднялся до уровня первой платформы, это означает что давление в отсеке повысились в четыре раза по отношению к изначальному. Стало быть только на третьи сутки давление достигло 4 кг/см2. У меня есть основания полагать, что подводники не воспользовались ССП по причине своей не обученности. Они просто не знали - как использовать блок БПВ на шлюзовом устройстве. Это грустно сознавать, но......

Вопросов много. Но упущений не было: лодка была найдена через 8 часов после взрывов. Здесь нужно принять во внимание, что спасателей просто долго не пускали в район катастрофы. А потом они "Не могли долго разобраться". (цитата от ВВП).

"Не могли долго разобраться" - это как раз и относится, полагаю, к многочисленным и безрезультатным попыткам "Бестера" осуществить присос к комингс-площадке. Ну а главное упущение, граничащее с преступлением - на СФ не было тогда и нет сейчас судна-носителя глубоководного водолазного комплекса. Были бы водолазы, трещину в ограждении КЗ можно было бы просто заварить. Минут сорок на осмотр и два часа на сварку. После этого "Бестер" бы присосался. Даже если бы был заклинен спасательный люк, прорезали бы отверстие снизу корпуса и извлекли бы ребят из воздушной подушки. Да и из опыта известно, что подводники становятся значительно решительнее услышав шаги водолаза по корпусу.

Тут действительно, есть темный момент. Если можно, про него поподробнее. Насколько знаю, 14-го 1-й отсек обследовался телеуправляемым с «Н. Чикера» ГНОМом.

Осмотр корпуса ПЛ с помощью МТПА "Гном" проводился в периоды, когда "Бестер" поднимали на зарядку батареи. Случалось это в два раза чаще, чем положено так как батарея была просрочена и имела лишь 50% от положенной емкости.

Версия интересная. НО: 1. ПЛ 949 проекта не предназначались для стрельбы «Шквалом», который к этому времени был снят с вооружения. 2. Волнорезные щиты ТА (как и торпедопогрузочной ниши) были найдены и следов внешнего удара не несли.

В данном случае волнорезные щиты можно сравнить с галошами на ногах попа падающего с колокольни. При столкновении гнет легкий корпус, гнет конструктивные связи, гнет прочный корпус. А волнорезы, они конструктивного подкрепления не имеют, они просто по сварному шву отвалились от привода и остались - как новенькие. В то же время, имеется фотография торпедного аппарата, того - который с оборванной внутренней крышкой. ТА диаметром менее 533 миллиметров. Это как раз под "Шквал". Не фотографии хорошо просматривается часть ТА, которая находилась внутри ПК. Эта часть цела. Однако отсутствует крышка и в месте крепления шарнира крышки к ТА дыра. Приливы (зубья) на кремальерном затворе не деформированы. Но, они диформированы на крышке, которая впаялась в переборку. Следовательно, на крышку имелось температурное воздействие на ряду с ростом давления. Крышку сорвало, а ТА еще не успел прогреться.

Информация крайне интересная. Только вот взрыв все равно был. Поскольку: 1. Крейсер «ПВ» тряхнуло так, что акустики опасались, что у них антенну ГАК снесло; 2. Положение людей в отсеках, сложившихся друг на друга как домино, говорило об одномоментности их смерти под действием ударной волны; 3. Характер разрушений во 2-м и 3-м отсеках ничем другим, кроме как воздействием взрывной волны объяснить сложно. Так, что речь может идти только о том, что бОльшая часть торпедного боезапаса не детонировала. Ведь водолазы по пальцам не детонировавшие БЗО наверняка не пересчитывали?

Водолазы провели водолазное обследование. Это означает, что все что можно сосчитать было сосчитано, все, что нужно промерять было промерено, все что нужно сфотографировать было сфотографировано. Взрыв конечно же был! Взрыв низкочастотный, взрыв метательный! А чем ниже частота, тем дальше и лучше слышно! Но, это последний взрыв. Первично, полагаю, столкновение имеющее характерный глухой звук (как трубой о трубу). Дальше серия достаточно высокобризантных взрывов, звук от которых с расстоянием затухает значительно быстрее, чем даже звук от столкновения. Кстати, в этот момент начинает работать реактивный двигатель. Давление в отсеке растет. Сначала, подобно поршню в целиндре, сдвигается переборка первого отсека, за ней та же участь постигает переборку второго отсека, за ней, третьего. Все они наложились на переборку четвертого. И лишь после этого рванул прочный корпус. Рванул в месте наименьшего статического давления воды, то есть верх первого отсека. Лодка шла на всплытие с ходом, следовательно с дифферентом на корму и нос был выше.

Полагаю, тут Вы говорите про вывернутую наружу обшивку легкого корпуса? Насколько знаю, ПК имел загибы внутрь. Это может говорить о взрыве в междубортном пространстве, вызванном: 1 - чужим БЗО; 2 – результатом разрушения носовой группы ВВД; 3 - 1 + 2. Данных крайне мало, приходится гадать.

Достаточно большой кусок прочного корпуса был найден за кормой лодки. Это означает, что его вырвало взрывом внутри лодки. Иначе, он бы был в первом отсеке. На корпусе имеются два места которые дают основания предполагать, что воздействия были внешними: вмятина в правом борту в районе переборки между первым и вторым отсеками, а так же просадка кормовой комингс-площадки и трещина на ограждении ее КЗ. Кроме того, на внешнее воздействие указывает смещение линий валов.

Примерно вот так.