Социализм в категориях диалектики

[Леонид Санталов]

Сообщение от МИБ

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Работая мастером, старшим мастером, конструктором и т.д. я встречал людей и противоположных отношений к работе, который наш Белл больше называл ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, а не производителями. Они не прошли школу частной собственности, а государственная собственность СССР как-то не превратила их в настоящих ХОЗЯЕВ общественной собственности. Сегодня ситуация не лучше.

МИБ
Верно. Поэтому при переходе к социализму мы столкнемся не с психологией собственника, а с психологией потребителя, как мы имеем это в этой теме, в миниатюре отражающей эту психологию. Людям не нужна ни собственность, ни отношения собственности. Им подавай карточный стол для игры в очко, где вместо карт - акции, вместо казино - биржа, вместо крупье - маклеры и брокеры (или как их там?). Профессиональные шулеры игры на бирже вызывают массовое восхищение наших либерал-анархистов. Игровой стол в казино - их идеал социализма. Шулер - идеал успешного человека.

Это мировоззрение культивируется уже три десятилетия, и население младше 40 лет уже не мыслит себе иной жизни, хотя и обречено жить иначе. Но вера в чудо, вера в Бога помогает им надеяться на перманентную халяву. Вот-вот - и начнется!

Социализм с его дисциплиной и требовательностью "народ" встретит в штыки. И отвечать ему придется штыками. И в этих условиях осуществлять первоначальное накопление. А это возможно? Если не закрывать глаза на предстоящие трудности? Если вместо анализа реальности отделываться понятиями "халява", "хозяин", "потребитель"?

"Сегодня ситуация не лучше", - пишете Вы. А не хуже ли? Не называете ли Вы "ситуацией" то, что не имеет ничего общего с реальной ситуацией?

ЛАС
Михаил, я несколько выше оцениваю качества россиян.
Марксистская первоклеточка социальной формы, триада: Субъект (человек) - Производство (благ)- Материальные условия (потребление).
Чтобы существовать, человек должен потреблять, а для этого нужно производить. Я выступаю за НЭП с многоукладностью, так как степень обобществления не является 100%.

Выбор человека невелик.
То есть человек должен выбрать, какое производство ему ближе: или диктат (против халявы) социалистического предприятия со всеми социальными благами.
Или более жёсткий диктат частника, который за любую халяву выбросит на улицу и не спросит профсоюз.
Если выбросили там и там, то создавай своё дело и иди на выучку частной собственности.
Ну уж в крайнем случае в бандиты и в тюрьму.
Есть ещё вариант - беги за границу, но там своих халявщиков хватает.

[Алексей1]

Сообщение от cherry

Срабатывание технологической цепочки:
Разделение труда - рост его производительности - появление прибавочного продукта.
То есть, избыточного, который нельзя (сразу) потребить.
Зато можно:
- обменять,
- присвоить,

Первое генерит рынок и деньги.
Второе - частную собственность.

Началось всё 10-12 000 лет тому (Первая Мировая неолитическая революция)

То и другое - уничтожает ( отрицает) первобытный коммунизм.
Что и закрепляется политически ( государство , право) и идеологически ( религия, традиция, домострой , адат , шариат и всё такое на тысячи и тысячи лет ...)

Теперь - эпоха отрицания отрицания - Второй Мировой (коммунистической) революции ,
которая началась, условно говоря, с 1848 (публикация Манифеста Компартии) .
Или ещё раньше,с вывода Гегеля:
интерес Мирового духа выше любого частного

Но , видимо, 200 лет этой революции ещё маловато
(ЛАС полагает, что нужно ещё минимум 300, а то и все 1000 лет , да и то , с учётом эффекта ускорения истории)
для возврата нынешнего человека - вещи, товара, функции, сверчка на шестке к самому себе (Маркс) , к коммунистической психологии и идеологии , на базе чего и возможен переход на научно-коммунистическому образу жизни.

Идея, будто разделение труда привело к росту производительности - ущербна.

Что изменилось для ремесленников, когда их собрали под одной крышей мануфактуры?
Они за свой труд стали меньше получать, это точно.
Нам рассказывают, что добрый фабрикант взял на себя их прежние затраты на сырьё и орудия труда - это так, но фабриканту понадобились дополнительные службы на охрану, администрацию, тех. персонал. Откуда должны были взяться средства на их содержание?
Разумеется, за счёт уменьшения зарплат бывших ремесленников.

Что, человек перестав быть ремесленником и став рабочим начал лучше работать?
Просто ему начали недоплачивать за его труд.

Разделение труда привело к заниженной самооценке своего труда ремесленниками, и превратив их в рабочих.
Поэтому, чем ущербнее сознание рабочего, тем выше рентабельность производства.



з.ы. Думается, что основной порок цивилизации заключён в принципе ростовщичества.

[Алексей1]

Сообщение от Агум

Глупости то зачем писать. Неосознанное рабство - труд при капитализме - как вы выразились.

Вот когда в обществе появятся знания по этому вопросу и преодолению этого, появиться осознание и у конкретного субъекта.

Не "неосознанное" - а "добровольное.
По-моему это слова К.Маркса.

Надежда, что современное "общество" заинтересовано в осознании знания неосознанного - эфемерно, "элиты" заинтересованы в неосознанном бессознательном в народе.

[Алексей1]

Сообщение от cherry

О, да,
полные штаны либеральных швобод: продаваться или подыхать с голоду.

Да и продаваться тоже достаточно канительно: на панели - сутенёры , в эскорте - шмаровозы, в борделе - бандерши ...
Везде - рободатели-законодатели, чинуши-братки: всё схвачено, за всё заплачено...

Да, славное было время без посредников - натуральное хозяйство,

[cherry]

Сообщение от Алексей1

Идея, будто разделение труда привело к росту производительности - ущербна.

1. Что изменилось для ремесленников, когда их собрали под одной крышей мануфактуры?
Они за свой труд стали меньше получать, это точно.
Нам рассказывают, что добрый фабрикант взял на себя их прежние затраты на сырьё и орудия труда - это так, но фабриканту понадобились дополнительные службы на охрану, администрацию, тех. персонал. Откуда должны были взяться средства на их содержание?
Разумеется, за счёт уменьшения зарплат бывших ремесленников.

Что, человек перестав быть ремесленником и став рабочим начал лучше работать?
Просто ему начали недоплачивать за его труд.

Разделение труда привело к заниженной самооценке своего труда ремесленниками, и превратив их в рабочих.
Поэтому, чем ущербнее сознание рабочего, тем выше рентабельность производства.

.

Так всё закономерно
Квалификация рабочего мануфактуры на порядок ниже, чем у кустаря, а производительность на порядок выше кустарной.
Что с лихвой окупало все дополнительные затраты.

Затем машины вытеснили мануфактуры .
По тем же причинам, только ещё более конрастным.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Алексей1

На мой взгляд, любой собственник производства является - мини монополистом.
.

Речь идет об организации в масштабе всей территории страны.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Алексей1

Но , видимо, 200 лет этой революции ещё маловато
(ЛАС полагает, что нужно ещё минимум 300, а то и все 1000 лет , да и то , с учётом эффекта ускорения истории)

Только не ЛАС, а факты истории.

[Александр Степанов]

Сообщение от Алексей1

Идея, будто разделение труда привело к росту производительности - ущербна.

Ну, эта идея не так уж и ущербна, просто сложный труд ремесленника разбивается на множество мелких простых операций, где не требуются уже квалификация ремесленника, которую он развивает годами, теперь эту работу могут выполнять работники более низкой квалификации, простые операции оттачиваются ими да автоматизма и человек из творца превращается в человека-автомат, человека-машину, в итоге выхлоп количественный получается намного выше, а вот затраты на оплату низкоквалифицированного труда в разы уменьшаются.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Агум

Философское бесконечное это истина, а не замкнутость. Замкнутая это не бесконечное это иная форма.
Гегеля к своим выдумкам не приплетайте, он хотя и упамянал по-незнанию круг, но не акцентировал на это внимание, сказано было просто, в пространных рассуждениях.

Марксистам истина изначально абсолютно известна, потому они её и замыкают саму на себя.

Я же вам объяснял уже, что замкнутое на своём сущем на своей сущности в итоге, является предельным, что означает конечным.
Замыкание процесса развития формирует конкретное. Конкретное это конечная форма - собственность (собственная), поэтому имеет свою определённость; конечность - предельность, в сущем является изначально, а в начале возникновения через уже нечто только проявляется.

Из сотни определений свободы выбрали самое худшее.
По Гегелю, уже разбирали. Мне писать бесполезно,так как Гегелем занимаемся серьёзно и с пониманием. Спорьте с Гегелем, если такой умный. Я с гениями не спорю.
"истинная же бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всецело налична, не имея ни начального пункта, ни какого-либо конца"[1,145].

Добавлю из философии, хотя бесполезно.
Это второй уровень субстанции = ЗАМЫКАНИЕ НА СЕБЯ, принцип любого научного знания, любой системы ( Диалектическая логика. МГУ стр. где-то 180.)
На чепуху больше не отвечаю.

[Алексей1]

Сообщение от cherry

Так всё закономерно
Квалификация рабочего мануфактуры на порядок ниже, чем у кустаря, а производительность на порядок выше кустарной.
Что с лихвой окупало все дополнительные затраты.

Затем машины вытеснили мануфактуры .
По тем же причинам, только ещё более конрастным.

Значит работа на «дядю» производительней работы на себя?
Может человек без «кнута» погрязнет в праздности?

Что могло произойти с ремесленником, когда он нанялся на фабрику, может у него выросла ещё одна пара рук, или глаз?
Нет, просто несложные операции позволяют исключают время на прогнозирование вариативности процесса.

Закономерность конечно присутствует.
Рост производительности происходит за счёт значительного исключения ресурсов мозга у работника, рабочий начинает трудиться практически на уровне рефлексов.
Т.о. конвейер, изо дня в день, превращает человека на протяжении рабочей смены в животное.
А что происходит после смены?
Проще всего, по инерции, продолжать руководствоваться в своих поступках рефлексами.