И еще раз про "изобилие" на прилавках после 1991. И где тем "совковые синие куры"?!

[Petrovich]

Сообщение от DONK

Конечно вообще, Мексика тоже капиталистическая страна. Или вы думаете что вас возьмут в золотой миллиард? Не надейтесь http://www.kprf.org/showpost-p_19709...count_523.html Все билеты на этот экспресс уже давно проданы.

Комментатор : - То есть , система , созданная экономическими убийцами , больше не работает ?
Перкинс : - Да ! Я думаю так ! Всё зашло слишком далеко . Жадность и материализм разрослись настолько , что уже давят сами себя .

Экспресс остановился , расслабьтесь .

[Gena]

Сообщение от Petrovich

Что у Вас , уважаемый Gena , с логикой ? Тогда получается , что капиталисты , занимающиеся добычей и реализацией драгметаллов - лохи .

Зато у Вас с логикой всё более чем в порядке-Вы в упор не хотите признать, что идёт сброс "зелёных фантиков" и капиталисты занимающиеся добычей драгметаллов здесь не причём.

[Petrovich]

Сообщение от DONK

Петрових, ты молодец! Продолжай читать Кара-Мурзу, может быть это тебе поможет. Ты начал понимать как государство богатеет и чем живёт и почему не нужны доллары ему когда простой продукт имеет. СССР мог продавать, что угодно из того чего было больше чем нужно за границу по любым ценам и это даже не влияло на уровень жизни в стране. Сегодня правительство и олигархи продают всё, что могут продать по ценам мирового рынка и это, как правило, то что народу здесь бы пригодилось. Это называется эономика для избранных, а остальным дулю.

Да что Вы ? В СССР был излишек автомобилей ?
Зачем Вы новые экономические законы придумываете ? Назло Марксу ?
Вы затратили на производство 50-ти автомобилей 250000 руб ( издержки ) . Продали на внутреннем рынке 30 автомобилей , возместив затраты на 150000 рублей . Остальные решили продать за границей . Хотите Вы этого , или нет , но продав 20 автомобилей , оставшиеся 100000 руб Вы должны возместить .

Так что , с продавать, что угодно из того чего было больше чем нужно за границу по любым ценам и это даже не влияло на уровень жизни в стране получился у Вас пролёт , а новый экономический закон на поверку оказался фуфлом .

[Petrovich]

Сообщение от Gena

Зато у Вас с логикой всё более чем в порядке-Вы в упор не хотите признать, что идёт сброс "зелёных фантиков" и капиталисты занимающиеся добычей драгметаллов здесь ни причём.

А зачем Вы тогда драгметаллы упомянули , если они не причём ? Так и скажите , что забыли о том , что драгметаллы капиталисты продают . И куда бы Вы не сунулись , везде капиталисты . Так что , в Вашем варианте получается , что одни капиталисты облапошивают других капиталистов .

[DONK]

Сообщение от Petrovich

Комментатор : - То есть , система , созданная экономическими убийцами , больше не работает ?
Перкинс : - Да ! Я думаю так ! Всё зашло слишком далеко . Жадность и материализм разрослись настолько , что уже давят сами себя .

Экспресс остановился , расслабьтесь .

А как вы хотели? В мире наступает эра социализма и только Россия всё ещё остаётся прибежищем архаичных понятий об экономике. И это после того как она фактически предвосхитила пути развития человечества создав экономику СССР.

[DONK]

Сообщение от Petrovich

Да что Вы ? В СССР был излишек автомобилей ?
Зачем Вы новые экономические законы придумываете ? Назло Марксу ?
Вы затратили на производство 50-ти автомобилей 250000 руб ( издержки ) . Продали на внутреннем рынке 30 автомобилей , возместив затраты на 150000 рублей . Остальные решили продать за границей . Хотите Вы этого , или нет , но продав 20 автомобилей , оставшиеся 100000 руб Вы должны возместить .

Так что , с продавать, что угодно из того чего было больше чем нужно за границу по любым ценам и это даже не влияло на уровень жизни в стране получился у Вас пролёт , а новый экономический закон на поверку оказался фуфлом .

Ну, пока, фуфло получается только у вас демократов.

Производство одной волги обходилось государству в 700 рублей продавали её по завышенным ценам 15000 рублей, потому что это считалось предметом роскоши, выручка шла на покрытие низких цен на хлеб, низкую квартплату и т.д. Это создавало стимул для повышения производительности труда (например). Как кстати во всех развитых странах мира. Увы не в одной стране мира тогда не могли сделать такой дешёвой машины. Массовое производство Петрових.

[Валерий Витальевич]

Сообщение от Petrovich

Что у Вас , уважаемый Gena , с логикой ? Тогда получается , что капиталисты , занимающиеся добычей и реализацией драгметаллов - лохи .

Нет, они не лохи,-они просто хотят побыстренькому и побольше урвать. Только что ролик смотрел, тэц потребляет газ, вырабатывает эл. энергию, которая идет на экспорт... Если экспортировать газ, потраченный на тэц, то навар будет больше, чем на экспорте с эл. энергией. То же самое с металлом. Хватает у них и своего металла, но у нас закупают. А почему, потому, что металл ворованный, а ворованное всегда дешевле его себестоимости... Так и ваши драг металлы, или продать сырье, алмаз, или продать бриллиант, разница есть? Еще какая. А зачем же они продают по дешевке алмазы, которые потом за рубежом гранят, и продают на много дороже по всему миру? У нас, что нет мастеров. Есть, которые сидят без работы, и для того что бы просто выжить, вынуждены заниматься своим делом нелегально. Нет у нас и капиталистов, если уж быть точным, не было и не будет. У нас рвачи, которые не очень то беспокоятся, что с его производством будет завтра, ему главное урвать сегодня и побольше. Работают в основном на оборудовании советских времен, начинает массово приходить в негодность, сдают в металлолом, потом объявляет себя банкротом. Нет производства, куча безработных которым даже зарплату не выплачивали и т.п. Потом этот "хозяин" приобретает другое производство из которого можно еще что то высосать и все начинается с начала. Это я пример привел не из каких либо ссылок на интернет, а то, что творится у нас с водоканалом конкретно. И таких "капиталистов" у нас пруд пруди. Вот не припомню я такого случая, ну урвал-приватизировал в свое время какой то новый русский какое нибудь производство небольшое, а теперь у него на этом месте, крупное предприятие. Может я отсталый человек, но вот не вижу я этого. Зато вижу, как заводы, превращались в несколько отдельных предприятий, потом они начинали работать с перебоями, рабочих в отпуск без содержания...потом пункт приема металлолома. На данный момент, гдето пустующие цеха, а в основном и то разобрали и распродали. Не свое, не жалко и по дешевке. Все то построено на народные денежки, а от продажи, пусть и по дешевке, зато в свой карман...

[DONK]

Заворовались наши "Капиталисты" до нельзя.

[Petrovich]

Сообщение от Валерий Витальевич

Нет, они не лохи,-они просто хотят побыстренькому и побольше урвать. Только что ролик смотрел, тэц потребляет газ, вырабатывает эл. энергию, которая идет на экспорт... Если экспортировать газ, потраченный на тэц, то навар будет больше, чем на экспорте с эл. энергией.

Экспортируют то , на что есть спрос .

То же самое с металлом. Хватает у них и своего металла, но у нас закупают. А почему, потому, что металл ворованный, а ворованное всегда дешевле его себестоимости...

Да что же это такое , а ? Теперь Российские капиталисты , оказывается , лохи ! Стремятся минимизировать прибыль , а не приумножить .

Так и ваши драг металлы, или продать сырье, алмаз, или продать бриллиант, разница есть? Еще какая. А зачем же они продают по дешевке алмазы, которые потом за рубежом гранят, и продают на много дороже по всему миру? У нас, что нет мастеров. Есть, которые сидят без работы, и для того что бы просто выжить, вынуждены заниматься своим делом нелегально.

СССР не захватил ни одного рынка обработанных драг.металлов . Ни одного . Сейчас на рынок нужно элементарно продираться , прогрызаться .

Нет у нас и капиталистов, если уж быть точным, не было и не будет. У нас рвачи, которые не очень то беспокоятся, что с его производством будет завтра, ему главное урвать сегодня и побольше. Работают в основном на оборудовании советских времен, начинает массово приходить в негодность, сдают в металлолом, потом объявляет себя банкротом.

Главная цель буржуазии - прибыль , хотим мы с Вами этого или нет . У российской буржуазии , действительно , были очень плохие по сравнению с западной стартовые позиции . Ресурсозатратное производство с анахроничным оборудованием . С распадом СССР были потеряны все рынки гарантированного сбыта и разорваны хозяйственные связи в странах СЭВ и в бывших советских республиках . Монопольные цепочки распались . Например , армяне с азербайджанцами устроили разбор полётов в Карабахе --- встал завод в Степанакерте --- в России встали 10 заводов , пара на Украине и один в Прибалтике . Заводы стоят , что с ними делать ? Новый завод построить , чтобы заменить Карабахский ? СССР после себя оставил такую строительную отрасль , которая выводила построенные заводы на проектную мощность в среднем через 8 (!!!) лет ! А комплектующие нужны сейчас , хоть тресни , хоть вывернись наизнанку , хоть в лепёшку разбейся . "Красный" менеджемент в условиях рынка работать не умел . К этому добавились отсутствие бизнес-культуры , бизнес-атмосферы . Вот в таких условиях начинала свою деятельность российская буржуазия , которой сейчас исполнилось едва ли 20 лет .

Нет производства, куча безработных которым даже зарплату не выплачивали и т.п. Потом этот "хозяин" приобретает другое производство из которого можно еще что то высосать и все начинается с начала. Это я пример привел не из каких либо ссылок на интернет, а то, что творится у нас с водоканалом конкретно. И таких "капиталистов" у нас пруд пруди.

У нас есть предприятия , которые предприниматели с нуля начинали . Например , то , в которое наняли меня . И таких примеров пруд-пруди .

Вот не припомню я такого случая, ну урвал-приватизировал в свое время какой то новый русский какое нибудь производство небольшое, а теперь у него на этом месте, крупное предприятие. Может я отсталый человек, но вот не вижу я этого.

Что по-Вашему можно считать крупным ? Достроить два этажа вверх и столько гектаров вширь ? А как же модернизация в старых стенах ?

Зато вижу, как заводы, превращались в несколько отдельных предприятий, потом они начинали работать с перебоями, рабочих в отпуск без содержания...потом пункт приема металлолома.

Значит металлургия работает , если металлолом куда-то везут . И кто-то у этой металлургии металл покупает .

На данный момент, гдето пустующие цеха, а в основном и то разобрали и распродали. Не свое, не жалко и по дешевке. Все то построено на народные денежки, а от продажи, пусть и по дешевке, зато в свой карман...

Если , допустим , иностранные машины и оборудование ломаются втрое реже , то нужно ли Вам столько же заводов по ремонту , сколько их было до этого ?

[DONK]

Петрових, учись и не парь людям мозги.

Ленин о нетоварном характере социалистического производства

Виктор Тюлькин 22.04.2011 источник http://forum-msk.org/material/economic/6106742.html

Выступление на научно-практической конференции

Актуальность данной темы определяется тем, что это, в конце концов, вопрос о том, для чего коммунисты борются за власть своего класса. Это вопрос о том, что они будут делать в случае прихода рабочего класса к власти. Насколько сделаны выводы из ошибок КПСС и практики строительства социализма в СССР? Что и как строить в экономике?

Сегодня этот вопрос продолжает не только волновать, но и разделять коммунистическое движение, в том числе и в России. Мы не будем рассматривать откровенных апологетов «шведского» «социализма» и прочих улучшателей капитализма. Мы будем говорить только о тех, кто продолжает называть себя марксистами и коммунистами. Среди них, с одной стороны, плотно представлены сторонники так называемого рыночного социализма, в последнее время всё больше подкрепляемого приставкой «по китайскому образцу»; с другой стороны, постоянно слышен голос людей, называющих себя прагматиками и реалистами. Они крутят пальцем у виска, слыша рассуждения ортодоксальных коммунистов о нетоварности социалистического производства. Они говорят - оглянитесь вокруг, на дворе рынок, поэтому деться некуда и начинать придётся с рыночной экономики.

Это действительно так, на дворе рынок. Поэтому мы и считаем, что самое время определиться с тем, что такое товарность при капитализме и социализме и что с ней делается или надо делать в процессе социалистического строительства.

Ещё в Первой и Второй Программах большевиков (а также в Программе РКРП) природа капитализма и буржуазного общества были охарактеризованы следующими положениями: «Главную особенность такого общества составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная часть средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т.е. поступать в наемники к капиталистам, и своим трудом создавать доход высших классов общества»[1].

То есть капитализм - это прежде всего товарное производство. При этом В.И. Ленин в Замечаниях на Второй проект Программы Плеханова так писал об этом программном положении: «Как-то неловко выходит. Конечно, вполне развитое товарное производство возможно только в капиталистическом обществе (когда товаром становится и сама рабочая сила - авт.), но «товарное производство» вообще есть и логически, и исторически prius (предшествующее, первичное - Ред.) по отношению к капитализму»[2].

То есть Владимир Ильич Ленин уточнял, что сам капитализм является результатом развития товарного производства и не уставал указывать во многих своих работах, что товарное производство в своём развитии неизбежно постоянно рождает капитализм.

Товар - есть вещь, производимая для обмена. Товарное производство - производство товаров. Капиталистическое товарное производство ориентировано на продажу товаров с целью получения прибыли в пользу капиталиста (владельцев средств производства, торговых сетей, финансового капитала и прочих форм его существования). Регулирующую роль в товарном производстве, в том числе и в капиталистическом товарном производстве играет его основной закон - закон стоимости, который направляет капиталы и, соответственно, товарное производство в те области, которые сулят большую прибыль.

Цель же социалистического производства заключается не в получении прибыли на капитал, а в удовлетворении общественных интересов. В уже упомянутых Программах РКП(б) и РКРП записано: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественной и введя планомерную организацию общественно производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою»[3].

В основе социалистического производства лежит не закон стоимости, а закон потребительной стоимости, который заключается в обеспечении полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Понятно, что обеспечить это возможно не через саморегулирование рынка разрозненных частных товаропроизводителей, а лишь через обобществление средств производства и централизацию планирования и управления, что политически обеспечивается установлением диктатуры пролетариата.

Однако при социализме по форме вроде бы остаются и деньги, и целый ряд так называемых товарно-денежных отношений, хотя такого понятия мы ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина нигде не найдем. Означает ли это использование внешних товарных форм и названий, что социалистическое производство является товарным по своему характеру? Конечно, нет. И казначейские билеты, использующиеся в социалистическом обществе, не являются деньгами в политико-экономическом смысле. Они являются дополнительным косвенным измерителем объёмов производства и количества необходимого и затраченного труда, учётной единицей калькуляции и планирования, обеспечивают функции контроля и учета за производством и распределением, без которых социализм невозможен. Не случайно в Программе Коминтерна, принятой в 1928 г., говорилось: «Связанные с рыночными отношениями, по внешности капиталистические формы и методы хозяйственной деятельности (ценностный счёт, денежная оплата труда, купля-продажа, кредит и банки и т.д.) играют роль рычагов социалистического переворота, поскольку эти рычаги обслуживают во всё большей степени предприятия последовательно-социалистического типа, то есть социалистический сектор хозяйства».

Сторонники рыночного социализма обычно вспоминают о НЭПе, мол, сам Ленин говорил, что это коренной пересмотр всей нашей точки зрения на социализм. Это всерьёз и надолго. Новая экономическая политика(НЭП) действительно в начале переходного периода от капитализма к коммунизму подразумевал в порядке отступления на время некоторое увеличение свободы для товарного производства и обращения, прежде всего между крестьянами и социалистическим государственным сектором. Но при этом Ленин прекрасно понимал, что речь идёт о борьбе социалистической тенденции с капиталистической. Так, в книге Бухарина «Экономика переходного периода» содержался тезис «... диктатура пролетариата неизбежно сопровождается скрытой или более-менее открытой борьбой между организующей тенденцией пролетариата и товарно-анархической тенденцией крестьянства». На что Ленин заметил: «Надо было сказать: между социалистической тенденцией пролетариата и товарно-капиталистической тенденцией крестьянства». Здесь же Ленин поддерживает следующий анализ Бухарина: «В городах главная борьба за тип хозяйства [после захвата власти. Ред. ] кончается с победой пролетариата. В деревне она кончается, поскольку речь идёт о победе над крупным капиталистом. Но в тот же момент она - в других формах - возрождается, как борьба между государственным планом пролетариата, воплощающего обобществлённый труд, и товарной анархией, спекулятивной разнузданностью крестьянства, воплощающего раздробленную собственность и рыночную стихию». Эту мысль Ильич сопроводил короткой оценкой «Вот это точно!» А далее бухаринское утверждение «Но так как простое товарное хозяйство есть не что иное, как эмбрион капиталистического хозяйства, то борьба вышеописанных тенденций есть по существу продолжение борьбы между коммунизмом и капитализмом» Ленин поддержал, написав «Верно. И лучше, чем «анархия»».

Заметим, что Ленин никому никогда не ставил вопрос о немедленной отмене товарности производства. Он всегда подчёркивал, что речь идёт о преодолении товарности, уходе от товарности, отрицании товарности в социалистическом общественном производстве. Исходя из марксовского положения «Только продукты самостоятельных, друг от друга независимых частных работ противостоят один другому как товары», Ленин выражал понимание цели социалистической революции следующими словами: «Уничтожение частной собственности на средства производства и переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов».[4]

А в наказе Совета Труда и Обороны местным советским учреждениям, составленном в 1921 г. в переходный период, Ленин отмечал, что «государственный продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае - не только товар, уже не товар, перестаёт быть товаром»[5].

Эту мысль о преодолении товарного производства еще в период строительства социалистической экономики Ленин ещё раз подтверждает в своих замечаниях на книгу Бухарина, выписав к себе в конспект его мысль: «Товар может быть всеобщей категорией лишь постольку, поскольку имеется постоянная, а не случайная общественная связь на анархическом базисе производства. Следовательно, поскольку исчезает иррациональность производственного процесса, т.е. поскольку на место стихии выступает сознательный общественный регулятор, постольку товар превращается в продукт и теряет свой товарный характер». Ленин отвечает: «Верно!», а про концовку пишет: «неточно: превращается не в «продукт», а как-то иначе. ETWA (примерно. Ред.): в продукт, идущий в общественное потребление не через рынок».

Рыночники обыычно приводят пример НЭПа как поворот Ленина к пониманию социализма как товарного хозяйства, как возврат к рынку не как к временной необходимости, а как к цели и перспективе. Наиболее ушлые выдумали даже некую якобы ленинскую методологию НЭПа и социалистического рынка. Однако, во-первых, следует отметить, что НЭП не методология, а политика и что Ленин и большевики при введении НЭПа признавали своё отступление в допуске элементов капитализма, а не называли это развитием качеств, присущих социалистическому производству. А, во-вторых, в это же самое время развивались мощнейшие рычаги для преодоления элементов товарности переходной к социализму экономики. Создавались Госплан, Госснаб, крупная промышленная индустрия, разрабатывался план ГОЭЛРО и так далее. То есть при увеличении физического объёма действительно товарной (и то не вполне) продукции, её удельный вес в общем объёме социалистического производства падал, или по крайней мере к этому шло дело, готовились условия.

Сталин на практике последовательно проводил линию Ленина на преодоление товарности в переходном к социализму производстве и придание социалистическому производству качества непосредственно общественного производства. Основные мысли по этому вопросу он изложил в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». В частности, сталин так формулирует цели социалистической экономики : «Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».То есть интересы всего общества однозначно превыше всего в системе социализма.

При этом Сталин исходил в своем анализе не просто из своих «марксистских» взглядов, а из анализа имеющейся действительности. Сталин разбирает гарантии, обеспечиваемые пролетарским государством для недопущения реставрации капиталистических элементов в экономике. Однако, думается, он несколько недооценил, что товарное производство даже при гарантиях рождает тенденции продвинуться к полноценному капиталистическому товарному производству и рынку, что в соответствующих условиях и реализовалось в СССР в дальнейшем.

Сталин говорил, что закон стоимости при социализме, не имея регулирующего значения, всё-таки частично действует, прежде всего в области производства предметов потребления. Об этом можно поспорить. Ведь закон стоимости - это основной закон капитализма и поэтому никак не может быть законом социализма. В социалистической экономике товарность есть лишь как отрицание ее непосредственно общественного характера и принадлежит к тем отпечаткам капитализма. Которые преодолеваются в процессе развития социализма как неполного коммунизма в полный коммунизм. Поэтому мы можем утверждать, что развитие социалистической экономики - это движение по преодолению товарности. В каких бы условиях ни застала коммунистов революция, какие бы отступления или компромиссы ни приходилось бы осуществлять, должна быть ясная ориентация на цель -преодоление товарного производства и переход к непосредственно общественному.

Поступательное движение социалистической экономики обеспечивалось до тех пор, пока власть относилась к ее организации как к непосредственно общественному производству.

Решение хрущёвского руководства в 1961 году об отказе от политической основы социализма - диктатуры пролетариата и экономическая реформа 1965 г. породили процесс постепенных накоплений негативных тенденций в социалистической экономике, в общественных отношениях. Образно говоря, с этого началась подготовка горбачёвской перестройки как перемены общественного строя.

Что бы ни говорили нынешние апологеты капитализма, экономика в Советском Союзе носила характер непосредственно общественного производства. Особенно явственно это чувствуется сегодня, потому как в сравнении с нынешним бытием советский человек более половины потребляемых жизненных благ (в расчете по нынешним ценам ) получал через фонды общественного потребления. А целый ряд важнейших жизненных потребностей удовлетворялся именно почти «по потребностям». Так обеспечивалось: бесплатное жильё, хотя и при долгих очередях, холодная и горячая вода, электроэнергия, хлеб, здравоохранение и образование, общественный городской транспорт, и многое другое.

Отказ от социалистического курса и в политическом плане, и в экономике, к сожалению, надо признать, был осуществлен руководством самой партии, продолжавшей называться коммунистической. На ХХII Сьезде КПСС была принята новая программа партии, которая исключила из своих основных положений необходимость диктатуры пролетариата. А на XXVIII съезде КПСС был утвержден переход к рынку. На этом сьезде партия и народ предупреждались, что переход на рынок кончится капитализмом, крахом КПСС и бедствиями народа. В докладе представителя Движения Коммунистической Инициативы профессора А.А. Сергеева было сказано: «... Кроме рынка товаров, есть ещё два рынка. Есть рынок частного капитала, представленный фондовыми биржами, и рынок рабочей силы. Так вот, два эти рынка, вместе взятые, неизбежно дают классический капиталистический рынок, даже если его и назвать регулируемым. И от этого никуда не уйти...И такую перестройку не вынесет наш народ, от неё развалится и партия, как партия коммунистическая - она уйдёт в небытие».

Как мы видим, прогнозы науки оправдались, и нам приходится начинать заново, образно говоря с вопроса «Что делать?», который Владимир Ильич разобрал в своей одноимённой книге, написанной в Разливе.

Выводы: Теории построения социализма через развитие рынка, товарности, товарно-денежных отношений, то есть капиталистических отношений, а равно планы построения в различных вариантах социально-ориентированной рыночной экономики, под руководством даже самого патриотического правительства народного доверия - это путь горбачевизма. Получится капитализм. Оппортунизм и ревизионизм научились сочинять множество вариантов и такое же множество оправданий этих моделей капитализма.

Перефразируя Владимира Ильича, можно сказать, что без борьбы с этой заразной болезнью говорить о своей приверженности к социализму или коммунистическому выбору есть всего лишь произнесение звонких, но лживых фраз.