Крах Америки

[NIP]

Сообщение от MRAZISH

Состояние Илона Маска достигло 289 млрд. долларов.
Это больше чем годовой бюджет России

зато у нас ракеты с хохломой

Что тоже не хреново!

[В. Иванова]

Сообщение от MRAZISH

Состояние Илона Маска достигло 289 млрд. долларов.
Это больше чем годовой бюджет России

зато у нас ракеты с хохломой

А Вы в какой сфере с ним соревнуетесь?Не в ракетах же?

[jra]

Сообщение от В. Иванова

А Вы в какой сфере с ним соревнуетесь?Не в ракетах же?

Пора и Рогозина вспомнить.
Советовал Маску батут освоить.

[Ихалайнен]

Сообщение от MRAZISH

Состояние Илона Маска достигло 289 млрд. долларов.

О как! Это сколько же школ, больниц и детсадов можно было бы построить?!
Сколько новых заводов открыть!
Скольким американским безработным и прочим неграм и цветным работу найти!


p.s. Ничего личного, Илон Маск! Просто перефразирую отечественных скулежников в контексте их бесконечного скулежа про российских олигархов..

[cherry]

Опираясь на какие-то политические резоны, влиятельные люди не хотят, чтобы страна платила по своим счетам, пишет профессор истории университета Индианы. И всё это, как учит нас история, может плохо закончиться. Кризис необходимо сдерживать до тех пор, пока он не завершится, при этом американцам следует опасаться тех политических деятелей, которые думают, что предотвращать угрозы должны не они, а кто-нибудь другой.

США — политический банкрот

18.10.2021
Rebecca L. Spang
профессор истории университета Индианы.

Сенату Соединенных Штатов Америки, по крайней мере, на данный момент удалось предотвратить кризис, связанный с потолком госдолга, после того, как некоторые республиканцы в Сенате неохотно согласились помочь демократам и отложить до декабря окончательный расчет. Тот факт, что Соединенным Штатам пришлось сталкиваться в Конгрессе с сопротивлением по данному вопросу (и почти наверняка через несколько недель им придется вновь с ним столкнуться), по замечанию многих обозревателей, представляет собой явление в высшей степени нелепое. Представьте себе ситуацию: возьмем гипотетического домовладельца в расцвете сил, у него хорошая и стабильная работа, и ему вдруг понадобились деньги, чтобы перестроить, скажем, свой красивый старый дом, превратив его в безопасное и уютное жилище. Разве он не возьмет кредит? Особенно если кредиторы наперебой предлагают ему взять беспроцентный кредит?

Соединенные Штаты, конечно, не домовладелец, но они вполне могут позволить себе брать взаймы. И неспособность поднимать установленный Конгрессом потолок госдолга означает, что США не смогут выполнить уже обещанные платежи. На горизонте прорисовывается совершенно ненужная для нас угроза банкротства — и вовсе не потому, что страна не может платить по своим счетам, а по той причине, что этого не позволяют достаточно влиятельные люди. В прошлом подобные ошибки приводили к катастрофе.

А это им зачем

Будучи историком, специализирующимся на изучении Великой французской революции, я не могу не вспомнить, что именно надвигавшийся суверенный дефолт привел в конце 1780-х годов Францию к кризису. Правда, если взять во внимание «основные экономические показатели», то дореволюционная Франция демонстрировала неплохие результаты: на тот момент Франция была самым многонаселенным государством Европы, в котором процветали сельское хозяйство и производственный сектор экономики, а фактическая налоговая ставка была намного ниже, чем в Великобритании. И тем не менее, серьезные разногласия по поводу того, каким должен быть размер и цели центрального правительства затянулся на несколько десятилетий; в результате, споры по поводу бюджетного дефицита и государственного долга стали доминировать во французской публичной полемике.

В течение многих лет французская монархия пыталась обложить налогом сверхбогатых подданных; в ответ на это многие аристократы, традиционно освобожденные от уплаты подушного налога, взимаемого с простолюдинов, сочли эти меры проявлением деспотизма. Представителям элиты, т. е. небольшой и чрезвычайно привилегированной части населения, удалось сорвать все планы, призванные обложить налогом их собственное богатство. При этом, им удалось склонить на свою сторону общественное мнение, ведь они утверждали, что выступают от имени всей Франции. А кому же еще защищать права французской нации от посягательств и жадности разрастающегося «Большого правительства»?

Нормандские дворяне и парижские мировые судьи были, своего рода, аналогом братьев Кох той эпохи (братья Кох — влиятельные миллиардеры в США — прим. перев.): они стремились сохранить свое положение, используя в отношении широких масс методы популизма. Стали расхожими утверждения о том, что бюджетный кризис французской монархии есть побочный результат ее же собственного изобилия (надеюсь, не надо напоминать, что деньги Франции тратились на платья и торты для Марии-Антуанетты?), в результате чего вопрос о государственных финансах стал приобретать не столько политическую, сколько морально-нравственную окраску. Политическая аргументация критиков тогдашней централизованной монархии изобиловала финансово-бюджетной терминологией — то же самое по большому счету мы видим сегодня и в США. При этом, никто из тех корыстных французских аристократов никакую революцию начинать вовсе не собирался. И тем не менее, они заблокировали столь необходимую налоговую реформу и тем самым спровоцировали политическое противостояние, которое в конечном итоге летом 1789 года породило социальный, культурный и экономический кризис беспрецедентных масштабов.

Конечно, Франция XVIII века во многом отличается от Америки XXI столетия. Соединенные Штаты разработали множество механизмов (включая Федеральную резервную систему и правило, защищающее базовые бюджетные законы от парламентариев, пытающихся их блокировать), которые предназначены для стабилизации экономики и обеспечения работы правительства. Однако эти механизмы способны работать лишь в том случае, когда чиновники применяют их по назначению.

В последнее время, похоже, происходит обратное: республиканцы, в частности, используют обычные административные механизмы для того, чтобы заручиться поддержкой своей партии. (Еще один подобный пример — это попытка Республиканской партии не допустить подтверждения результатов президентских выборов). Эти события угрожают не только демократии, но и специальным механизмам сдерживания, предназначенным для ее защиты.

Практически каждый человек из многих миллионов людей, считавших проблему потолка государственного долга «оправданной политикой», полагает, что в конце концов катастрофу удастся предотвратить. Однако на самом деле, подобные предположения лишь увеличивают угрозу. Кризис необходимо сдерживать до тех пор, пока он не закончился, при этом американцам следует опасаться тех политических деятелей, которые думают, что предотвращать угрозы должны не они, а кто-нибудь другой.

По правде говоря, финансовое положение федерального правительства США намного лучше, чем у гипотетического домовладельца, которому дают беспроцентные кредиты. Не следует уподоблять Соединенные Штаты простому смертному, которому приходится копить на пенсию, поскольку США — это государство, в Конституции которого содержится обязательство гарантировать справедливость и способствовать всеобщему благоденствию. Покуда страна в политическом отношении продолжает сохранять устойчивость и продолжает платить в срок, крупные институциональные инвесторы с радостью готовы одалживать ей деньги.

Потолок госдолга — это отголосок первого довольно-таки рискованного начинания Соединенных Штатов по выпуску в 1917-1918 годах долговых обязательств на массовом рынке, т. е. так называемых «облигаций свободы» («Liberty Bonds»). Из-за того, что издержки, связанные с Первой мировой войной, намного превысили издержки, связанные со всеми предыдущими конфликтами, а предложения прогрессивистов [т. е. представителей Прогрессивной партии США — прим. перев.] по новым налогам застопорились в Конгрессе, Соединенные Штаты решили прибегнуть к продаже облигаций (как это уже с успехом делали Великобритания, Франция и Германия).

Установление потолка общей стоимости продаж привело к дефициту облигаций, в результате чего увеличивалась их стоимость. «Облигации свободы» рекламировались в журналах и продавались через женские клубы, бойскаутские организации, их можно было приобрести даже в кинотеатрах и универмагах. Таким образом, «облигациям свободы» была отведена ведущая роль в механизме, который был призван обеспечить покрытие военных расходов за счет простых американцев. (Напомним, что против этого выступил лидер Социалистической партии США Юджин Дебс (Eugene Debs), именно за это его бросили в тюрьму.) «Облигации свободы» помогли, если можно так выразиться, заплатить за войну, но еще более важен тот факт, что в них была воплощена стоимость войны и, кроме того, эти облигации вызвали ее общественную поддержку. Увеличение государственного долга свидетельствовало о росте национального благосостояния (кто бы мог представить, что в столь короткие сроки можно продать такое большое количество облигаций?), а это, в свою очередь, означало рост патриотизма.

За последнее столетие Конгресс США неоднократно повышал национальный кредитный потолок. В 2019 году американские законодатели приостановили выпуск потолка госдолга на два года, а вчера республиканцы согласились на временное продление.

Потенциальные экономические последствия этих показушных мер могут аукнуться серьезным образом через полтора месяца; дефолт немедленно приведет к прекращению выплат пособий по социальному обеспечению, выплат заработной платы федеральным служащим, отчислений медицинским учреждениям и многим другим. Поскольку, как любит говорить специалист в области юриспруденции профессор Крис Десан (Chris Desan) из Гарвардского университета, деньги являются одним из тех ключевых атрибутов, посредством которых государства юридически себя конституируют, неоднократные попытки с помощью политических мер устанавливать потолок госдолга также выявили настоящий конституционный кризис — столь же серьезный, как и предполагаемые искусственные препоны при голосовании или же перестройка трех ветвей власти по узкофракционным лекалам. Согласно восьмому разделу первой статьи Конституции США, Конгресс обладает правом «занимать деньги под гарантию Соединенных Штатов», однако республиканцы в Конгрессе продолжают отказываться от использования этого довольно-таки сильного полномочия.

В настоящее время нет каких-либо препятствий, кроме политико-правовых, которые бы мешали Соединенным Штатам осуществлять дальнейшие заимствования; и данный факт можно, вроде бы, воспринять с некоторым облегчением. В то же время, всё это говорит о возрастающей способности Соединенных Штатов наносить самим себе экономические травмы. Репутация США уже итак сильно подпорчена из-за того, что страна проводит неустойчивую внешнюю политику, принимает недостаточные меры по обузданию пандемии коронавируса и не может справиться с кризисными явлениями в области гражданских прав, которые в настоящее время все еще не урегулированы. Тот факт, что в начале декабря платеж был пропущен, даже если позднее и будут приняты меры по его урегулированию, еще больше снизит доверие к США. И восстановить его будет непросто. К сожалению, привлекательность политического популизма и прожектерства в наше время столь же велики, как и в 1789 году, причем, мы должны учитывать, что в наши дни средства массовой информации и так называемая «экономика внимания» обладают, скорее всего, гораздо большим влиянием («экономика внимания», или «attention economy», — одно из новых явлений в экономической теории; «экономика внимания» рассматривает внимание человека как дефицитный экономический ресурс, который можно конвертировать в доход, используя цифровые технологии, — прим. перев.).

Карл Маркс как-то сказал, что революции должны заимствовать вдохновение у будущего, поскольку они создают мир, которого в реальности еще не существует. Как это ни странно, деньги тоже получают свою ценность из будущего, поскольку большое значение имеет то, что вы можете сделать с деньгами завтра, в следующем месяце, в следующем году. Благодаря этому деньги становятся «средством сбережения» и возрастает столь пугающая вероятность возникновения гиперинфляции. В какой бы физической форме не существовали деньги (будь то монета, бумага, кусок металла, компьютерный код или ракушка каури), они приобретают ценность только в том случае, если их кто-то готов принять. В настоящее время почти все готовы принимать американские доллары, при этом, казначейские векселя США по-прежнему считаются (как в свое время «облигации свободы») самым безопасным из возможных вложений. Но если Соединенные Штаты объявят дефолт, то положение изменится.

Деньги и денежно-кредитные системы постоянно изменяются, даже если это и происходит с тем, чтобы они раз и навсегда обрели стабильность. Переход Соединенных Штатов в 1900 году к золотому стандарту не смог предотвратить наступление кризиса 1907 года, создание Федеральной резервной системы не предотвратило банкротства банков во время Великой депрессии, а послевоенное международное валютное соглашение, известное как Бреттон-Вудсское (согласно этому соглашению доллар США конвертировался в золото, а другие валюты, привязывались к доллару) не смог противостоять напору глобализации и беспрецедентному по своим масштабам глобальному экономическому росту, проявившемуся после 1945 года.

Денежно-кредитные институты, подобно институтам политическим, находятся в стадии реконструкции; вместе с демократией непрерывно формируются также и ценности. Но, по крайней мере, базовое представление о демократии — а его суть заключается в том, что граждане должны избирать лидеров, которые бы действовали от имени и ради блага граждан, — допускает саму возможность перемен.

Согласившись на отсрочку, лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл (Mitch McConnell) подготовил почву для очередной версии конституционного кризиса и новых сбоев в нынешней системе управления. Но есть и более совершенное решение: отменить потолок госдолга раз и навсегда.

То есть , ускорить крах.
Типа: луце ж ужасный конец,
неже ужас без конца.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

https://inosmi.ru/politic/20211018/2...zen.yandex.com

[Гость1]

Сообщение от cherry

США — политический банкрот

Слыхал об этом ещё лет сорок с лишним назад из телевизора от Зорина , Боровика и прочих серьезных мужей из международных панорам и девятых студий. .

[cherry]

Сообщение от Гость1

Слыхал об этом ещё лет сорок с лишним назад из телевизора от Зорина , Боровика и прочих серьезных мужей из международных панорам и девятых студий.

Ага,
с тех пор и банкрот.
И аккурат - военно-политический.

[cherry]

В США начался национальный развод

Владимир Прохватилов,
2 ноября 2021

На фоне нарастающей поляризации американского общества, в частности, непримиримой вражды республиканцев и демократов, известный американский историк и политолог, один из авторов проекта «Новый американский век», сотрудник Института Брукингса, Фонда Карнеги и Фонда Маршалла, а главное – муж Виктории Нуланд Роберт Каган в своей статье в The Washington Post прогнозирует большой вооруженный конфликт в США в ближайшие три-четыре года, который может закончиться свержением правительства и развалом страны на воюющие друг с другом части.

«Соединенные Штаты движутся к своему величайшему политическому и конституционному кризису со времен Гражданской войны, с разумными шансами в течение следующих трех-четырех лет столкнуться с массовым насилием, распадом федеральной власти и разделением страны на враждующие красные и синие анклавы»,

– пишет Каган. В американской политике часто упоминают «красные» и «синие» штаты. В «красных» большинство жителей голосует за Республиканскую партию, в «синих» – за Демократическую.

Толчком к гражданской войне и распаду Америки станут, считает Роберт Каган, следующие президентские выборы. Республиканцы и демократы будут поливать друг друга грязью, и те и другие объявят себя победителями, начнутся погромы и беспорядки, страна погрузится в хаос и реальные боевые действия между «красными» и «синими» штатами. В лагере республиканцев зреют несколько иные настроения. Все больший вес набирает идея «национального развода» (national divorce). Если мы не можем договориться, то не лучше ли разойтись по своим углам?

Обозреватель консервативной New York Post Кэрол Марковиц с тревогой пишет о подобных настроениях среди республиканцев. Она не согласна с известным консервативным радиоведущим Джессом Келли, который считает, что поскольку разногласия между республиканцами и демократами превратили страну в пороховую бочку, нужно перерисовать карту (redraw the map).

Кэрол Марковиц уверена, что «национальный развод» просто не сработает, так как «даже в самых синих штатах есть анклавы ярко-красного цвета». Тот же Нью-Йорк – это море «красных» районов за пределами центра города. «Посетите Брайтон-Бич и Боро-парк в Бруклине, Ховард-Бич и Бризи-Пойнт в Квинсе, Троггс Нек в Бронксе или почти где угодно на Статен-Айленде: там вы попадете в «красную» Америку, где высоко развеваются американские флаги, где полицейские – герои, и никто не называет молодую мать роженицей». Та же самая история в Калифорнии, да и в других штатах.

Марковиц отмечает, что нация и так уже «перестраивается», многие консерваторы-республиканцы просто уезжают из «синих» в «красные» штаты. Кроме того, многие американцы не являются чистыми республиканцами или демократами. К примеру, такие «красные» штаты, как Техас и Флорида, встревожены наплывом переселенцев из «синих» штатов, которые спасаются от высоких налогов, но вовсе не разделяют традиционную консервативную идеологию республиканцев. Не устраивать же им идеологический тест.

«Так как мы не можем разделиться, то нужно вести мирную борьбу за свои убеждения и идеалы, чтобы убедить других принять наш образ мышления и голосования»,

– призвала своих единомышленников из консервативного лагеря Кэрол Марковиц, но они ее не послушали. Разговоры о «национальном разводе» перешли в реальную плоскость. Три округа в штате Мэриленд – Гарретт, Аллегейни и Вашингтон – хотят перейти в состав штата Западная Вирджиния, сообщает Fox News. Эти округа расположены вдоль северной границы Западной Вирджинии и активно проголосовали за Дональда Трампа в 2020 году, в отличие от Мэриленда в целом, где Джо Байден опередил Трампа на 30 процентных пунктов.

Законодатели-республиканцы этих округов Мэриленда направили письмо лидерам республиканских заксобраний Западной Вирджинии с вопросом, могут ли их округа присоединиться к этому штату. Губернатор Западной Вирджинии, республиканец Джим Джастис считает, что хоть процедура изменения границ непроста, однако в конечном счете от такого перехода выиграют все, так как три республиканских округа – как заноза у властей Мэриленда, выбравших «махровый либерализм».

Это не первая попытка «национального развода». В прошлом году два округа штата Орегон намеревались перейти в Айдахо, но не получили поддержки. Мотивация была в основном та же, что и в Мэриленде – отчуждение от либерального руководства штата сельских консервативных округов. Довольно широкое общественное движение «Перемещение границы Орегона в Большой Айдахо» призывает весь Орегон (за исключением его либерально настроенного северо-запада) и сельские округа северной Калифорнии, объединиться с Айдахо, чтобы расширить его границу на запад до Тихого океана.

Эрик Людке, лидер демократического большинства в заксобрании штата Мэриленд, назвал демарш трех округов «вызывающим неоправданные разногласия политическим ходом».

«Эта затея [о переходе в другой штат], как и аналогичные проекты в прошлом, похоже, ни к чему не приведет, – считает The New York Times. – Верхушка демократов Мэриленда посмеялась над этой идеей, хотя республиканский губернатор Западной Вирджинии Джим Джастис и законодатели штата воспользовались возможностью, чтобы похвастаться, что их штат лучше, чем Мэриленд».

Идеи сецессии республиканских округов из либеральных штатов сегодня и вправду почти не имеют шансов. Но это лишь увеличивает вероятность реализации сценария перерастания политической вражды «синих» и «красных» штатов в гражданскую войну, нарисованного Робертом Каганом. Если все же политическая вражда не приведет к войне между консерваторами и либералами и распаду страны «на воюющие между собой анклавы», то Америка неизбежно получит рост депрессии и насилия, а также эрозию социальных институтов, как в Латинской Америке и ЮАР.

Об этом свидетельствует официальная статистика. ФБР опубликовало данные по убийствам в 2020 году. Рост погромов и уличного насилия на 30 процентов – рекорд за всю современную историю США. Число убийств продолжает расти и в первой половине 2021 года – на фоне массовых увольнений полицейских. «Национальный развод» набирает ход на законодательном уровне. 16 штатов, где у власти республиканцы, приняли законы, ограничивающие применение федеральных правил голосования, принятых в последнее время демократами, что приводит в отчаяние Роберта Кагана, который сетует, что «страна скатывается в хаос».

Как бы то ни было, позитивных сценариев для США на ближайшую перспективу сегодня нет. Гражданская война, национальный развод или погружение в хаос и депрессию – ничего иного американские аналитики пока не видят.

https://yandex.ru/turbo/vz.ru/s/opin...zen.yandex.com

[cherry]

Сообщение от Гость1

Слыхал об этом ещё лет сорок с лишним назад из телевизора от Зорина , Боровика и прочих серьезных мужей из международных панорам и девятых студий. .

А щас и сами амеры
об том же, только ещё безнадёжнее .

[Гость1]

Сообщение от cherry

А щас и сами амеры
об том же, только ещё безнадёжнее .

А щас, США никуда не делись и являются самой мощной экономикой мира, независимо от хотелок разного рода сказочников, котороым мерещится то крах доллара то крах США, как когда-то это всё мерещилось зориным и боровикам.