Толковый словарь еретика (Природа человека, семья, религия, государство)

[Свой_взгляд]

Сообщение от Slon

И чем это отличается от существующих систем?
С уважением Slon

Если коротко, нет классов, открытость экономики для каждого, отсутствием собственника и управление экономикой каждым работником и потребителем.

[BEvgeN57]

Сообщение от Slon

Ну и какой этот правильный ответ?

С моей точки зрения, правильным ответом должен быть тот, который отвечает - как население страны РЕАЛЬНО будет контролировать распоряжение государственными чинами бюджетными деньгами.

К примеру, злополучную коррупцию иначе не победить.
Но это не самоцель...

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

С моей точки зрения, правильным ответом должен быть тот, который отвечает - как население страны РЕАЛЬНО будет контролировать распоряжение государственными чинами бюджетными деньгами.
К примеру, злополучную коррупцию иначе не победить.
Но это не самоцель...

Все проконтролируют РАБОТНИКИ сами, от этого будет зависеть их уровень жизни.
Коротко.
Если у рабочего забрать больше половины его продукта труда, то он не сможет оставшимся оплатить всю услугу, на содержание которой у него изъят продукт его труда. А работники услуги будут производить услугу для самих себя, как сегодня и происходит, а оплачивает ее рабочий.
Оставшаяся половина делится на управление производством, управление государством, общественные фонды потребления, социальные расходы, развитие транспорта и т.д.
Эти вопросы решат профсоюзы отраслей. ВЦСПС - Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов.
Все уже было, опыт есть, осталось заключить вновь договор между рабочим и управленцем, с пользой для всех работников.

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

Общие расходы оплачивают все, посредством налога на ДОХОД.

Хоть у нас с Вами почти что на 80% взгляды одинаковые, по многим вопросам. Но вот по-поводу понимания нюансов КОЛЛЕКТИВНОЙ (общей) собственности, у Вас явный пробел. (Да Вы мне об этом, вроде как, и сами писали).

Так вот, для того, чтобы Вы лучше понимали особенности КОЛЛЕКТИВНОЙ (общей) собственности, в данном конкретном случае, приведу Вам пример из собственной жизни, когда я был председателем садоводческого товарищества:

- Суммы расходов на ОБЩИЕ проблемы, мы принимали на ОБЩЕМ собрание, ВСЕХ членов товарищества.
- Сумму с каждого, тоже самое, на этом же собрании.
- Собирал деньги я лично, но меня контролировали трое обязательных контролёров, а так же, проконтролировать меня имел право любой член товарищества, в любое время.
- В конце сезона или начале следующего, я вывешивал, на входе в сад, ПИСЬМЕННЫЙ ОТЧЁТ, с подписями, (проверивших мои платёжки и весь отчёт, контролёров, где были указаны все необходимые данные - куда, на какие цели и сколько я израсходовал деньги и сколько ещё осталось, с переходом на следующий сезон.
- За нецелевые мои расходы (был такой вынужденный случай) ЧЛЕНЫ общества карали меня чувствительно... Ну и т.д. и т.п...

А теперь думайте сами...

[Slon]

Сообщение от Свой_взгляд

Если коротко, нет классов, открытость экономики для каждого, отсутствием собственника и управление экономикой каждым работником и потребителем.

У семи нянек дитя без глазу! Чем больше хозяев у собственности, тем больше бесхозяйственности, опыт СССР вполне ясно это показал. А собственности без хозяина не бывает, её просто растаскивают. В конечном итоге наиболее естественна и устойчива смесь государственной и частной, собственности на средства производства, всё остальное без мощных специальных институтов поддерживающих их существование очень быстро
самоликвидируется. Всё это мы проходили в СССР, зачем нужна вторая серия?
С уважением Slon

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Хоть у нас с Вами почти что на 80% взгляды одинаковые, по многим вопросам. Но вот по-поводу понимания нюансов КОЛЛЕКТИВНОЙ (общей) собственности, у Вас явный пробел. (Да Вы мне об этом, вроде как, и сами писали).

Предмет отношений собственности всегда имеет частное управление, и всегда сдается в наем работнику, владельцем (управленцем). Собственность (предмет отношений собственности), это общее имущество - естественные и искусственные средства обеспечения жизни всех (среда обитания работника).
Общим может быть только имущество (среда обитания работника).
Собственность (предмет отношений собственности) всегда частная, управляется частью общества - управленцами.

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

... и управление экономикой каждым работником и потребителем.

В этом, я, тоже, с Вами согласен. Но, поймите, для объединения людей в коллектив, ну никак не обойтись без ОРГАНИЗАТОРА-ОБЪЕДИНИТЕЛЯ.
И именно в его обязанности должна входить забота об удовлетворении ОБЩИХ (коллективных) потребностей.

Деньги на общие проблемы
- это дело второе.
-Первое - нужен настоящий ОРГАНИЗАТОР - ОБЪЕДИНИТЕЛЬ.
Без него ничего хорошего не получится. Потому что, не забывайте, мы все ЭГОИСТЫ. А это значит, нам всем, по большому счёту, наплевать на ОБЩЕЕ, (во всяком случае, пока "Петух не клюнет, каждого...").

[Свой_взгляд]

Сообщение от Slon

У семи нянек дитя без глазу! Чем больше хозяев у собственности, тем больше бесхозяйственности, опыт СССР вполне ясно это показал. А собственности без хозяина не бывает, её просто растаскивают. В конечном итоге наиболее естественна и устойчива смесь государственной и частной, собственности на средства производства, всё остальное без мощных специальных институтов поддерживающих их существование очень быстро
самоликвидируется. Всё это мы проходили в СССР, зачем нужна вторая серия?
С уважением Slon

Собственник не создал то, чем владеет, и право на управление общим не имеет.
Вещь создается работником, для обеспечения жизни работника. Для использования ее самим работником.
Создатель, владея продуктом своего труда, "растащить им созданное" не позволит никому. Растаскивает собственник, в свое потребление.
У собственника нет продукта труда, он не является работником, он паразит по природе своей.

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

...и всегда сдается в наем работнику, владельцем (управленцем).

Нет! Не всегда!
Вы забываете про ИНДИВИДУАЛЬНЫХ работников, (т.е. про тех, кто работает сам, на своих средствах, без найма ЧАСТНИКАМИ и без наёмных работников).

Но не это главное.
Главное, чтобы работники САМИ распоряжались СВОЕЙ долей в ОБЩЕЙ прибыли.

Деньги, (если очень кратко) - это ПРАВО.
Поэтому, если кто-то имеет ПРАВО распоряжаться ЧУЖИМ правом, то он делает того (или тех), чьим правом распоряжается БЕС.ПРАВНЫМИ.

А Вы, вроде как, сторонник РАВНОПРАВИЯ?...

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

У собственника нет продукта труда, он не является работником, он паразит по природе своей.

Не всегда так.
Многие собственники являются работниками, как минимум, ПРИНИМАЮЩИМИ участие в производстве "продуктов" труда, (а точнее, в получение прибыли).
Но вот паразитами, они становятся, когда забирают в собственное БЕСКОНТРОЛЬНОЕ распоряжение всю прибыль, созданную общими усилиями ВСЕХ членов коллектива.