Танки в бою

[Олег Павловский]

.


ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 9
«КРИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД»

На фото не самая последняя модель Т-90, но весьма «показательная».
Машины этого типа до сих пор стоят на вооружение. Сразу бросается в
глаза «обвес башни».

Обвес на башне танка – ахиллесова пята любой боевой машины – его не спрячешь, очень трудно защитить от огня малокалиберной артиллерри,
тяжелых и даже станковых пулеметов.

До какой степени необходима пулеметная установка на башне – вопрос риторический.
Впрочем, у наших «американских партнеров» с этим делом нисколько не лучше…







Ратное дело


.

[Олег Павловский]

.


ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 10
«ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ТАНК». КОНЕЦ СКАЗКИ?

Я не берусь утверждать, что модернизация основных боевых танков достигла предела, но могут быть условия, которые невозможно превзойти, не меняя «самих условий ведения боевых действий и всей логистики современной войны». А вот и сама логистика, и появление новых видов оружия могут внести «некоторые коррективы».

______________________________

Современный ОБТ, это сильно забронированная подвижная огневая точка с тяжелым универсальным вооружением. Но передвигаться самостоятельно на большие расстояния танки не могут. Танки не могут ходить по шоссе – это бред (или несколько «условное понятие»). После окончания Второй мировой войны прошло уже более 75 лет, но мало что изменилось. Препятствиями для танков являются не только водные преграды, овраги, заболоченная местность, весенняя распутица. Но и песчаные участки и снежный покров – гололед, в конце концов… Ничего не меняется.

Для переброски подразделений бронетехники на сотни и тысячи километров используются, как и прежде, железнодорожные платформы – на трейлере далеко не уедешь. И передислоцировать на трейлерах танковую дивизию далеко не всегда возможно из-за отсутствия шоссейных дорог.

Но и для железнодорожных перевозок существуют ограничения. Это вес боевых машин и, в первую очередь, их ширина по корпусу и гусеницам – у современных танков они давно на пределе. В сою очередь, и габариты по ширине корпуса ограничивают длину отката орудия, а значит и его мощность! И все заявления о мифических танковых орудиях калибром 130 и 152 мм так и останутся мифом!
Все ресурсы в этом направление исчерпаны.

Поэтому западные танки «растут в длину», тоже хорошего мало – маневренность снижается даже несмотря на увеличение мощности силовой установки.

Еще одна «идея фикс» – необитаемая башня. Причем эту сногсшибательную
идею пытаются воплотить уже давно. Как будто боевой танк исключительно для «сохранения жизни экипажа», а не для решения боевых задач. Но размещением экипажа в бронекапсуле проблема не решается – скорее наоборот!
Из бронекапсулы нет выхода через корму танка, как это сделано на израильской «Меркаве». А вот возможность наблюдения за полем боя и боевой обстановкой существенно снижается – экран монитора – это скорее для компьютерных игр, а не для боя. Даже простой прибор ночного видения мех-водителя существенно снижает возможности водителя в управление машиной. А вести бой «по телевизору» и вовсе невозможно.

То же касается и «беспилотных танков». Для управления беспилотным (прямо скажем – уродом) Уран-9 требуется от 5 до 9 «операторов» в машине управления, предельная дальность управления около 3 км. Уран-9 тихоходная, слабо бронированная и слабо вооруженная машина, слишком высокая чтобы быть не заметной на поле боя и уязвимая для всех противотанковых средств, артиллерии, вертолетов, БПЛА и т д.



Сам этот «уран» ездить не может на сколько-нибудь значительное расстояния, ему требуется водитель, а уж потом, а опосля… А потом – суп с котом! Если по дороге не подобьют, то в первые минуты боя – вот это скорее всего!

Я понимаю, что «инженерам» надо чем-то заниматься, но не надо
все показывать, чтобы хоть людей не смешить…

Американцы, слегка оправившись после испуга, уже выкатили свой «безбашенный», тьфу ты, без какой? Короче, свой Абрамс-Х! Ни что иное, как надоевший всем Абрамс, якобы с необитаемой башней, а на самом деле слегка «раскрашенный макет». Так, немного косметики и небольшая пластическая операция морды лица… Пиндосы и не собирались что-то делать…



Серийное производство танков в США свернуто, только «модернизация»…

Описывать японские и прочие корейские супер-танки нет желания. Все и везде примерно одинаково. «Натовский» стандарт орудия 120-мм по лицензии немецкой фирмы Рейнметалл, примерно тот же набор опций… Высота по крыше башни от 2,6 до 3,1 метра – не слишком «впечатляет», семикатковая ходовая, остальное…
а стоит ли верит декларациям? Нам с ними не воевать.

__________________________________

Что бы там не вещали «военкоры», но «линейка Т-72» оказалась лучшей, лучшей концептуально, и лучшей в процессе своей эволюции. Т-14 «Армата» миф, как и вся «платформа Армата», которой слава богу нет, и будем надеяться не будет.

Казалось бы, у наших противников в распоряжение сколько угодно готовых Т-72 разных модификаций – бери готовое и… Не получится. Создать новый танк с учетом сильных и слабых мест ОБТ «вероятного противника» не так и просто. Проектирование займет несколько лет, затем годы испытаний и доработок действующих экземпляров, затем внедрение в производство, В какое производство, позвольте поинтересоваться? В Германии и в США, да и в целом по Европе производства танков давно нет? Что-то пытаются модернизировать, что-то выпускают «штучно». Это в России объемы серийного производства танков растут! У пиндосов, правда, много «металлолома», есть, что «починять»!
А чтобы сделать «хороший танк» и десяти лет не хватит.



У России неплохие танки. Лучшие в мире. Картину немного портит «обвес башни», все лишнее и необязательное надо с башни убирать. Особо позаботиться о защите приборов наблюдения и управления огнем (СУО).

А у пиндосов танки, как перед поездкой на пикник! Чего только не нагрузят...




Если бы все было так просто…

У российской армии есть на вооружение термобарические управляемые снаряды. Пока это «Корнет» и «Атака» на гусеничных платформах «Хризантема» и «Штурм», возможно, и на ударных вертолетах тоже.

Против термобарических управляемых снарядов у современных ОБТ защиты нет. Если у «вероятного противника» появится термобарическое управляемое оружие для борьбы с танками, то историю мирового танкостроения придется переписывать с учетом новой реальности.

Ратное дело


.

[jra]

Насколько мне известно, танки в СВО действуют, в основном, с закрытых позиций.
То есть те САУ.

[Олег Павловский]

.


ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 11
«ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ТАНК»

Спецоперация России не ограничилась активной работой артиллерии и ракетными ударами – бронетехника применяется с обеих сторон, и танки в том числе. Об интенсивности применения бронетехники можно судить и по потерям ВСУ – потери бронетехники ВСУ более 10 000 единиц. Из них танков около 2000 тысяч? Вероятно, больше. Россия тоже несла потери в бронетехнике. Танков по моим подсчетам потеряно не менее 300 единиц...

Информация в Сетях весьма фрагментарна, но можно сделать вывод, что машина Т-72БЗ и Т-72БЗМ показали себя неплохо. Т-80 и Т-90М – у каждого свои преимущества. Более того, до конца года обещано модернизировать и вернуть в строй 800 машин Т-62М и начать производство с «нуля» Т-80БВМ?

Это говорит о высокой боевой эффективности российских машин.

Ну и, конечно, – принц консорт – «принцесса Армата», где-то там.ж..
«обозначила себя»…

Когда мы говорим о «перспективном танке» России, то ориентируемся на ОБТ «вероятных противников», и первый из них Леопард-2. Машины этого типа модификаций А4, А5 и А6 на вооружение армий большинства стран Европы. Есть они и на Бл. Востоке. Как и предполагалось, Леопарды-2 всех типов гарантировано уничтожаются российскими ПТУР «Корнет». А на Бл. Востоке Леопард-2А4 жгли и старыми ПТУР советского производства. Абрамс М1 несли значительные потери в Ираке от тех же устаревших противотанковых систем и гранатометов.

Едва ли российской армии придется встретиться в реальном бою с Челенджерами или с Лёклерами. Но и Челленджер-2, как оказалось,
не выдерживает попадания ПТУР «Корнет».

Российские Т-72Б3 и Т-90А (в Сирии) устойчивы против ПТУР Джавелин
и TOW-2? А ничего другого у вероятного противника нет.

Основное вооружение всех современных ОБТ, по-видимому, достигло предела своей мощности для танков с габаритами порядка 3,5 метра (по ширине). Как для натовского стандарта кал. 120-мм, так и для отечественного 125-мм. Расти в ширину танку больше некуда (иначе он с ж/д платформы свалится), а расти в длину – еще хуже, да это и бесполезно.

Российские ОБТ защищены от ПТУР типа «Корнет» в передней полусфере,
и имеют круговую защиту от РПГ. У российских ОБТ короче «база» (длина гусениц, кроме как у «виртуальной Арматы»), что и обеспечивает им хорошую маневренность на пересеченной местности, при их относительно небольшом (по сравнению с «натовскими» танками) весе.

Танкостроители Европы продают свои танки, на вооружение Бундесвера, например, современных образцов Леопард-2 сравнительно немного. Некоторое количество Абрамсов М1 переброшено в Европу, включая Прибалтику. Однако российских военных больше беспокоили Леопарды-2, и как оказалось напрасно.

Вооружение и бронезащита у всех танков НАТО, что называется, на пределе. Их маневренность на пересеченной местности недостаточна из-за большой длины, масса боевых машин и их габариты слишком велики по сравнению с аналогичными показателями у российских ОБТ.

СЛАБОЕ МЕСТО?

Слабым местом всех современных танков становиться «обвес башни». Желание насытить танк самой современной электроникой, приборами наблюдения и СУО, установить на башне пулеметную установку
(у Абрамса – две!) приводит к ожидаемым результатам.





У Леопарда-2 «обвес башни» несколько «скромнее»...

Наши ОБТ линейки «72» конструкторы тоже стараются избавить ото всего лишнего или необязательного.




Создать комплекс приборов наблюдения и управления огнем (СУО) как можно более компактными, защищенными и с высокой разрешающей способностью – это, безусловно, приоритетная задача для конструкторов современных танков.

Говорить о перспективном танке нового поколения еще рано.

На вооружение армии России уже имеются термобарические управляемые снаряды с дальностью поражения 6–10 км. Если противотанковое оружие с ОД-зарядами распространится по всему миру – все существующие концепции танкостроения теряют смысл. У современных ОБТ нет защиты от объемно-детонирующих боеприпасов. А сделать танк «некоторым подобием» бронированной подводной лодки с воздухонезависимой силовой установкой – такой возможности в настоящее время не предвидится.

И это касается всех видов вооружения сухопутных войск. Пока российские тяжелые огнеметные системы (ТОС-1а) имеют ограниченную мощность и ограниченную дальность поражения. Но ведь это – пока?

Ратное дело

.

[jra]

ЦЕНА ТАНКА ЗАПРЕДЕЛЬНА.
Боевые возможности, как у дешёвого БПЛА.
В танке экипаж.
Это резко снижает боеспособность танка:
1. Наличие экипажа уменьшает боевой объём танка.
2. Наличие экипажа не даёт возможности танковых атак.

Пока не появятся безэкипажные танки - танки не нужны.

[Олег Павловский]

Сообщение от jra

ЦЕНА ТАНКА ЗАПРЕДЕЛЬНА.
Боевые возможности, как у дешёвого БПЛА.
В танке экипаж.
Это резко снижает боеспособность танка:
1. Наличие экипажа уменьшает боевой объём танка.
2. Наличие экипажа не даёт возможности танковых атак.

Пока не появятся безэкипажные танки - танки не нужны.

"Уже появились", но... говно, к сожалению...




.

[jra]

Сообщение от Олег Павловский

"Уже появились", но... говно, к сожалению...




.

Так писали и о БПЛА.
Заплатили за такую ошибку большой кровью.

Каким должен безэкипажный танк на сегодня?
1. Рост -один метр.
2. Колесный.
3. Крупнокалиберный пулемёт.
4. Автономное управление.
5. Противопулевое бронирование.

Такой танк будет дешёвым.

Надо понимать.
В ВОВ среднесуточные потери во время наступления 12-20 тыс.
Сегодня Россия вымирает.
Чубайс дал толчок, и демография рухнула.
Такие потери, как в ВОВ, уже не допустимы.
Павловский плодит танковые миражи.

[jra]

Кстати, США, Китай, Индия, Япония не только для науки делают Луноходы и Марсоходы.
Это и прототипы будущих безэкипажных "танков".
Этап испытания в экстремальных условиях.

[Олег Павловский]

Сообщение от jra

Кстати, США, Китай, Индия, Япония не только для науки делают Луноходы и Марсоходы.
Это и прототипы будущих безэкипажных "танков".
Этап испытания в экстремальных условиях.

Жора, ты явно "засиделся" в теме...




.

[jra]

Сообщение от Олег Павловский

Жора, ты явно "засиделся" в теме...




.

Сны не только у Алексея.
У меня страшный сон.
На Форум заходят два из МИ-5.

Теперь о беспилотниках.
ВСУ начали создавать флот морских дронов.
Подорван мост.
На противодействие этой напасти большие ресурсы.
Тут алкогольными шутками по образцу Павловского не защитишься.
А что, если НАТО пошлёт безэкипажнгые танки и САУ?
В ответ Павловский выставит ещё картинку?

PS
Знал одного Павловского.
Сын академика и алкоголик.