Социализм в категориях диалектики

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

Где это Вы ответили про брадобрея, и логику структурной единицы (первоклеточки) диалектики? Извини не уследил. Дай ссылку.

На идиотизм и идиотские и извращённые представления о диалектике, не отвечаю. Там записано.


Советую вам с МИБом изучить основу диалектики Гегеля и не нести тут ахинею про Социализм.

Сообщение от Агум

ЛАС.

Сообщение от Агум

Откуда возникает замыкание на себя сможете ответить?

Гегель лишь в общих чертах описывает становление, т.е. взаимодействие бесконечных первооснов.

"С. СТАНОВЛЕНИЕ (WERDEN)

1. Единство бытия и ничто

Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их не-различенность, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось. "

...

"Примечание 3

[Изолирование этих абстракций]

Единство, моменты которого, бытие и ничто, даны как неразделимые, в то же время отлично от них самих и таким образом есть в отношении их некое третье, которое в своей самой характерной форме есть становление. Переход есть то же, что и становление, с той лишь разницей, что оба [момента], от одного из которых совершается переход к другому, в становлении представляют себе скорее как находящиеся в покое друг вне друга, а переход - как совершающийся между ними. Где бы и как бы ни шла речь о бытии или ничто, непременно должно наличествовать это третье; ведь бытие и ничто существуют не сами по себе, а лишь в становлении, в этом третьем. Но это третье имеет многоразличные эмпирические образы, которые абстракция оставляет в стороне или которыми она пренебрегает, чтобы фиксировать каждый из ее продуктов - бытие и ничто особо и показать их защищенными от перехода. В противовес такому простому способу абстрагирования следует столь же просто сослаться лишь на эмпирическое существование, в котором сама эта абстракция есть лишь нечто, обладает наличным бытием. Или же фиксировать разделение неразделимых должны другие формы рефлексии. В таком определении само по себе имеется его противоположность, так что и не восходя к природе вещей и не апеллируй к ней, можно изобличить это определение рефлексии в нем самом, беря его так, как оно само себя дает, и в нем самом обнаруживая его иное. Было бы тщетно стараться как бы схватить все извороты, все неожиданные мысли рефлексии и ее рассуждения, чтобы лишить ее возможности пользоваться теми лазейками и увертками, при помощи которых она скрывает от себя свое противоречие с самой собой. Поэтому я и отказываюсь принимать во внимание те многочисленные, так называющие себя возражения и опровержения, которые приводились против того [взгляда], что ни бытие, ни ничто не есть нечто истинное, а что их истина это только становление. Культура мысли, требующаяся для того, чтобы усмотреть ничтожность этих опровержений, или, вернее, чтобы отогнать от самого себя такие неожиданные мысли, достигается лишь благодаря критическому познанию форм рассудка. Но те, кто щедрее всего на подобного рода возражения, сразу нападают со своими соображениями на первые положения, не давая себе труда до или после этого путем дальнейшего изучения логики помочь себе осознать природу этих плоских соображений. "

Тут все подсказки есть, надо только хорошо подумать и увязать в закономерную систему. Гегель и начинает описание с закономерности.

" Где бы и как бы ни шла речь о бытии или ничто, непременно должно наличествовать это третье; ведь бытие и ничто существуют не сами по себе, а лишь в становлении, в этом третьем. "

Здесь Гегель верно но не совсем точно выразился.
Более точно - существуют во взаимодействии постоянном.

Я вам уже говорил, что переходность - изменение и неполнота - относиться к становлению - в данном случае общественных отношений, вы занимаетесь извращением в том числе и диалектики.

[cherry]

Сообщение от jra

К предыдущему посту насчёт возникновения жизни..
Данная цитата из Энгельса примечательна следующим.
Именно на основе этой цитаты в СССР запретили генетику.

И что?
Энгельс тут при чём?.....................

[cherry]

Сообщение от Алексей1

Ведическая система мировосприятия суперматериальна.

Каждый бог - алгоритм.
Совокупность богов составляют пантеон - отвечающий за свой диапазон частот (энергий).
Иерархия пантеонов охватывает пространства от Земли до метаВселенных, при этом в иерархии нет противоречий, ибо построены на четырёх стихиях - синонимов четырёх фундаментальных взаимодействий (гравитационного; электромагнитного; сильного; слабого).
По-моему, чудненькая система Мира!

И что?
Дальше-то что?

Из абсолюта Гегеля - целая "Наука Логики".
Из логической ипостаси того абсолютв - Абсолютной идеи - целая "Философия природы" с механикой , материей и движением, физикой , химией , биологией .
Далее - Философия духа ...

[cherry]

Сообщение от Алексей1

Да, до "готово" действительно далеко.
Примером канители является строчка из «Интернационала»: «… кто был ничем, тот станет всем.»
Эта строчка говорит о ротации классов, а не отмене.

Оригинальный текст был всё-таки ближе к истине: «Теперь ничто — мы станем всем!»
Однако, если коммунизм (общее) это- ничто, то обе фразы верны, с точностью до - наоборот.

То есть, опять: р-р-раз - и готово
Или всё-же какая-то эпоха должна пройти ?
От ничто ко всему

Скажем, в той "Науке Логики" для этого - более 200 категорий ...
И ни через одну не перепрыгнуть .
А за ней - "Философия прирды" , а там - "Философия духа" ...
И это, как уверяет Гегель - толко ещё начало ...

[cherry]

Сообщение от Алексей1

А может считаться примером открытого множества электростатическое поле, ведь оно не имеет границ?

Его силовые линии всегда незамкнуты, начинаются на положительных зарядах (или на бесконечности) и заканчиваются на отрицательных зарядах (или на бесконечности), не пересекаются и не касаются друг друга.

Интересное дело.
Сначала Вы , Алексей, утверждаете, что электростатическое поле не имеет границ
Итут же начинаются на положительных зарядах (или на бесконечности) и заканчиваются на отрицательных зарядах
Вы уж как-нибудь , определитесь, что у Вас конечно, что бесконечно ,
и что означате этоВаше колнечно-бесклоенсчно.
Что безгранично, а что где-то начинается и где-то кончается.

К слову, это Ваше (или на бесконечности) - аккурат - признак ( философской) конечности .

И ещё
Тут у Вас, похож, путаница (бес)конечного и (без)граничного.
Но это - совсем разные категории Логики.
( где-то и в чём -то они, разумеется , едины, но только не в этих Ваших рассуждениях)

[Агум]

Сообщение от Александр Степанов

собственность - это отношение субъекта к объекту собственности[/B], а вот объект собственности - это уже вещь, продукт, товар, и даже интеллектуальный продукт на сегодня входит в объект собственности!!!

Вы записали право. И право и собственность, это категории Философии, как и категории диалектики, и относятся не только к человеку.

Ошибочное знание зародилось в" Науке логики" Гегеля, в не рассмотрении этих категорий диалектики им, он их просто не увидел.
Точнее, он вместе со становлением должен был рассмотреть и право, а с определённостью и собственность, для полноты учения.

В последствии в следующей работе "Философия права", которая по своей сути является ошибочной, он собственность называет договором между людьми - субъективное представление, при этом просто смешивает собственность с правом в примитивной абсолютно форме .

Т.е. Гегель, до самого основания не рассматривает, и не понимает ни что такое право, ни что такое собственность.

"Прибавление. Говоря здесь о праве, мы разумеем не только гражданское право, которое обычно понимают под словом «право», но так же и мораль, нравственность и всемирную историю, которые тоже должны входить сюда, потому что понятие объединяет мысли согласно истине. Чтобы не остаться абстрактной, свободная воля должна сначала дать себе некоторое наличное бытие, и первым чувственным материалом этого наличного бытия являются вещи, т.е. внешние вещи. Этот первый вид свободы есть тот, который мы узнаем как собственность; это – сфера формального и абстрактного права, куда с не меньшим основанием должны входить также и собственность в ее опосредствованной форме, собственность как договор, и право в его нарушении, право как преступление и наказание. "

[cherry]

Сообщение от Алексей1

И почему мышление не может иметь признаков поля?

Простите, но что такое поле ?
В с/х это - участок земли для посева.
В физике - часть пространства, каждой точке которой приписано какое-то число ( скаляр, вектор, тензор ...)

Есть ещё поля боя, деятности, игровые ...

Но при чём здесь мышление ?

[cherry]

Да и ещё о полях, Алексей.
Магнитное не имеет источников в форме зарядов (во всяком случае, не обнаружены; и это, к слову - одна из самых жгучих загадок) )

И для Ваших рассуждений было бы логичнее его притянуть за уши вместо электростатического.
Впрочем, с не большим успехом.

[jra]

К предыдущим постам.
Пародия на физику становится уже не смешной.
Просто глупой.

[МИБ]

Алексей1,

Обычно мы рассматриваем евклидово трехмерное векторное пространство, с нагруженной на нем функцией, нередко - комплексной, F(x,y,z). Эту функцию интерпретируем как распределение того или иного классического поля. Это поле может быть и не физическим, а, например, полем распределения вероятности. Мы считаем, что эти функции в общем случае зависят еще от одного скалярного параметра - времени. Но можем рассматривать время, как независимое измерение физического пространства. Тогда, в простейшем случае, мы получим пространство Галилея - четырехмерное пространство Лобачевского, пространство, инвариантное относительно преобразований Галилея. Можем рассматривать такую же четырехмерную структутру с преобразованиями Лоренца. Получим псевдоевклидово пространство Минковского.

Понятно, что покрытие пространства Е множеством F(E) может быть различным и по объему, и по интенсивности. Уж как нам захочется. Наша функция, что хотим, то и делаем. Соответствует ли эта функция какой-то реальности, допускает ли какую-либо интерпретацию, проверяемую экспериментально - другой вопрос. Например, мы можем придумать функцию с названием "распределение мышления в пространстве", но способов ее экспериментальной проверки у нас нет. Такие способы описания пси-полей известны, но они ничего практически не дали.

Дело в том, что мышление - диалектический, ярко автореферентный, объект и быть описан с помощью обычной модели не может. Мы можем и человека описать, как абсолютно твердое тело или как материальную точку, но при этом описание теряет именно человека, становится описанием чего-то, противоположного человеку, описанием объекта, а не субъекта.

Субъект не подчиняется формальной логике, а мышление существенно есть субъект. Формальная (или математическая) логика есть грамматика научного языка, а математика есть язык науки. И этот язык способен описывать только одну сторону явлений - сторону объекта, но совершенно запрещает описывать явления со стороны субъекта, со стороны их автореференции.

Таким образом, мы можем интерпретировать некоторые внешние признаки мышления в терминах поля, ввести метрику в этом поле, величину заряда, напряженность и потенциал, и т.д., но нужно категорически признать, что субъективность мышления, его активный характер в такой модели выражен быть не может. Мы получим просто раскраску пространства еще одной функцией, которая не будет иметь реального прототипа.

С внешней стороны модель мышления скорее представляется конечным автоматом с памятью (машинами Тьюринга с коллективным доступом к единой ленте), нежели полем. Имеется лента (объективное мышление, выстроенное опытом поколений), каждого человека при рождении общество стихийно подключает к тому или иному участку этой ленты с программой загрузки (учит человека загружаться с нее), далее человек сам загружает в себя те или иные алгоритмы (потребительские, воровские, творческие или еще какие). В процессе своей жизни он также производит что-то своим мышлением и выгружает на ту же ленту для общего пользования. То, что им производится, может быть полезным для общества, может быть вредным, может быть ни к селу, ни к городу.

В этой модели, худо-бедно, моделируются свойства субъекта посредством положительных и отрицательных обратных связей, реализуемых программными циклами. Даже большие флуктуации общественного мышления могут быть подавлены организацией отрицательных обратных связей к нему, и наоборот, небольшая флуктуация может вырасти до всеобъемлемости, если она усиливается положительными обратными связями.

Сегодня мы умеем с помощью машины Тьюринга в общих чертах организовывать как простое самовоспроизведение автоматов (общества, человека), так и расширенное. Организовывать обратные связи, подавляющие стимулы к социализму и наращивающие стимулы в поддержку капитализма. Но это - другая тема.