Причины экономического кризиса: заседание Евразийского экономического клуба

[Вадим Владимирович]

Сообщение от Игорь22

Да Вадим Владимирович! Политический строй в США назвать социалистическим никак нельзя. Хотя. И в выплате пенсий и в выплате пособий безработным они пока что еще далеко впереди. Хотел бы я, как пенсионер получать такую же соцпомощь, что и пенсионеры США, имевшие приличную зарплату и трудовой стаж.

Уважаемый Игорь22! Мне до пенсии еще далеко, да я до нее и не доживу, с моей работай или сдохну под забором от инфаркта, или убьют за любознательность. Так вот, та пенсия, которая в США считается неприличной, у нас на делится на десять пенсионеров. В Германии, например, помогают не банкам, а людям - всем раздали по 500 евро для повышения уровня потребления.

Сообщение от Игорь22

Но что у нас сейчас, что у них, нет никакой гарантии относительно будущего. Что было привлекательно у нас? (С сегодняшней точки зрения). Это то, что при любой ситуации тебя обеспечивали работой, и соответственно ты был обеспечен пропитанием и какой-никакой, но одеждой. То есть была гарантия. Поэтому мог жениться, могла выходить замуж, могли рожать детей. А в случае тунеядства могли попасть под суд. Никто даже не задумывался о том, что кто-то может просто помереть с голоду по причине отсутствии работы. И вот это время наступило. За 90-е годы я знаю целый ряд людей, которые умерли в своих квартирах или в больницах от голода. Вполне возможно, что многие были без всякого образования, но я как раз был знаком с людьми, имеющими высшее образование, мало того они имели ученую степень. Но вдруг в одночасье, они оказались никому ненужными. Их даже дворниками не принимали, и они просто умирали.

Иначе говоря, раньше существовала социальная защита. Сейчас её нет ни в США, ни тем более в России. Но с точки зрения основного социалистического принципа: «от каждого по способностям – каждому по труду» вроде бы все справедливо. Может действительно нужно создавать более жесткие условия, чтобы люди задумались о своем настоящем и, тем более о своем будущем. Но для этого нужен переходный период. А не так, чтобы заплатил за жилищно-коммунальные услуги и ушел в лежку, на воду и хлеб. В этот раз я несколько отвлекся на бытовые проблемы и отошел на так волнующие и значимые теоретические проблемы нашего жития.

В этом посте я не поднимаю более серьёзных причин, почему политстрой в США нельзя называть социалистическим. Тема щепетильная. Но сводится к тому, кто за счет кого живет?

Нельзя назвать потому, что США живет за счет экспансии в экономики других государств. Такое поведение демонстрирует империалистические замашки. Они не хотят трудиться, они не ценят труд других людей, они потребляют 30% всего мирового производства, а производят только 7%, остальное, как они считают им принадлежит по праву самых главных в мире. Вот причина их социальности, эта социальность за чужой счет.

[Игорь22]

Вадим Владимирович! Вот Вы и ответили на щепетильную тему. Социалное обеспечение В США осуществляется исключительно за счет других стран. Как я уже упомнал в других постах. Фашизм существует и развивается за счет потребления и переработки ВНЕШНИХ материальных и человеческих ресурсов вплоть до их уничтожения. США вышли на другой более высокий уровень поглощения и переработки, чем фашистская Германия. Они выступают уже не от нации, а от всего американского (США) народа в угоду этому народу. То есть США вышли на более высокую ступень, заняв после Отечественной войны более высокое положение, придавив остальные страны: Европу, Японию, Азию. А откуда они могут кормить свих безработных и обеспечивать высокой пенсией своих пенсионеров. Ведь полностью решить вопрос безспекулятивного перехода Т-Д-Т и Д-Т-Д в США они не сумели. Ведь по Марксу В отдельной стране это сделать невозможно. Так же как и в нашей. Если более менее решается бесспекулятивный способ производства внутри страны, то он неизбежно возникает между странами, ЧТО МЫ СЕЙЧАС И НАБЛЮДАЕМ.

[АНТ]

Сергей Советский фантазирует и демонстрирует безграмотность.

И СТО, и ОТО опровергнута неоднократно. А используется ОТО "в астрофизике" до сих пор только потому, что среди нынешних ученых, особенно занимающих верхние места иерархии, еще слишком много ее адептов, которых в свое время заставили заучить ее и уверовать в нее как в непогрешимую истину. Более того, эти слепые верующие в так называемую "теорию относительности", всячески, в том числе административно, блокируют любые голоса возражающих им ученых, делая из них маргиналов, которые не вписываются в навязываемый ими мейнстрим. Пока еще мейнстрим...

Интересно, где, когда и кем была опровергнута СТО? Я в 2006 работал в ЦЕРНе на ускорителе. Релятивистские формулы работают с очень высокой точностью. Например, зависимость кинетической энергии от скорости. И ОТО астрофизические данные подтверждают очень неплохо. Примеры: смещение перигелия Меркурия, гравитационное линзирование (вот популярная статья http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1157494). Есть альтернативные теории вроде РТГ, но они описывают наблюдаемые эффекты так же, как и ОТО.

Любая экономическая теория оперирует данными экономической статистики и на основе создаваемых моделей занимается прогнозированием экономических процессов. И оперирует для подтверждения выстроенных моделей теми самыми, в вашей терминологии "материальными" категориями, а проще говоря, цифрами. Марксизм был не первым в числе таких теорий, а на данный момент уже далеко не последний. Итак, в чем же "объективность" марксизма? Да и что такое "объективность теории" в вашем определении? Если руководствоваться вашим странноватым подходом, то и либерализм объективен.

Либеральные экономические теории удовлетворительно описывают локальные явления вроде колебаний рыночных цен, но расходятся с фактами, если нужно описать смену формаций. Объективной можно назвать любую теорию, оперирующую проверяемыми фактами. В этом смысле подход, например, М.Фридмана тоже можно назвать объективным. По методологии науки есть неплохие работы Куна и Лакатоса. А когда начинается использование чисто субъективных категорий вроде "духа", "морали", наука заканчивается и начинается беллетристика.
Поменьше эмоций - побольше фактов и логики.

[Игорь22]

Такая интересная тема: «Причины экономического кризиса….» и что-то она заглохла. Так же как, я бы сказал, и «Критика Марксизма».

Я бы, кстати, совтовал бы прислушаться к АНТу, хотя я не во все согласен с ним.

А в чем причина темы и кризиса? Да в простом. В спекуляции. Или по другому в прокладках. Откройте тему под моим именем: Игорь22 и Вы сможете ознакомиться со всем генезисом образования спекулятивного капитала и с причинами сегодняшнего кризиса. Имеет место совпадение нашего внутреннего кризиса и внешнего, мирового, но прчина одна: спекуляция. Другое дело, что это явление нужно рассматривать очень внимательно и профессионально, без размахивания шашкой.

В свое время, как только магазины пошли на продажу в кредит (что было немыслимо! в 90-е годы), это было сигналом, к тому, что у населения нет денег, или денег в загашниках у них стало меньше. Деньги потекли вверх, к спекулянтам-посредникам. Этот отток коррумпированное государство просмотрело. Денежная масса скопилась у спекулянтов, это вызвало незапланированную инфляцию. Но Кудрины этого не замечали, а я думаю, просто не понимали. Имея хорошую зарплату, они просто (по житейски) не понимали, что деньги населения перетекают к спекулянтам-посредникам. Менеджеры богатели, производители и население беднели. Но когда килограмм зерна стал дешевле килограмма свежеиспеченного хдеба в 10 раз, естественно разразился кризис. И неважно, что то же самое произошло и в других отраслях. Это явление носит общий характер.

Тем более, что государству выгодно, когда конечный продукт при своем формировании проходит как можно больше стадий. Государству выгодно, когда применяется устаревшая технология. Государству выгодно, когда, к примеру, за производство хлеба оно снимет свои налоги со всех промежуточных стадий получения хлеба. То есть за продажу и последующую перепродажу. За зерно, за муку, за хлеб, и наконец, за его конечную продажу. Килограмм зерна стоит 3 рубля, а килограмм хлеба 30 рублей. Когда население России поймет, что такое справедливая цена? Когда это население поймет, что его дурят минимум на 50 процентов?

Государству, с фискальной точки зрения, выгодно, чтобы работала устаревшая технология. В этом случае возникает целый ряд промежуточных предприятий, выпускающих полуфабрикат. И в этом случае, естественно, возникает налог с прибыли (наценки) и, соответственно отчисления по НДС.

То есть, чем длительнее технология (распределена по отдельным предприятиям), чем она более при этом затратная, тем государству она выгоднее. Вот такая простая арифметика, вызвавшая мировой финансовый кризис. А правильнее спекулятивный кризис. Разница в том, что в мире это произошло между странами, а у нас внутри страны. Разница в шаге. А все началось в начале 90-х. Остается лишь надеяться, что кризис подчистит лишние прокладки.

[stupid person]

Да что вы все о спекулянтах!, вините их во вех грехах! Спекулянты делают нужную работу, без них не как не обойтись. Каждый должен делать свою работу, один шить рубашки дрогой их продавать. Тот кто шьёт рубашки он может обойтись без прокладок не кто не запрещает, для этого он должен принять к себе на работу сотню работников которые будут бегать по рынкам и продавать рубашки.

[Gena]

Сообщение от stupid person

Да что вы все о спекулянтах!, вините их во вех грехах! Спекулянты делают нужную работу, без них не как не обойтись. Каждый должен делать свою работу, один шить рубашки дрогой их продавать. Тот кто шьёт рубашки он может обойтись без прокладок не кто не запрещает, для этого он должен принять к себе на работу сотню работников которые будут бегать по рынкам и продавать рубашки.

stupid person! Беда в том, что рубашка доходит до покупателя в лучшем случае через третьи руки.

[stupid person]

Сообщение от Gena

stupid person! Беда в том, что рубашка доходит до покупателя в лучшем случае через третьи руки.

Обычно такая схема: производитель – оптовая база – магазин – потребитель. Разница в цене между производителем и оптовой базой не большая тоесть оптовые базы она мало накручивают, а вот магазины накручиваю прилично, и этому есть объяснение, в розничной торговли большие расходы, нужно помещение и не какое не будь а хорошее и в хорошем месте, товар нужно привести, разложить по полочкам, продавец должен объяснить покупателю всё прозвать ему, потом товар он не весь продаётся, товар может устареть выйти из моды, испортиться… такие убытки розничная торговля берёт на себя.
Всё же одна самая большая статья расходов у магазинов это помещение, аренда торговой площади громадная.

[Игорь22]

Stupid person(у), Вам Gena правильно высказался насчет третьих рук. Вы правильно говорите, но Вы делаете акцент на последней стадии: на продаже товара населению, то есть на переходе товара в наличные деньги. И на этом переходе Вы конечно правы, говоря о неизбежных затратах. Я сам удивляюсь, как они еще живы. Но тем не менее, дело вероятно в том, что Вы не в деле (конкретном). Производство готового конечного продукта – штука длинная, очень длинная. А я, в начале 90-х как раз был в деле. На моих глазах развивался финансовый (спекулятивный) капитал. При большом заводе образовывалось ТОО, которое осуществляло чисто спекулятивные функции. То есть покупало и далее продавало. И, кстати, мое предприятие также покупало у этого ТОО и продавало (то есть перепродавало) уже непосредственному переработчику. 90-е годы, это годы золотого Клондайка. И тот, кто не купил недвижимость в Европе, тот или просто дурак или альтруист. К сожалению, я лично ближе к последним, хотя вот сейчас думаю недалеко и от первых. Какие возможности были!!!

Но, тем не менее, принцип многократной перепродажи не только ушел на сторону, а наоборот укоренился, стал законным и присутствует сейчас, практически, во всех отраслях. К примеру, мукомольный завод не может закупить зерно непосредственно от производителя (бывшего колхоза). А уж, если коснуться автомобильного производства, то здесь чистой воды расцвет раннего капитализма. Для нашего отечественного производства новаторский подход Форда или Рокфеллера (с их непрерывным замкнутым циклом) просто недостижим и в голове не укладывается. Наши заводы работают по принципу «Крайслера» и поэтому так же как и «Крайслер» вечно ходят с протянутой рукой. ( К сведению: фирма Крайслер не является вертикально-интегрированной корпорацией, но выживает за счет научных разработок)

Перед покупкой ГАЗа Дерибаска я разговаривал с высшим руководством на тему создания вертикально-интегрированной технологической цепи под управлением одного капитала. Руководство в упор не понимало далеко не мою идею. Но и Дерибаска промахнулся. Он предполагал, что Заволжский моторный завод после покупки ГАЗа он купит чисто автоматически. Не тут то было. Его перехватил «Северосталь». И на этом благие начинания Дерибаски закончились полным фиаско. И никакой новый менеджмент не сумел кардинально исправить положение ГАЗа. Особенно удивительно, что ГАЗ сошелся с "Крайслером" и создали какой-то миф под названием Волга-Сайдер. Чудеса. Крайслер - это не в пример другим не является вертикально-интегрированным предприятием). Удивляюсь тому, что Дерибаска не понимает, что этот Сайдер рухнет уже в течении 2009 года. Ну просто чудо!

Но самое главное в том, что И! государство не заинтересовано в двух основных вещах. Государство заинтересованно в более длительной технологии производства конечного изделия по двум причинам: технологической отсталости и в многократной перепродаже полуфабриката. В общем случае, чем длительнее процесс, тем больше налоговые отчисления. Государство заинтересованно в том, чтобы единый технологический был разбит на стадии по производству полуфабрикатов. В этом случае оно снимает свою «маржу» с каждой стадии, тем самым прямо противодействует развитию производства. А ведь вопрос решается очень просто. Не количественным! изменением налога НДС, а его смещением на конечную стадию. Но вот не понимают люди разницу между количественными и качественными изменениями! Я предполагаю, что у представителей бюрократии работает лишь одна половина мозга. (В 80-х на телевидении выступил как-то доктор каких-то наук, который на протяжении многих лет изучал мозг людей, работающих в бюрократических организациях. Он пришел к выводу о доминировании одного полушария в ущерб другому). Как ни крути, но вопрос в клинике. Туда, то есть в управление попадают люди с особыми, мягко говоря, наклонностями. А более прямо, люди с однополушарным мышлением.

[stupid person]

Не кто не запрещает закупать на прямую, пожалуйста в многих случаях можно обойтись и без спекулянтов. На крупных предприятия люди которые занимаются покупко – продажей эти люди не большого ума. Спекулянты этим пользуются, можно на вьетнамском рынке купит приборчики по 150 руб. и продавать их предприятиям по 500 руб. или ещё так делается: спекулянт делиться прибылью с нужным человеком на предприятии. Весь этот бардак на предприятиях сказывается на себестоимости и на качестве продукции. Потом мы начинаем удивляться почему российские автомобили такие не качественные и дорогие.

[Игорь22]

Stupid Person. Вы вообще-то врубаетесь, о чем я веду речь? Похоже, что ВЫ не работали в сфере реального бизнеса. А я работал. В результате чего я провалялся в больницах около двух лет с переломами ребер, и переломом верхней челюсти. И, несмотря на оплату зелеными, я так и не смог восстановить свое зрение. А Вы тут разводите какую-то фантастику. Якобы производители могут напрямую продавать свой полуфабрикат следующему. Например, колхоз, производящий зерно непосредственно мукомольному заводу. Вы в своем уме?

Проблема кризиса – это проблема прокладок! Если на международном уровне это сейчас более-менее как-то решается, то у нас в стране она вообще не решается. Поэтому между понятием спрос и понятием предложение в нашей стране очень далекая дистанция. К примеру бензоколонки под именем Лукойл финансово никакого отношения не имеют к перерабатывающей промышленности Лукойл. Это просто использование бренда. Финансово они никак не связаны.

То же самое и в производстве любого другого товара. Через спекулянтов зерно переходит в муку, мука через спекулянтов переходит в хлеб, далее по торговым сетям хлеб переходит непосредственно к продавцам, которые делают последнюю наценку. В результате килограмм зерна за три рубля становится 30-тью рублями в испеченном хлебе. О какой-то тут классической взаимосвязи может идти речь? Между спросом и предложением?.Но самое главное в том что Вы правы в том, что спекулянт делится с нужным человеком на предприятии. С этого в начале 90-х все и началось. А далее закупочно-сбытовая организация выделилась в ТОО и пошло поехало. Для начала закупка полуфабриката шла не по низкой цене,а наоборот по высокой. Разниица делилась между поставщиком и коммерческим директором. А затем коммерческий директор скупал акции и выгонял директора проедприятия. И так было по всей сране.