О некоторых основах политэкономического процесса

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

итак... ВА..
ответьте наконец-то .хотя бы на самый элементарный вопрос ,вам адресованный

вы-ВА.. есть нормальный покупатель или нет...
или как ненормальные покупаете только товары по равенству абстрактого труда в них.... при этом абсолютно не отдавая себе отчет. что же это за мышь такая-абстрактный труд

заодно посоветую вам открыть собственную тему про еврейство.. оно вас волнует очень ..так сказать жрет вас изнутри
а заодно вам будет полезно знать иузнать что, что маркс был евреем.. и более того россиифобом. славян считал неполноценными.. а русских даже славянами не признавал
вам нравятся люди считающие славян недолюдьми , арусских даже славянами не признающих
обсудите эту вас должно волновавшую тему в своей темек

а мою тему вашим мусором бессмысленным не пытайтесь забросать..

у вас по моей теме возражения отсутствуют напрочь...

[В а л е р и й]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

-закона определяющего количества абстрактного труда в товаре нет
-закона определяющего количества конкретного труда в товаре нет
- формулизованных определений абстрактного труда и тем более конкретного нет ... не считать же за определение .например, упоминание мускулов ,которые и у лошади имеются
-сам закон стоимости не имеет четкой формализации

болтология нескончаемая на эти темы ведетсяи по сию пору ...

а что же имеется ..
а имеется только..
имеется некий логический посыл.....
обмен товаров происходит при равенстве в товарах абстрактного труда ,
то есть при равенстве стоимостей обмениваемых товаров

этот логический посыл никем пока не доказан... а этот недоказанный логический посыл лежит в основе так называемой теории ....


если вы умеете считать стоимость, определямой абстрактным трудом.....

тогда сосчитайте, для примера ,стоимось лопаты,величиной абстрактного труда........ и ,например , стоимости кастрюли величиной абстрактного труда

и определим их ссоотношение в обмене или цен...

все просто . если уметь определять абстрактный труд..но никто его пока не выделил не формализовал не сосчитал...

а вот эти отмазки несерьезны:


маркс показал.. а тут куча дураков во всем мире его не поняла даже через150лет.. и все они убеждены что стоимость -СЦ несчитаема

а и чего он показал .. в этой приведенной цитате..
да ничего не показал.

итак
есть 100 слесарей конкурирующих.... у них разные зарплаты ...100 вариантов
есть 100 инженеров конкурирующих ..у них разные зарплаты...100 вариантов

определите абстрактный труд слесаря в уровне зарплаты
определите абстрактный труд инженера в уровне зарплаты

В «Нищете философии» (1847) Маркс написал следующее:
«Предполагаем ли мы, по крайней мере, беря рабочее время как меру стоимости, что рабочие дни эквивалентны и что день одного человека стоит дня другого? Нет.
Допустим на минуту, что рабочий день ювелира равноценен трем рабочим дням ткача; также и в этом случае всякое изменение стоимости ювелирных изделий по отношению к тканям, поскольку оно не является преходящим результатом колебаний спроса и предложения, должно иметь своей причиной уменьшение или увеличение рабочего времени, употребленного той
-89-
или другой стороной на производство. Если три рабочих дня различных работников будут относиться друг к другу как 1, 2, 3, то всякое изменение в относительной стоимости их продуктов будет пропорционально этим же числам — 1, 2, 3. Таким образом, можно измерять стоимость рабочим временем, несмотря на неравенство стоимости различных рабочих дней; но чтобы применять подобную меру, нужно иметь сравнительную шкалу стоимости различных рабочих дней; эта шкала устанавливается конкуренцией.
Стоит ли час вашей работы столько же, сколько час моей работы? Это вопрос, разрешаемый конкуренцией.
Конкуренция, по мнению одного американского экономиста, определяет, сколько дней простого труда содержится в одном дне сложного труда. Не предполагает ли это сведение дней сложного труда к дням простого труда, что за меру стоимости принимается именно простой труд? То обстоятельство, что мерой стоимости служит одно лишь количество труда безотносительно к его качеству, предполагает, в свою очередь, что стержнем производственной деятельности сделался простой труд. Оно предполагает, что различные виды труда приравниваются друг к другу путем подчинения человека машине или путем крайнего разделения труда; что труд оттесняет человеческую личность на задний план; что часовой маятник сделался точной мерой относительной деятельности двух рабочих, точно так же как он служит мерой скорости двух локомотивов. Поэтому не следует говорить, что рабочий час одного человека стоит рабочего часа другого, но вернее будет сказать, что человек в течение одного часа стоит другого человека в течение тоже одного часа. Время — все, человек — ничто; он, самое большее, только воплощение времени. Теперь уже нет более речи о качестве. Количество одно только решает все: час за час, день за день; но это уравнивание труда не есть дело вечной справедливости г-на Прудона; оно просто-напросто факт современной промышленности.
На предприятии, работающем с помощью машин, труд одного рабочего почти ничем не отличается от труда другого рабочего; рабочие могут различаться только количеством времени, употребляемого ими на работу. Тем не менее эта количественная разница становится, с известной точки зрения, качественной, поскольку время, отдаваемое работе, зависит отчасти от причин чисто материального характера, каковы, например, физическое сложение, возраст, пол; отчасти же от моральных причин чисто негативного свойства, каковы, например, терпение, невозмутимость, усидчивость. Наконец, если и имеется
-90-
качественная разница в труде рабочих, то это, самое большее, — качество наихудшего качества, которое далеко не представляет собой какой-либо отличительной особенности. Вот каково в последнем счете положение вещей в современной промышленности. И по этому-то уже осуществившемуся равенству машинного труда г-н Прудон проводит рубанком «уравнивания», которое он намеревается повсюду осуществить в «грядущие времена».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е. т.4, с.88-90

Что касается определения стоимости, то посмотрите следующий материал:
http://socintegrum.ru/forum/viewtopi...8&p=7964#p7964

В.К.

[Lord_ena]

Лебедев это типичный студент первого курса возомнивший себя профессором.

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

-закона определяющего количества абстрактного труда в товаре нет

Стоимость товара, лежащего на прилавке и есть закон определяющий стоимость абстрактного труда.

-закона определяющего количества конкретного труда в товаре нет

Стоимость товара, лежащего на прилавке и есть закон определяющий стоимость конкретного труда заключенного в товаре.

- формулизованных определений абстрактного труда и тем более конкретного нет ... не считать же за определение .например, упоминание мускулов ,которые и у лошади имеются
-сам закон стоимости не имеет четкой формализации

Специально для безграмотных студентов популярно объясняю. Конкретный труд в русском языке произносится в форме глагола, "я делаю", "он делает", "мы делаем", "я копаю", "он рубит", "мы строим"- это все называется конкретным трудом.
Абстрактный труд в русском языке имеет форму существительного, например, товар, продукт, яма, дрова, дом, и так далее, то есть все то что было сделано руками человека.
Например, мы говорим "я копал яму", это значит, яма, которую я откопал, содержит в себе мой труд, а именно конкретный труд, который мы называем словом "копать". Сама яма не является конкретным трудом, но она обусловлена конкретным трудом , а это значит она является абстрактным трудом.
Разница между стоимостями абстрактного и конкретного трудами возможно только при эксплуатации человеком человека.

болтология нескончаемая на эти темы ведетсяи по сию пору ...

Вы просто показали полное свое невежество, любой человек имеющий совесть, больше на этом форуме не появился бы, особенно после этого моего пинка.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Lord_ena

Лебедев это типичный студент первого курса возомнивший себя профессором.

Стоимость товара, лежащего на прилавке и есть закон определяющий стоимость абстрактного труда.

Стоимость товара, лежащего на прилавке и есть закон определяющий стоимость конкретного труда заключенного в товаре.


Специально для безграмотных студентов популярно объясняю. Конкретный труд в русском языке произносится в форме глагола, "я делаю", "он делает", "мы делаем", "я копаю", "он рубит", "мы строим"- это все называется конкретным трудом.
Абстрактный труд в русском языке имеет форму существительного, например, товар, продукт, яма, дрова, дом, и так далее, то есть все то что было сделано руками человека.
Например, мы говорим "я копал яму", это значит, яма, которую я откопал, содержит в себе мой труд, а именно конкретный труд, который мы называем словом "копать". Сама яма не является конкретным трудом, но она обусловлена конкретным трудом , а это значит она является абстрактным трудом.
Разница между стоимостями абстрактного и конкретного трудами возможно только при эксплуатации человеком человека.


Вы просто показали полное свое невежество, любой человек имеющий совесть, больше на этом форуме не появился бы, особенно после этого моего пинка.

вооотт .. четкий пример болтолога...этот.. как там его по латинице ...
пишет полную чушь....
в частности

Разница между стоимостями абстрактного и конкретного трудами возможно только при эксплуатации человеком человека.

этот болтолог даже не в курсе разницы ..абстрактного и конкретного труда...

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от В а л е р и й

В «Нищете философии» (1847) Маркс написал следующее:
«Предполагаем ли мы, по крайней мере, беря рабочее время как меру стоимости, что рабочие дни эквивалентны и что день одного человека стоит дня другого? Нет.
Допустим на минуту, что рабочий день ювелира равноценен трем рабочим дням ткача; также и в этом случае всякое изменение стоимости ювелирных изделий по отношению к тканям, поскольку оно не является преходящим результатом колебаний спроса и предложения, должно иметь своей причиной уменьшение или увеличение рабочего времени, употребленного той
-89-
или другой стороной на производство. Если три рабочих дня различных работников будут относиться друг к другу как 1, 2, 3, то всякое изменение в относительной стоимости их продуктов будет пропорционально этим же числам — 1, 2, 3. Таким образом, можно измерять стоимость рабочим временем, несмотря на неравенство стоимости различных рабочих дней; но чтобы применять подобную меру, нужно иметь сравнительную шкалу стоимости различных рабочих дней; эта шкала устанавливается конкуренцией.
Стоит ли час вашей работы столько же, сколько час моей работы? Это вопрос, разрешаемый конкуренцией.
Конкуренция, по мнению одного американского экономиста, определяет, сколько дней простого труда содержится в одном дне сложного труда. Не предполагает ли это сведение дней сложного труда к дням простого труда, что за меру стоимости принимается именно простой труд? То обстоятельство, что мерой стоимости служит одно лишь количество труда безотносительно к его качеству, предполагает, в свою очередь, что стержнем производственной деятельности сделался простой труд. Оно предполагает, что различные виды труда приравниваются друг к другу путем подчинения человека машине или путем крайнего разделения труда; что труд оттесняет человеческую личность на задний план; что часовой маятник сделался точной мерой относительной деятельности двух рабочих, точно так же как он служит мерой скорости двух локомотивов. Поэтому не следует говорить, что рабочий час одного человека стоит рабочего часа другого, но вернее будет сказать, что человек в течение одного часа стоит другого человека в течение тоже одного часа. Время — все, человек — ничто; он, самое большее, только воплощение времени. Теперь уже нет более речи о качестве. Количество одно только решает все: час за час, день за день; но это уравнивание труда не есть дело вечной справедливости г-на Прудона; оно просто-напросто факт современной промышленности.
На предприятии, работающем с помощью машин, труд одного рабочего почти ничем не отличается от труда другого рабочего; рабочие могут различаться только количеством времени, употребляемого ими на работу. Тем не менее эта количественная разница становится, с известной точки зрения, качественной, поскольку время, отдаваемое работе, зависит отчасти от причин чисто материального характера, каковы, например, физическое сложение, возраст, пол; отчасти же от моральных причин чисто негативного свойства, каковы, например, терпение, невозмутимость, усидчивость. Наконец, если и имеется
-90-
качественная разница в труде рабочих, то это, самое большее, — качество наихудшего качества, которое далеко не представляет собой какой-либо отличительной особенности. Вот каково в последнем счете положение вещей в современной промышленности. И по этому-то уже осуществившемуся равенству машинного труда г-н Прудон проводит рубанком «уравнивания», которое он намеревается повсюду осуществить в «грядущие времена».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е. т.4, с.88-90

Что касается определения стоимости, то посмотрите следующий материал:
http://socintegrum.ru/forum/viewtopi...8&p=7964#p7964

В.К.

болтология нескончаемая на эти темы ведетсяи по сию пору ...

а что же имеется ..
а имеется только..
имеется некий логический посыл.....
обмен товаров происходит при равенстве в товарах абстрактного труда ,
то есть при равенстве стоимостей обмениваемых товаров

этот логический посыл никем пока не доказан... а этот недоказанный логический посыл лежит в основе так называемой теории ....
===========================

с какого это почему ... и приведенная цитата из маркса пример.. произведен перескок в определении стоимости с абстрактого труда на време

для доказательства этого некоего логического посыла:
обмен товаров происходит при равенстве в товарах абстрактного труда
---требуется сосчитать абстрактный труд непосредственно

или, если вдруг достаточно определения времени..
то пора ,как минимум признать ,что понятие абстрактный труд есть лишняя сущность....

ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ
- время, необходимое для изготовления товара при общественно нормальных условиях производства, средних в данном обществе уровне техники, умелости работника и интенсивности труда. Определяет величину Общественной (рыночной) стоимости товара.

забудте о труде вообще.......так как ОНВ определяет рыночную стоимость товара {якобы , и по капиталу}
===============
однако...все эти моменты никак не затрагивают изложенного у меня в статье

в частности понятия эквивалентного обмена и СЦК- как стоимости -ценности комплексной
замечу .что в статье есть многое другое новое . ныне не известное..правда вам частично знакомое по моим другим работам

В Н ЛЕБЕДЕВ

[Lord_ena]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

этот болтолог даже не в курсе разницы ..абстрактного и конкретного труда...

читать хоть научились бы для приличия. Я писал о разнице стоимостей, а не о разнице как таковой.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Lord_ena

читать хоть научились бы для приличия. Я писал о разнице стоимостей, а не о разнице как таковой.

стоимость определяется тоько абстрактным трудом...пора бы знать и сообщения писать правильно...а не безграмотно

и воообще вас тут .по вашим . же заявлениям уже нет...
никто не звал обратно... тем более что осмысленного по моей теме от вас как о...... молока

[Lord_ena]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

стоимость определяется тоько абстрактным трудом...пора бы знать и сообщения писать правильно...а не безграмотно

и воообще вас тут .по вашим . же заявлениям уже нет...
никто не звал обратно... тем более что осмысленного по моей теме от вас как о...... молока

Вы сейчас утверждаете что абстрактный труд есть, а еще несколько постов назад вы доказывали обратное, то есть что абстрактного труда нет. Как же это понимать? Просто вы пытаетесь заболтать то в чем совсем неразбераетесь.
Благодаря тому что утрировал понятия, все это и проявилось.

[Lord_ena]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

или, если вдруг достаточно определения времени..
то пора ,как минимум признать ,что понятие абстрактный труд есть лишняя сущность....

Вот пример безграмотности, абстрактный труд не может быть сущностью, поскольку это значение.- это во-первых.
Во-вторых, кроме времени труда, есть еще вредность наносимая здоровью при выполнении труда, есть еще и нагрузка моральная и физическая, есть еще и ответственность, есть и риски. Все это вместе взятое и определяет стоимость товара, то есть это все вместе взятое и есть абстрактный труд. Не знать этого это верх тупости и невежества.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Lord_ena

Вот пример безграмотности, абстрактный труд не может быть сущностью, поскольку это значение.- это во-первых.
Во-вторых, кроме времени труда, есть еще вредность наносимая здоровью при выполнении труда, есть еще и нагрузка моральная и физическая, есть еще и ответственность. Все это вместе взятое и определяет стоимость товара, то есть это все вместе взятое и есть абстрактный труд. Не знать этого это верх тупости и невежества.

послушайте , вас я только.что я посадил в лужу...посажу в очередной раз..

я просил не лезть в мою тему с вашими глупостями..
по теме вам сказать нечего. это очевидно...

про сущность ...В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить.....
абстрактный труд качество без которого "предмет"-стоимость не мыслем по определению

вам бы еще про бритву оккамы рассказать. там про лишние сущности ..но вам ...мне не требуется

вы полностью безграмотен ...