Толковый словарь еретика (Природа человека, семья, религия, государство)

[Slon]

Сообщение от Свой_взгляд

Собственник не создал то, чем владеет, и право на управление общим не имеет.
Вещь создается работником, для обеспечения жизни работника. Для использования ее самим работником.
Создатель, владея продуктом своего труда, "растащить им созданное" не позволит никому. Растаскивает собственник, в свое потребление.
У собственника нет продукта труда, он не является работником, он паразит по природе своей.

Имеет право, не имеет, это всё субъективно. А в чьей собственности должен находится например крупный завод? Всех работающих на нём? И что по каждому решению устраивать дебаты? А работать когда? Кто будет определять кадровую политику, предотвращать хищения? Тысячи вопросов, которые надо решать в рамках единой стратегии, рисковать, брать на себя ответственность. Коллегиальное управление на такое просто неспособно! Собственник это не паразит, а управленец который
принимает стратегические решения, как минимум. А паразиты очень быстро теряют собственность. И кстати далеко не все способны удержать собственность в руках. Тысячи фирм и фирмочек в капиталистических странах элементарно прогорают каждый год. Даже крупные фирмы не гарантированы от банкротства! А вы утверждаете, что собственники просто паразиты.
С уважением Slon

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Нет! Не всегда!
Вы забываете про ИНДИВИДУАЛЬНЫХ работников, (т.е. про тех, кто работает сам, на своих средствах, без найма ЧАСТНИКАМИ и без наёмных работников).
Но не это главное.
Главное, чтобы работники САМИ распоряжались СВОЕЙ долей в ОБЩЕЙ прибыли.
Деньги, (если очень кратко) - это ПРАВО.
Поэтому, если кто-то имеет ПРАВО распоряжаться ЧУЖИМ правом, то он делает того (или тех), чьим правом распоряжается БЕС. ПРАВНЫМИ.
А Вы, вроде как, сторонник РАВНОПРАВИЯ?...

Прочтите сами.
Отчуждение продукта труда от работника.
http://www.proza.ru/2015/08/24/1511
Индивидуал не сам создает инвентарь, и не сам использует его. Его использует создатель - потребитель.
Индивидуал сдает инвентарь созданный потребителем и им присвоенный, в пользование потребителю, посредством своего труда.
Кустарь, это маленький капиталист.
Прибыли нет, это частный взгляд капиталиста.
Есть инвестиции потребителя в производство ему необходимое.
Прибавочная стоимость и прибыль К. М.
http://www.proza.ru/2014/10/25/1161
Я сторонник РАВНОПРАВИЯ работников. В экономике, где есть отношения собственности, есть присвоение (воровство) и классы (два класса - рабочий и управленец), и там не может быть равноправия работников. Там есть работодатель и наемный работник, и у них РАЗНЫЕ права. Один владелец общего, другой не имущий работник.

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Не всегда так.
Многие собственники являются работниками, как минимум, ПРИНИМАЮЩИМИ участие в производстве "продуктов" труда, (а точнее, в получение прибыли).
Но вот паразитами, они становятся, когда забирают в собственное БЕСКОНТРОЛЬНОЕ распоряжение всю прибыль, созданную общими усилиями ВСЕХ членов коллектива.

Даже если собственник работает вместе с наемными работниками, и вкладывает свои силы в производство продукта труда, как работник, он с остальными работниками не делится созданным, попросту обкрадывая их.
Чаще всего, собственник просто нанимает управленцев.
Работник может вложить свой результат труда в производство где работает, только потребляя продукт своего производства.
Отчуждение продукта труда от работника.
http://www.proza.ru/2015/08/24/1511

[Свой_взгляд]

Сообщение от Slon

Имеет право, не имеет, это всё субъективно. А в чьей собственности должен находится например крупный завод? Всех работающих на нём? И что по каждому решению устраивать дебаты? А работать когда? Кто будет определять кадровую политику, предотвращать хищения? Тысячи вопросов, которые надо решать в рамках единой стратегии, рисковать, брать на себя ответственность. Коллегиальное управление на такое просто неспособно! Собственник это не паразит, а управленец который
принимает стратегические решения, как минимум. А паразиты очень быстро теряют собственность. И кстати далеко не все способны удержать собственность в руках. Тысячи фирм и фирмочек в капиталистических странах элементарно прогорают каждый год. Даже крупные фирмы не гарантированы от банкротства! А вы утверждаете, что собственники просто паразиты.
С уважением Slon

Завод находится в использовании потребителя, который его создал, посредством труда работника, который использует завод для своего труда, для обеспечения своей жизни.
Все специальности остаются, исчезает только собственник - посредник между работниками, а сами работники переходят на прямые отношения.
У каждого работника есть свой продукт труда и свой потребитель.
Собственник не потребляет продукт труда работника, он его приобретает с целью перепродажи потребителю.
Собственник - лишнее звено!
http://www.proza.ru/2015/01/23/1730

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Свой_взгляд

Завод находится в использовании потребителя, который его создал, посредством труда работника, который использует завод для своего труда, для обеспечения своей жизни.
Все специальности остаются, исчезает только собственник - посредник между работниками, а сами работники переходят на прямые отношения.
У каждого работника есть свой продукт труда и свой потребитель.
Собственник не потребляет продукт труда работника, он его приобретает с целью перепродажи потребителю.
Собственник - лишнее звено!
http://www.proza.ru/2015/01/23/1730

Собственник, даже не просто "лишнее звено", а вредное и противоестественное явление между производителем и потребителем. Но как, гипотетически рассуждая, продукт от производителя попадет к потребителю? Производитель сам не повезет свой продукт потребителю. Стало быть, требуется еще и распределительно - транспортное производство, которое будет выполнять эту функцию. Все мы что-то производим, в том числе и самого человека от животного до высоко мыслящего.

[Slon]

Сообщение от Свой_взгляд

Завод находится в использовании потребителя, который его создал, посредством труда работника, который использует завод для своего труда, для обеспечения своей жизни.
Все специальности остаются, исчезает только собственник - посредник между работниками, а сами работники переходят на прямые отношения.
У каждого работника есть свой продукт труда и свой потребитель.
Собственник не потребляет продукт труда работника, он его приобретает с целью перепродажи потребителю.
Собственник - лишнее звено!
http://www.proza.ru/2015/01/23/1730

Как будут управляться предприятия в этом варианте? Ну было это всё. Было! И сразу после революции и во времена СССР. И ничего не работает!
Чего не изобретай, а без собственника получается разгул бесхозяйственности, разгильдяйства и воровства. При Сталине с этим хоть как то справлялись с помощью террора, после Сталина от террора отказались и система начала гнить, пока всё не рухнуло. Вы бы сначала
что ли почитали что творилось в стране сразу после октябрьской революции. Всё это уже проходили и ничего не получилось!
С уважением Slon

[Агум]

Сообщение от BEvgeN57

Правильно пишете.
Но только марксисты НАСТОЯЩИЕ, тут не причём.

Изварщенцы марксо-ленинского учения их дурили, а не вообще марксисты.

Психологическая война (за души населения) ОФИЦИАЛЬНО была объявлена, врагами коммунизма, с окончания В.О.В. в 1945 года.
А эти враги были ни только в эмиграции и забугром, они были (и есть) и внутри.
И главными их рядовыми были политработники, замполиты, "соловьями" заливавшимися о "гегемонии рабочего класса", при ИХ-то партократической власти в СССР.

Мировоззрение марксизм пропагандирует диктатуру пролетариата, так что не извращенцы, а в само мировоззрение заложено.

[BEvgeN57]

Сообщение от Slon

Имеет право, не имеет, это всё субъективно.!

Конечно, субъективно. Ибо, именно люди дают ПРАВО другим людям. А государственные чины ОБЯЗАНЫ это право защищать, от посягательств тех, кто пытается его нарушить.

Сообщение от Slon

Коллегиальное управление на такое просто неспособно!

Ложь! Выгодная паразитам.

Коллектив всегда лучше любого управленца знает, например, чего и сколько каждому члену этого коллектива не хватает и т.д. и т.п.

Именно коллектив должен принимать решения по особо важным и общим вопросам жизни коллектива. Например, выбирать вектор своего развития, тему своей деятельности и т.д. и т.п.

Сообщение от Slon

Тысячи фирм и фирмочек в капиталистических странах элементарно прогорают каждый год. Даже крупные фирмы не гарантированы от банкротства!

Естественно! Так оно и будет ВСЕГДА. Потомучто капиталисты служат деньгам, «денежным мешкам» (прибыли), а не тем, кому должны служить – не ПОТРЕБИТЕЛЯМ их товаров или услуг.
Но это справедливо только для КАПИТАЛИЗМА.

А мы, здесь, ведём речь о том, как его «поставить к стенке» и заменить на социализм.

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

Индивидуал сдает инвентарь созданный потребителем и им присвоенный, в пользование потребителю, посредством своего труда.
Кустарь, это маленький капиталист.
Прибыли нет, это частный взгляд капиталиста.
Есть инвестиции потребителя в производство ему необходимое.

На мой взгляд, у Вас полнейшая «каша» в голове, о чём Вы пишите.
Например,
- если «Индивидуал сдает инвентарь…», то он уже не Индивидуал, а частник.
- если «…созданный потребителем», то это уже НЕ потребитель, а создатель (работник, создавший) продукт,
- если кустарь - маленький капиталист, то работниками можно считать лишь одних НАЁМНЫХ и БЕСПРАВНЫХ рабов.
- для того, чтобы не было прибыли, а было то, что Вы пишите, нужно, чтоб потребитель ДОБРОВОЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО инвестировал…(а значит и имел ПРАВО распоряжаться делами инвестируемых организаций, а ни только долей от прибыли этих организаций)

[BEvgeN57]

Сообщение от Агум

марксизм пропагандирует диктатуру пролетариата, ...

А разве диктатура бюрократов КПСС в СССР была "диктатурой пролетариата"?