Лунная афёра американцев

[LavrovAV]

Сообщение от Виктор Ким

Немного не так. Вместо "не понимают" надо использовать слова "не знают".

Похоже эти толкователи- ниспровергатели не черта ни чего не знают и не хотят что то понимать!

[Скептик]

Сообщение от Виктор Ким

Немного не так. Вместо "не понимают" надо использовать слова "не знают".

Очевидно, что современное школьное образование формирует маргиналов.

[Виктор Ким]

Сообщение от Скептик

Очевидно, что современное школьное образование формирует маргиналов.

Граждане опровергатели, да и сторонники КПРФ тоже, в основном получили "образование" ещё во времена СССР. Но не в коня корм. Простейшего расчёта сделать не могут, зато могут бездоказательно трепаться и копировать чужие тексты, не понимая их смысла.

[хирам тирский]

Сообщение от Flanker

Вот этого, кстати, опровергатели просто не понимают. Им кажется, что программа Аполлон - это что-то частное и обособленное, вроде полета Белки и Стрелки, что эта программа просто записана в книжках и все в неё только верят. Им даже в голову не приходит, что на результатах высадки построена значительная часть астрономии, что практически все современные теории о строении и происхождении Луны и планет так или иначе опираются на Аполлон, причем эти теории непротиворечивы и стройно согласуются даже с более поздними результатами.

Происхождение Луны. Российская концепция против «американской»


"ЗиВ" №6/2005

Э.М. Галимов,
академик, ГЕОХИ РАН


Проблема происхождения Луны обсуждается в научной литературе уже более ста лет. Ее решение имеет большое значение для понимания ранней истории Земли, механизмов формирования Солнечной системы, происхождения жизни. До настоящего времени была широко распространена гипотеза возникновения Луны в результате столкновения Земли с крупным телом, размером с Марс. Эта гипотеза, выдвинутая двумя группами американских ученых, удачно объясняла дефицит железа на Луне и динамические характеристики системы Земля – Луна. Однако в дальнейшем она встретилась с трудностями в объяснении некоторых факторов, которые обсуждаются в данной статье. В последние годы российские ученые выдвинули и обосновали новую концепцию образования Земли и Луны – в результате фрагментации пылевого сгущения.

http://ziv.telescopes.ru/rubric/astronomy/index.html?pub=9

Очень много стало известно - как были гипотезы, так и остались - со времён И. Канта. Только метафизика даёт возможность понимать аналитическую информацию.

[Скептик]

Сообщение от Виктор Ким

Граждане опровергатели, да и сторонники КПРФ тоже, в основном получили "образование" ещё во времена СССР. Но не в коня корм. Простейшего расчёта сделать не могут, зато могут бездоказательно трепаться и копировать чужие тексты, не понимая их смысла.

Несколько не так. На форуме мало тех, кто окончил УМЛ.
Что касается школьных и вузовских программ СССР, то я и преподавал и был знаком с некоторыми разработчиками школьных методик. Реальное снижение интереса к учебе на всех уровнях стало заметно в 80- е годы. И именно через форму псевдонаучного блефа.
А уже в настоящее время, я участвуя в обсуждении школьных программ, убедился в неспособности всех спорщиков решить простейшие задачи по геометрии.
Поэтому неграмотная настырная болтовня меня уже не изумляет.
Скорее всего встанет проблема ликвидации неграмотности уже в ближайшее время - нельзя дикарей допускать к управлению современной технологией.

[хирам тирский]

Картинки такие вот рисуют в диссертациях.


Рис. 1 – Столкновение Земли с небесным телом размером примерно с Марс, в результате которого произошел выброс расплавленного вещества, образовавшего Луну (гипотеза мегаимпакта).
Рисунок В.Е. Куликовского.

[хирам тирский]

Сообщение от Скептик

Несколько не так. На форуме мало тех, кто окончил УМЛ.
Что касается школьных и вузовских программ СССР, то я и преподавал и был знаком с некоторыми разработчиками школьных методик. Реальное снижение интереса к учебе на всех уровнях стало заметно в 80- е годы. И именно через форму псевдонаучного блефа.
А уже в настоящее время, я участвуя в обсуждении школьных программ, убедился в неспособности всех спорщиков решить простейшие задачи по геометрии.
Поэтому неграмотная настырная болтовня меня уже не изумляет.
Скорее всего встанет проблема ликвидации неграмотности уже в ближайшее время - нельзя дикарей допускать к управлению современной технологией.

"Теории" Дарвина и Эйнштейна - псевдонаучный блеф. О мою "неграмотною" болтовню многие здесь споткнулись. Что можете сказать по посту 581?

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Ко всем неверующим в Сатурн-5!

Как этот объект оказался на околоземной орбите!Длина 24,6 м, максимальный диаметр 6,6 м, масса — 77 т, внутренний объём 352,4 м³. Высота орбиты 434—437 км (перигей-апогей), наклонение 50°.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/...ns/058-059.jpg

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/...ns/056-057.jpg

Подробное описание таково: “Skylab 1 Nation: USA. Program: Skylab.Payload: Skylab Orbital Workshop. Mass: 74,783 kg. Class: Manned. Type: Space station.Spacecraft: Skylab, Apollo ATM. Agency: NASA MSF. Perigee: 427 km.Apogee: 439 km. Inclination: 50.0 deg. Period: 93.2 min. COSPAR: 1973-027A. USAF Sat Cat: 6633. Decay Date: 11 July 1979”.
На фото слева: "Скайлеб" с одним "крылом". Левое "крыло" потеряли...


Всего по американской версии:
станция (74,7т) + юбка второй ступени (5,2т) + излишек остатка топлива (~8т) + обтекатель (11,7т) = 99,6т

Итого, с одной стороны мы пришли с американцами вроде бы к одной и той же цифре полного полезного груза (100т), но при этом назвать американский груз ПОЛЕЗНЫМ у меня язык не поворачивается. Фактически 25% этого груза являются космическим мусором!

Получается, что имея возможность запустить 100-тонную станцию американцы решили добровольно ограничится 75% мощности, а остальное "докидали" сверху барахлом, как раньше делали советские школьники, сдавая макулатуру... Не верю! - как говорил Станиславский.

Даже рьяные защитники НАСА понимают всю нелепость подобной ситуации. Если мы с вами начнем разбирать, из чего состоит сама станция «Скайлеб», то выясняется, что ее масса также натянута за уши - станция состоит из таких элементов:

Рис. 7. Основные элементы станции «Скайлэб», включая пристыкованный к ней транспортный корабль «Аполлон»: 1 - транспортный корабль; 2 - причальная конструкция; 3 - комплект астрономических приборов ATM; 4 - шлюзовая камера; 5 - отсек оборудования ракеты-носителя «Сатурн-5», конструктивно входящий в состав станции; 6 - блок станции.
Рис. 8. Схематическое изображение блока станции: 1 -люк из шлюзовой камеры; 2 - холодильники, морозильники и неохлаждаемые контейнеры для пищевых продуктов в лабораторном отсеке; 3 - вентилятор на помещении для личной гигиены; 4- консоль для крепления панели с солнечными элементами; 5 - помещение для сна в бытовом отсеке; 6 - помещение для личной гигиены; 7 - помещение для проведения досуга, приготовления и приема пищи; 8 - шлюз для сбрасывания отходов; 9 - решетка, задерживающая твердые отходы; 10 - вакуумированная емкость для сбора отходов; 11 - радиатор; 12 - помещение для тренировок и проведения экспериментов; 13 - баки с водой; 14 - хранилища; 15 - воздухопровод; 16 - хранилища для пленки; 17 -шлюз для выноса в открытый космос научной аппаратуры; 18 - баллоны со сжатым азотом для двигателей системы ориентации TAGS.

[хирам тирский]

Развесовка элементов конструкции станции "Скайлеб"

ЭлементДлина, мДиаметр, мОбъем, м3Масса*, тПричальная конструкция5,23,030

6,3т

Астрокомплект АТМ4,53,4

*5,05т

Шлюзовая камера5,23,217

22,2т

Отсек оборудования0,96,6

2,05т

Орбитальный блок14,66,6275

35,4т

* - согласно данных (4)

Итак, все это барахло в сумме тянет на 71т всего-навсего. А по данным (4) должна быть 77т. Уже нестыковка.

Есть версия насчет нестыковки: согласно данных (3) масса астрокомплекта АТМ указана в два раза больше, чем в источнике (4) ≈11,8т вместо 5,05т. (Или на ровном месте ~6,7т приписали)

Или взять неведомую "шлюзовую" камеру весом 22т - это больше советской станции «Салют»! Смотрите - средняя плотность пространства камеры 22/17≈1,3т/м3 Но ведь внутри нет ни топлива, ни чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком... А ведь советская станция «Салют» была в три раза длиннее - 15м; и шире в диаметре – 4,15м. Из чего же они делали эту камеру - из свинца!? А ведь средняя отсековая плотность космических аппаратов находится в пределах 0,25..0,35т/м3.
Скажу больше – даже средняя плотность спускаемых аппаратов гораздо меньше 1т/м3. Пример тому капсула Apollo. Капсула имеет форму конуса высотой 3,45м и диаметром 3,9м. Его объем ≈13,7м3 при массе ~5,6т имеем плотность ≈0,4т/м3. А ведь спускаемый аппарат наиболее плотный, наиболее тяжелый и прочный элемент среди космических аппаратов.

Значит шлюзовой отсек станции «Скайлэб» при объеме 17м3 должен весить вчетверо меньше ~5..6т. (Значит еще приписали ~16т)

[хирам тирский]

Итак, сумма приписок весов частей станции «Скайлэб» и полезной нагрузки уже составила 6,7+16+7,2≈30т. Сюда же добавим вещи, которые существуют только в виртуальной реальности, и существование которых проверить невозможно – это сверхплановые остатки 8т топлива и полумифический переходник первой ступени (~5т) который якобы тянули в космос. Значит всего 30+8+5=43т. Остается чистых 100-43 ≈ 57т.

Резюме: возможности Сатурн-5 по полезной нагрузке на орбите (427х439х50º) не превышали ~60т.

Но это все пустяки. Смешно другое – книга рекордов Гиннеса этот рекорд весом 147т. не признает, и считает самым тяжелым грузом на орбите ИСЗ в истории человечества комплекс ступень №3 - Аполлон-15 весом 140т. Зная тягу американцев фиксировать все свои подвиги и рекорды, ситуация вполне комичная. Так что что-то не срослось в цифрах у поклонников НАСА.

Зато Советский ежегодник БСЭ (3) за 1974г. поместил такую информацию: "Запуск станции «Скайлэб». Станция «Скайлэб» (без космонавтов) была запущена двухступенчатой ракетой-носителем «Сатурн-5» 14 мая 1973 г. и выведена на орбиту с высотой перигея 434 км, высотой апогея 437 км и наклонением 50°. Период обращения 93,2 мин. Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т."

Ну вот мы с вами и ответили - объект на орбите на 147-112=35 тонн меньше, чем объявляли в НАСА. Если отсюда вычесть массу второй ступени с поддоном ≈47т то остается всего 112-47=65т. Если же НАСА будет упорствовать насчет избыточных остатков топлива (8т) и юбки первой ступени (5т), то на станцию вообще остается каких-то жалких ~52т.

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-3-2.htm


Лавров, вы ещё не узнали, как стреляют по летящим уткам?