|
Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма |
|
Опции темы |
18.10.2016, 23:43 | #6751 | |
Местный
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Ленинградская земля, СССР
Сообщений: 521
Репутация: 197
|
Цитата:
Кстати Дмитрий Иваныч в свободное от химии время любил мастерить шкатулки и даже чемоданы. Он очень обижался когда ему приписывали то, что Таблица ему приснилась, он 30 лет над ней работал. |
|
19.10.2016, 02:05 | #6752 |
Местный
Регистрация: 05.08.2012
Сообщений: 31,459
Репутация: 263
|
Насчёт коммунизма.
Весьма сомнительно, что такое общество способно к существованию, а не развалится в соревновании с капитализмом. |
19.10.2016, 09:50 | #6753 | |
Местный
Регистрация: 12.06.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 3,875
Репутация: 680
|
Цитата:
Основная масса людей, конечно же, меняет вид своей деятельности во время отдыха, и в вашем утверждении по поводу Менделеева нет ничего удивительного, но вряд ли правильно утверждать что он, таким образом, развивался – он делал то, что мог, что у него лучше получалось, он скорее совершенствовался, а не развивался. Участники данного форума так же совершенствуются на его страницах, а не развиваются, т.е. пользуются своими навыками и углубляют их, совершенствуют свои возможности, но только те которые им интересны. Вот я вас уже много раз призывал к ясному изложению мысли, критиковал, ёрничал над вашими цитатами, но пробудить стремления к развитию вашей речи как я вижу, не удалось – вам видно это не интересно и потому вы на это не обращаете внимания. Вот взгляните на вашу цитату. Что из неё следует? Что это посильное интересное или неинтересное человеку занятие характеризуется тем, что она должна быть ограниченное время. Напрашивается вывод, что если человек не ограничен во времени для своего занятия, то это уже не работа. Полевод, занимаясь прополкой на чьём-то поле, ограниченное время владельцем – работает, занимаясь той же самой прополкой на своём поле, где его никто не ограничивает во времени, уже не работает. Менделеев, занимаясь химией и изготовлением шкатулок, когда работал и когда не работал? Когда он мог напороть ошибки, а когда не мог? Вы видите несуразицу в вашем заявлении? Вот поэтому я и утверждаю, что главное не то что читал или не читал оппонент, а что понял и принял, к чему отнёсся критически, а что принял просто на веру. Ваше заявление, что «не будет различий между умственным и физ. трудом, между людьми города и деревни, государства и его институтов» чётко обозначает что вы, не раздумывая, просто приняли на веру, поверили авторитету, не раздумывая, прав он или нет, не считаясь со своим опытом. Поэтому вы ничего не смогли возразить мне в утверждении о невозможности устранения различий между физическим трудом и умственным – вы просто услыхали такое предположение и поверили тому, кто вам это заявил, не раздумывая, не критикуя. Люди вообще от природы различны, когда появятся клоны, вот тогда, понаблюдав за ними, мы сможем хоть как-то их оценивать. Оценить же горожанина и селянина мы вполне можем и сейчас. Чтобы сравнять город с деревней в первую очередь необходимо сравнять занятость горожанина и селянина с учётом климатических зон и сезонов, возможно это? Для селянина сезон это основа для вида его деятельности, а горожанину наплевать на сезон – он ему не помогает и не мешает в его занятости. Вот точно так же вы Федя Федин, не разбираясь, а просто нахватавшись верхушек в труде Энгельса сделали абсурдный вывод о несоответствии семьи законам природы, хоть Энгельс писал совсем о другом – о роли семьи в становлении частной собственности в обществе, о её консерватизме, которая может стать помехой в создании бесклассового общества. Я вынужден повториться: «Слепец вынужден идти за поводырем, поскольку сам не в состоянии видеть. Глупец вынужден верить любому, поскольку сам от природы глуп. Если человек не слеп и не глуп, то окружающую действительность он стремится познавать сам с учётом мнений окружающих его людей». Не будьте глупцом, принимающим всё на веру, критикуйте любых авторитетов если их заявления не аргументированы. А если аргументированы, то пытайтесь найти контраргументы и если их не удастся найти, тогда только верьте. |
|
19.10.2016, 10:00 | #6754 | |
Местный
Регистрация: 05.08.2012
Сообщений: 31,459
Репутация: 263
|
Цитата:
Ибо абсолютно игнорировал биологию человека. Факт. Семья абсолютно не изменилась при переходе от капитализма к социализму и при обратном переходе от социализма к капитализму. |
|
19.10.2016, 15:12 | #6755 |
Местный
Регистрация: 12.06.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 3,875
Репутация: 680
|
Они оба, и Маркс, и Энгельс очень поверхностно отнеслись к естественным возможностям и склонностям человека, хоть думаю труды их современника Дарвина им были известны.
|
22.10.2016, 03:26 | #6756 | |
Местный
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Ленинградская земля, СССР
Сообщений: 521
Репутация: 197
|
Цитата:
Интересно, как Вы различаете развитие и совершенствование? "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - заметьте слово ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Не "предусмотренность С ЧС и Г-ва", ничто из этой триады природой не предусмотрено. Кстати время отдыха не есть свободное время. В это время человек восстанавливает силы, а не всесторонне развивается. Время отдыха нужно вычесть из свободного времени. Работа, т.е. труд на общественном предприятии, помоему "это посильное интересное или неинтересное человеку занятие характеризуется тем, что она должна быть ограниченное время" обязательно. Охрана труда не позволяет. По вашему управлять шахтным оборудованием можно сколь угодно долго? Тут даже жадный до прибыли современный хозяин этого не позволит, не далеко до аварии. Главное не будет частной собственности на ср. производства, - Повторил я вслед за классиками, а в ответ: "Федя, а к этому выводу как пришли на чём основываясь?" Вообще-то цель коммунистов уничтожение этой самой частной собственности, и построение социализма, который есть уничтожение классов. А классы (не люди, а классовые различия.) могут быть уничтожены при устранении различий между людьми умств. и физ. труда, и т.д.. Для меня Маркс, Энгельс и Ленин - авторитеты, в их правоте я убеждаюсь читая, правда редко, их работы и сравнивая с исторической действительностью. Никому не удалось опровергнуть Марксизм, хоть и попыток было много. Опровергатели, в основном, жалкие кривляки ничего нового придумать не смогли. |
|
22.10.2016, 17:57 | #6757 | ||||||
Местный
Регистрация: 12.06.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 3,875
Репутация: 680
|
Эти два слова имеют различную смысловую нагрузку. РАЗВИТИЕ — высший тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому. (Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.) От себя поясню — развитие, это появление новых возможностей. В нашем случае можно представить как освоение новых навыков, получение знаний ранее неизвестных и т.д.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ — деятельность по улучшению чего-либо, повышение своих знаний, мастерства. (Большой экономический словарь). Цитата:
Во-первых, для человека невозможно сделать то, что не предусмотрено природой. Невозможно голыми руками расщепить ядро – природой это не предусмотрено, однако тот же самый человек с помощью специального оборудования которое работает согласно законам природы, способен это сделать – значит это природой предусмотрено. Биологически семья не смогла бы существовать, нарушая законы природы. Во-вторых, Энгельс в этом труде вообще не обращает внимания на биологическую (природную) сторону вопроса. Он рассматривает исключительно правовые взаимоотношения, слегка затрагивая историю их возникновения. Если биологическая сторона семьи существует с момента появления человека как вида, то правовые отношения, о которых пишет Энгельс, действительно появились после объединения людей в общество, что, на мой и Энгельса взгляд, произошло как раз с появлением в среде людей правового понятия собственность. Именно правового, а не естественного, которое появилось значительно раньше и имеется в природе даже у животных, птиц и т.д. Цитата:
Выше вы мне задали вопрос – задам и я: как вы различаете свободное время, и время отдыха, и как их может различать пенсионер? Цитата:
Некий сотрудник часа в два ночи звонит своему руководителю, если сам не является таковым и сообщает ему о пришедшей ему в голову идее. Вот тут и начинается то, к чему была моя «прелюдия». Вызываются на работу все необходимые работники, для этого охрана выпускает на маршрут фирменный автобус и начинает подготовку к вскрытию помещения. Сколько эта учёная братия будет работать, никому неизвестно. Может два часа, а может и двое суток «безвылазно». Отмечу, что эти работники не вынуждаются самодуром-начальником, а сами очень заинтересованы в этой работе, поскольку их кандидатские и докторские диссертации зависят от результатов данной разработки и новая идея «шефа» рождает в их головах соответственно новые идеи по разработке их узлов. Расходятся с красными глазами от недосыпа и чрезмерных нагрузок. Остановить работу такого работника в какое-то конкретное время просто невозможно из-за того что ему безразлично за каким столом сидеть, в своей лаборатории, отделе или дома – идея есть и отвязаться от неё он не в силах, пока есть силы, пока не упрётся лбом в стол будет заниматься разработкой. Федь, а в вашем коммунизме не будет места таким? Федь, а вдруг будут именно такими, и ваш шахтёр будет таким же одержимым? Цитата:
Взгляните на мою переписку с Долговой в этой теме. Мой с ней спор давно уже продолжается. Я считаю что общество, развиваясь и совершенствуясь, переходило от одной формации к другой с увеличением слоёв общества получающих всё большие возможности иметь частную собственность на средства производства, а вот случаев обобществления и тем более увеличения такого явления вообще не было в истории. Человек, как и всё живое, вообще не может иметь общую собственность, поскольку собственностью необходимо управлять, а совместное управление для человека очень проблематично из-за необходимости борьбы за лидерство. Я согласен с Энгельсом, что собственность разобщает людей (ведь именно эта мысль, основа «не прочтенной мною» книги, так ведь?), но в, то же, время собственность на биологическом уровне это основа сохранения жизни, защита её. Именно собственность даёт человеку надежду ему на его безопасность и именно из-за этого побороть тягу к собственности никому и никогда не удастся. Собственное жилище, одежда, оружие и орудия являются для человека тем же самым что и для животных нора, пещера, шкура, когти и зубы – это гарантия сохранения жизни при их наличии и правильном их использовании. В социальном плане и тем более при современном развитии эта собственность может не иметь никакого значения, но с биологией, с инстинктами бороться бесполезно – природа эту зависимость создала и пока её не уничтожила. Цитата:
Цитата:
|
||||||
05.11.2016, 10:10 | #6758 | |
Местный
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: На севере дальнем .
Сообщений: 6,466
Репутация: -278
|
Цитата:
__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов ! |
|
05.11.2016, 10:52 | #6759 |
Местный
Регистрация: 05.08.2012
Сообщений: 31,459
Репутация: 263
|
Марусц и Энгельсу - бльшое НЕТ
|
05.11.2016, 12:28 | #6760 | |
Местный
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: На севере дальнем .
Сообщений: 6,466
Репутация: -278
|
Цитата:
Семья - это обособление, локализация, индивидуализация, элемент собственничества . Ячейка . Противоречит обобществлению и тотальной социализации . Поэтому на высших фазах коммунизма отмирает .
__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов ! |
|
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста? | АнтонЛ | Исторические имена России | 31 | 21.12.2018 06:37 |
Карл Маркс и Коммунистическая идея... | Фрэнк Кристофер Тайк | Общение на разные темы | 215 | 04.01.2015 20:54 |