Лунная афёра американцев

[LavrovAV]

Откровения космонавта Алексея Леонова



Нашему полету на Луну помешали ссора конструкторов и диверсия

http://nnm.ru/blogs/botanic22/nashem...v_i_diversiya/

- Алексей Архипович, звоню, как договаривались. Я готов написать, как мы, то есть вы, собирались лететь на Луну.
- А я не готов! — ошеломил меня Леонов.
- Как? — опешил я.
- Да так! Думаете, мне делать нечего, как ковыряться в старых ранах! Все это оставило такие рубцы на сердце, что вспоминать не хочется.
И все-таки мне удалось смягчить легендарного космического генерала. Самый знаменитый после Гагарина советский космонавт (Леонов первым в мире вышел в открытый космос) бережно развернул листок с датами.
Секретные шаги Кеннеди и Хрущева
- Как ни странно, но наше начало освоения Луны связано с Америкой. В 1961 году президент Кеннеди написал в конгресс письмо. С чувством уязвленного самолюбия он писал, что, после того как мы проиграли Советам первые шаги к звездам, престиж нации — высадиться первыми... на Луну.
И попросил у конгресса на освоение Луны астрономическую сумму — 25 миллиардов долларов. Конгресс эти деньги выделил. СССР смог противопоставить лишь 2,5 миллиарда рублей. Исходя из этих цифр, и надо сравнивать, что сделали они и что сделали мы.
3 августа 1964 года Хрущев подписал секретное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о работах по исследованию Луны и космического пространства. Так появилось конкретное задание: уже в мае — июне 1967 года облететь Луну, а в сентябре 1968-го совершить на лунную поверхность мягкую посадку и вернуться обратно. Наша «лунная программа» должна была стать ответом США и доказать наше превосходство в космосе и на Земле. Мы пытались не обращать внимания, что средств у нас в 10 раз меньше. И стали готовиться тремя экипажами сначала облететь Луну, а затем по результатам полетов выбрать один экипаж и... высадиться на Луну!
Корабль «Л-1»
Чтобы лететь — нужен корабль. И его сделали. Внешне он был, как «Союз». Но с другой системой управления. Появились бортовой вычислительный комплекс, специально сконструированный секстант и звездный ориентатор. В качестве носителя предлагалась ракета «Протон». До этого «Протон» выводил корабли на орбиту до 400 километров. А для облета Луны нужно было разогнать корабль до второй космической скорости, чтобы преодолеть притяжение Земли. Увеличивая подъемные возможности «Протона», конструкторы стремились уменьшить вес самого корабля «Л-1». И решили ограничиться кабиной спускаемого аппарата, отказавшись от орбитального отсека для космонавтов. Это означало, что экипаж семь суток будет работать и спать в скованном сидячем положении. Но мы были готовы на все. Итак, корабль есть. Носитель есть. Оборудование есть. Требовался экипаж...
Гагарин в «лунной группе»
Правительство создало «лунную группу». Меня назначают ее руководителем и ответственным за «лунную программу» Центра подготовки космонавтов.
Идет 1966 год. В то время мы как раз подбирали людей в разные группы: для испытания нового корабля «Союз», для орбитальной станции (ДОС) «Салют» и в долгожданную «лунную группу». Кроме основных, были и запасные. Все понимали — «лунная программа» не на один год, поскольку складывается из двух этапов. Первый — облет Луны. Второй — высадка на ее поверхность лучшего из трех облетевших Луну экипажей. А дальше — освоение Луны.
Гагарин тоже входил в «лунную группу», хотя главная его цель — готовиться к первому испытанию «Союза». Считалось, что после «Союза» Юра займется «лунной программой». Нелепая гибель перечеркнула все его планы.
А «лунные экипажи» определились так. Первый: Леонов — Макаров. Второй: Быковский — Рукавишников. Третий: Попович — Гречко. Но непосредственно к «лунной работе» готовились только два первых экипажа. Остальные «лунники» работали по общей программе. На замену нам в любой момент могли прийти Климук, Воронов, Шаталов, Севастьянов, другие и Валера Волошин, который потом за еврейское происхождение не прошел по пятому параграфу.



Американский астронавт первым оказался на Луне.
Этапы пути
- Что такое «общая подготовка»? Это прежде всего обучение навигации. Чтобы быть в состоянии совершить облет Луны самостоятельно (мало ли какая авария произойдет), надо очень хорошо знать звездное небо. И особенно — южное. Потому что заход на посадку происходит сугубо с южной стороны Земли. Точнее, с Антарктиды.
Сначала мы изучали южное небо в Московском планетарии — вечером, когда уходили посетители, приходили мы. И до полуночи всматривались в звезды. Но живое южное небо — это другое. И «лунная группа» вылетала изучать южное небо в Сомали. В нашем распоряжении были тогда и лучшие обсерватории страны в Армении, в Грузии и в Крыму. Но тренажер был один. Да и бортовая вычислительная машина «Салют» была только в КБ в Подлипках (сейчас в Королеве). Посадка намечалась на видимую сторону Луны. Только прямая видимость с Земли могла обеспечить космонавтам помощь из центра. Связь ведь ведется на ультракоротких волнах, а они действуют при прямой видимости.
Если бы машина, как у нас говорили, «сдохла», экипаж должен был быть готов взять управление на себя при космических перегрузках. И эту задачу удалось решить. Был создан невиданный тренажер. На громадную центрифугу установили космический корабль, усадили экипаж и разогнали ее до такой скорости, что перегрузки стали по-настоящему космическими. И вот в таких условиях мы учились «рулить» кораблем, потерявшим автоматическое управление. На экране звездного ориентатора высвечивались заранее нанесенные кольца. В эти кольца мы должны были «загнать» соответствующие им на небе звезды. (Это сходно с современными детскими играми на компьютере.) Все этапы пути на Луну и обратно мы отработали, как «Отче наш». И стали ждать приказа прибыть на Байконур.
Однако шли дни, месяцы, летели один за другим к Луне беспилотные корабли, но нам отмашки все не было. А тут еще вдруг не стало Сергея Павловича Королева. Для нас, космонавтов, это был чуть ли не конец света. Именно Королев больше, чем кто-либо, был заряжен лететь на Луну. После него «лунное дело» пустили на самотек. На место Королева назначили его зама Мишина, который, наверное, умел быть неплохим проводником его идей, но как самостоятельный руководитель ничего не мог сдвинуть с места.
Разногласия конструкторов
- «Лунное дело» начало заходить в тупик еще тогда, когда два кита, на которых держался советский космос, Королев и Челомей, начали плыть в разные стороны, не в состоянии договориться — каким должен быть «лунный ракетоноситель».
Стало ясно: облететь Луну первыми мы еще можем, но сесть на Луну раньше американцев нам уже не удастся. Главной причиной оказалась даже не нехватка денег, а неправильный или несвоевременный курс на создание нового носителя «Н-1» вместо использования связки многократно проверенных в деле «Протонов», что предлагал Челомей. У Челомея был не сырой проект, как у Королева «Н-1», а готовый вариант для посадки на Луну из пяти «Протонов»: четыре по углам и пятый посередине. Новая же королевская ракета «Н-1» никак не могла пройти испытания. При первом запуске ее двигатели проработали 80 секунд. И... вырвало днище. Начался пожар. Пришлось дать команду на подрыв ракеты на высоте 80 километров. Вторая ракета вообще через 10 секунд грохнулась. С третьей еще что-то случилось. Короче, сплошная полоса неудач из-за нелепости заложенных конструктивных решений, что никак не укладывалось в голове, если учесть, что из этой ракеты не кто-нибудь, а Королев собирался вырастить свое новое грандиозное детище для покорения Луны. Загвозд
ка была и в вечных спорах о топливе. Челомей «строил» свои носители на грязном топливе — азотный тетраоксид. Королев был категорически против и пытался развивать кузнецовские двигатели, работавшие на керосине и кислороде. А в ракете «Н-1» он вообще планировал применение кислорода и водорода.
Но довести этот экологически чистый проект не хватило жизни. Королевский замысел вызывал восхищение, но те решения, за счет которых его пытались осуществить, кончались разочарованием...
Короче, надо признаться, очень сложные отношения и конкуренция между Королевым и Челомеем не пошли на пользу общему делу. Их все время противопоставляли друг другу. И это только обостряло положение. Если бы не вертевшиеся вокруг «доброжелатели» и подстрекатели, они, быть может, и нашли бы общий язык. Но... время было упущено. А потом смерть Королева поставила точку даже на возможности облететь Луну. Хотя, повторяю, все было готово!!!
Так несогласие между Королевым и Челомеем закончилось поражением всей нашей «лунной программы».



На фото (слева направо) — конструктор Сергей Королев, создатель двигателей Владимир Челомей, конструктор Василий Мишин.
Ошибки
- Основным носителем корабля «Л-1» («Зонд») была проверенная ракета Челомея «Протон». Однако и с ней возникли проблемы: в 67-м году при сборке подвели явные несуразности, одна из которых оказалась результатом очевидной диверсии. На первом пуске носителя в марте на блоке «Д» были по бестолковости перепутаны «плюс» и «минус». Такой казус в современном авиапроизводстве просто невозможен... Второе испытание провалилось из-за недостаточной жесткости корпуса прибора, который решила облегчить некая легкомысленная мадам и... за это получила премию. Облегчать корабль — святое дело, но... не до такой же степени, чтобы деформировалась защитная оболочка и в приборе произошло короткое замыкание. Корабль начал вращаться по главной оси «X» со скоростью больше 14 градусов. Если бы в корабле сидел человек, все выправил бы. А здесь автоматически сработала система безопасности носителя, и была дана команда на ликвидацию ракеты. Но это же не ракета виновата, а та дама, что получила премию...
Еще больший курьез угробил «Зонд 5», который грохнулся на землю из-за того, что на высоте 4000 метров отстрелило парашют. Кому пришло в голову включить парашют в одну команду с отстрелом лобового щита? Тем более что в пилотируемом варианте вообще нет отстрела парашюта, пока корабль не сядет.
Диверсия
Но самым обидным оказался срыв испытания из-за того, что в топливный тракт попала заглушка от совсем другого двигателя из другого цеха. Но это была уже, как установила комиссия, прямая диверсия. Обнаружилось это так. Проработав около 30 секунд, ракета вырубилась. Взрыв. Падение. Расследование. Посмотрели, кто собирал. Сборщик оказался с орденом Ленина. Организовали хитрую проверку: «Давайте проследим, как это делалось!» Сборщик стал показывать, как он все проверял, как ставил заглушку и как двигатель уходил с конвейера. И вот незаметно ему была подсунута заглушка. Он ее взял и, не задумываясь, вставил «на место». А заглушка по форме такая же, только диаметром поменьше. Сборщик этого даже не заметил... Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку, так и не нашли!
Но было точно установлено, что заглушка эта пропала в другом цехе и попала в этот изолированный цех не случайно. Кто-то сработал на руку американцам. Но кто? До сих пор загадка.
Тут надо откровенно сказать, что и схема у нас для высадки на Луну была придумана дурацкая: двое летят, один садится. В то время как американцы действовали куда разумнее: летели трое, один оставался на орбите, двое спускались на Луну и, если что, могли оказать друг другу помощь. Однако самая дурная часть нашей схемы в том, что на лунной орбите я один должен был отделиться от корабля и, зависнув на высоте 110 метров, максимум за две секунды успеть определиться, куда можно сесть. Для этого передо мной был экран, чтобы я видел площадку. Но одно дело — сделать это, когда себя хорошо чувствуешь... А как бы мы себя чувствовали после трех суток полета сидя?!
Так что... уже в 67-м году было ясно, что мы, как бы ни старались, но раньше американцев не высадимся.
Что касается облета... Даже когда Фрэнк Борман с 21 по 27 декабря 1968 года облетел Луну, мы еще пытались что-то доказать в ЦК. Дескать, поскольку программа посадки на Луну не отменена и финансирование продолжается, посадку мы все равно должны будем начать с облета. Сейчас мы в форме. Корабль есть. Разрешите лететь! ЦК: «Нет! Давайте еще пошлем один «Зонд» вокруг Луны. Пока не получим испытание без замечаний, на полет не пойдем!» Главное — против был генеральный конструктор НПО «Энергия» Василий Павлович Мишин. А он имел связи в оборонном отделе ЦК, где просто решили: ну раз американцы сели, чего теперь рисковать? Однако и до этого, когда американцы еще не облетели Луну и мы могли сделать это первыми, была та же политика перестраховки. Не столько переживали за жизнь космонавтов, сколько за свои насиженные места. И нас не пустили! А американцы тем временем наблюдали за нашими испытаниями «Зондов» вокруг Луны и понимали, что Советский Союз готовится опередить их. У нас было уже четыре успешных облета Луны. Поэ
тому президент НАСА Флэтчер принял решение сделать лишь один облет Луны Фрэнком Борманом. При втором облете Томас Стаффорд, испытывая «лунный модуль», пошел со снижением до 100 метров и последующим уходом домой. Они настолько четко отработали свою программу, что я не мог скрыть восхищения американскими коллегами. Вместе с тем в США считают, что и по сей день наш Центр подготовки космонавтов лучше американского. Американские астронавты сами говорят об этом...
Если бы был Королев, мы бы точно облетели Луну раньше американцев. Мишин был очень хороший инженер и серьезный аналитик, но никудышный руководитель. И не стратег! Когда мир отмечал 20-летие посадки американцев на Луну, Би-би-си пригласила на программу Мишина, меня и База Олдрина, прилунившегося с Нилом Армстронгом первым. И вдруг Василий Павлович заявляет: «Все это ошибки человечества! Не надо было заниматься не только Луной, но и вообще пилотируемыми космическими полетами». Ему сказали: «Как же вы, генеральный конструктор, потративший на космос целую жизнь, можете говорить такое?!» А он: «Да, потратил. А сейчас считаю, что это была ошибка...» Вот такой человек руководил нашей космической программой после Королева. Ну и что от него можно было ожидать?
космос, космическая программа, Леонов, Гагарин, Луна, Мишин

Вопрос всем вам!
Почему он человек ЗНАЮЩИЙ свое Дело не сомневается в факте посещения Луны Американцами, а такие" всезнайки" как Мухин и Ко сомневаются и льют потоки грязи на этот ФАКТ ИСТОРИИ?

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Пожалуйста определитесь с хроникой и этапами ВСЕМИРНОГО надувательства по Мухину и Ко!

Пуски Сатурна-5 перед вами!

Сообщение от LavrovAV

Вопрос по существу ЭТАПЫ и Эпизоды этой Мухинской и Ко Американской Фальшивки по посещению Луны!
Пока только слышна ваша ИСТЕРИКА!
Сути нет одно стенание!

Сообщение от Гость1

Иван Александрович, у советских специалистов, изволю напомнить, не было никаких сомнений по поводу реальности американской лунной программы.

Но Политбюро вновь приняло приятное для американцев решение. Закрыв проект Н1, в том же 1976 году СССР прекратил посылать к Луне и автоматические аппараты. И это после непревзойдённых доныне успехов «Зондов», «Лун» и «Луноходов». Сдача Луны стала полной.

«А когда стала проводиться эта непонятная политика, не с приходом ли Брежнева и его политики «разрядки»?», спросил автора один уважаемый коллега. По-видимому, да. Потому что с Н.С. Хрущёвым, судя по мемуарам Мишина, Чертока и Каманина, у космических специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом Брежнева ситуация стала меняться. «Известно, как изводило Сергея Павловича общение с аппаратными чинами брежневской администрации. С какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине» [5].

Как тут не вспомнить слова ветерана журналистики Г.В. Смирнова [2]: «Наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем!» А такая политика неминуемо требовала постоянной «разъяснительной» работы среди советских специалистов. Она нацеливалась на выявление и подавление в самом зародыше сомнений, относительно истинности высадок на Луне.

Вот жизнь пошла демократическая, американские шпионы на форуме КПРФ. А что такое провинциализм - тема метафизическая.

[LavrovAV]

Лётчик-инженер, космонавт Алексей Леонов, который должен был возглавить лунную программу СССР, на вопрос о возможном обмане заявил:
Да много шуму было, к сожалению, началось это через 25 лет после одного поколения в Америке, когда те, кто хочет себя прославить, решили обвинить, что, мол, не было такого полёта.
Также, в интервью РИА Новости, А. А. Леонов заявил
«Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету»
В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята». При этом он не уточнил, о какой из множества фотографий с флагом идёт речь, и не поделился источником своих предположений.
Позже, в интервью BBC Russian, Г. М. Гречко пояснил по поводу возможной подделки фотографий:
Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашёл как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелёванными. То есть конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически.
Г. М. Гречко уточнил:
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми
Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»:
Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.


Иллюстрация высадки американцев на Луне на совместном американо-советском почтовом блоке 1989 г.
В 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде», что «на плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается». Тем не менее, интервью Перминова (несмотря на однозначное высказывание против теории «лунного заговора» в целом) используется сторонниками теории заговора в качестве одного из аргументов в свою пользу.

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Вопрос всем вам!
Почему он человек ЗНАЮЩИЙ свое Дело не сомневается в факте посещения Луны Американцами, а такие" всезнайки" как Мухин и Ко сомневаются и льют потоки грязи на этот ФАКТ ИСТОРИИ?

Зачем вы так много даёте читать? Дело же не в количестве информации. Ваш вопрос может быть только к сему знающему человеку.

[Владимир Александрович]

Ответ простой. Я тоже сначала абсолютно не сомневался потому, что знал возможности именно советской космонавтики. Психологически это нормально. Если мы можем, то и другие могут. Не зря пьяницы всегда говорят, что все пьют. Хотя не все пьют. Обычный психологический эффект. Отсчет от самого себя.

Поэтому на крючки афер, как правило попадаются самые порядочные люди. Ибо эти люди считают, раз они честные, то и все таковые.

Леонов абсолютно не сомневался, что он может быть на Луне. Но, если он может, то и американцы могут. А, в США просто разыграли спектаклю, используя именно этот психологический фактор. Все же просто.

[LavrovAV]

хирам тирский

Вот жизнь пошла демократическая, американские шпионы на форуме КПРФ. А что такое провинциализм - тема метафизическая

И это ВСЕ?
Даже с МЕТАФИЗИКОЙ негусто!
По сути возражения будут?
Или опять эквилибристика?

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Лётчик-инженер, космонавт Алексей Леонов, который должен был возглавить лунную программу СССР, на вопрос о возможном обмане заявил:
(....)
В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность (...)

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»:
(....)
А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде»,(...)

Так что же такое провинциализм?

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

хирам тирский

И это ВСЕ?
Даже с МЕТАФИЗИКОЙ негусто!
По сути возражения будут?
Или опять эквилибристика?

Можно продолжить.

Встреча А.Н. Косыгина с Н.Армстронгом в Кремле 2 июня 1970 года.
Фото А.П. Романова. http://www.rv.ru/content.php3?id=8028

И кто из советских специалистов мог после такого события позволить себе публичные сомнения относительно американских полётов на Луну?

Вот что пишет автор сообщения [29]: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет". Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».

Так что же такое провинциализм? Продолжать объяснять? Да, ещё один очень важный вопрос, так как же стреляют по летящим уткам?

[LavrovAV]

[QUOTE=хирам тирский;178679]Можно продолжить.


УУУ эту цитату я наизусть знаю!
Вот как быть с теми Технарями в то время работающие в Центрах слежения в Крыму которые утверждают ,что слышали переговоры астронавтов и видели телевизионную картинку с Луны !

"Утка" это передача якобы каких то слов космонавта Макарова, а Гречко Феоктистов они сами участвовали в как инженеры в проектировании космической техники! Кому больше верить?
"Утке" в пересказе каким то человеком или Леонову?

[Flanker]

Сообщение от Сталин_HDTV

просто получается, что "алиби" у вас в очередной раз нет

А оно и не нужно. Ни мне, ни НАСА Версия НАСА и без алиби напечатана во всех энциклопедиях, учебниках и справочниках.

такое "защитники омериги" бы не упустили, не так ли?

Вы снова забываете, что "защитникам" ничего доказывать не треба Они частенько рассказывают опровергателям, как оно было на самом деле (т.к. обычно опровергатели сами ничего не знают), но все-таки не обязаны что-то искать.
Если вы хотите доказать, что советский грунт имеет азотные сотношения как в солнечном ветре, то вам придется потрудиться. Или вы будете доказывать свои аргументы по принципу "Раз "защитники" не нашли, значит можно толковать как удобно опровергателям"? Весьма убогий принцип, верно?

А вот нет у вас доказательств.

Мне и не надо. Я ничего не доказываю

Вообще-то в статье говорится про реголит.

Разумеется про реголит. Вам что-то не нравится или непонятно?

Что значит "сколотая" поверхность?

Сколотая поверхность означает сколотую поверхность. Скололи её.

Откуда у вас эти сведения?

Из статьи французов, разумеется Это ж только опровергатели судят о статьях по парочке выдранных из контекста цитат, а я прочел статью целиком. И в статье нет ничего, что позволило бы кинуть тень на американцев.
Я вам про это говорил: вы читаете только опровергателей, а я стараюсь читать первоисточники. И первоисточники никогда не противоречат версии НАСА, что бы там не врали мухины и поповы. Возможно, именно по этой причине вы первоисточники читать не желаете.

Кое какие параметры безусловно отличаются, но есть некоторые, которые должны быть неизменны, о них и речь.

Расскажите скорее, какие параметры должны быть неизменны, а главное - знают ли они, что они вам что-то должны? С чего бы каким-то параметрам быть неизменными?

А зачем это мне?

Чтобы люди, часом, не подумали, что Сталин_HDTV обычный балабол, обвиняющий оппонентов в написании "бессмысленных вопросов", а потом не способный свои слова обосновать.

Фланкер, если лично вам что-то не ясно, я приведу в четвёртый раз цитату из ссылки:

Нет-нет, мне не нужна цитата из ссылки. Мне нужен коротенький ответ на очень-очень простой вопрос: почему эти объекты не полетели дальше, а по дуге полетели вниз, в море-окиян?
У вас этот вопрос вызвал какие-то затруднения? Если вы не знаете ответа на него, то так и скажите, я вам объясню. Давайте так и сделаем: вы сейчас еще немножко подумаете и напишете ответ, а если я ответа в следующем вашем посте не увижу, то я вам просто расскажу, почему эти объекты падают вниз

А то у меня странное впечатление беседы с ясельным педагогом складывается.

К моему глубокому сожалению - именно так. С вами приходится разговаривать, как с учащимся ясельной группы. Уверяю вас, мне было бы удобнее говорить с вами как с нормальным человеком, имеющим за плечами хотя бы 11 классов школы и способного думать. Но - не получается. Вы забываете написанное еще вчера, включаете "дурачка", не можете ответить на элементарнейшие вопросы и время от времени пишете что-то вроде "вторая ступень вообще неизвестно, когда включилась и включилась ли вообще".

Впрочем, всё в ваших руках. Кончайте тупить и начинайте нормальный диалог. Можете, в частности, сами подумать, что общего между отработанной первой ступенью или сброшенным переходником и невключенной второй. Я полагаю, что нормальный человек всё бы уже понял.

На что они должны были снимать? Может на камеры мобил?

Уй какая прелесть! Дитё цифрового века во всей своей наивной непосредственности. Искренне уверено, что первые фотокамеры появились на мобилах
Вы не слишком удивитесь, если я вам расскажу, что первые фото- и кинокамеры появились еще в XIX веке? Я уж молчу про 1969-й год.

Я не удивлюсь, если полёт с советских судов вообще никто не снимал на видео, такое вполне возможно.

Я тоже не удивлюсь На видео практически наверняка не снимали. А вот на кинокамеру - практически наверняка снимали.

Прочитайте цитату немного выше, перечитайте если понадобится, подумайте, и у вас получится! Дерзайте.

Спасибо, я ответ на этот вопрос знаю. Теперь мне хочется услышать его от вас. Попробуйте еще раз:
скорость первой ступени и конечная скорость ракеты (т.е. в конце работы последней ступени) одинаковы или нет? А если нет, то какая скорость больше?

Ссылочку можно?

Можно: http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/275/275956.htm Это ссылка на 28 ветку, в верху ссылки на остальные. Я очень извиняюсь, что не могу дать точную ссылку на конкретный коммент, я не делал адресных выписок. Но Покровский жил именно тут (сейчас вроде ушел на другие форумы), и именно тут он в нечеловеческих муках рожал свою нетленку.
В утешение могу сказать, что в этих недрах зарыты и указания на конкретные ошибки в расчетах Покровского, которых вы так жаждали. Так что рекомендую прочесть всё.

И Покровский согласился?

Да нет конечно. Кто ж своё дитё резать будет Вроде начал что-то писать, что наблюдателям солнышко в глазки светило, потом начал уверять, что на фотографии нельзя разницу в десяток градусов замерить. А потом вдруг раз! - и его основного оппонента забанили. По совпадению - в самый нужный для Покровского момент

Это вы похоже из собственного опыта вспоминаете У меня такого не было, я неплохо учился.

Ох, что-то не верится. Человек, неспособный объяснить, почему переходник в море упал...

Может и измерил, мы ведь не это обсуждаем, мы обсуждаем его конкретные расчёты.

Я понимаю, что вам не хочется это обсуждать. Но придется. Ответ-то у Покровского не сходится. С этим вам придется что-то делать.

Попов и Покровский их как раз и сделали.

Ну вот видите, вы опять "включили дурачка". Вы отлично знаете, что я говорю про замер дальности. Дальность Попов и Покровский не меряли, они меряли скорость. Всё это слово-в-слово я уже отвечал в #427, но вы решили пройтись по кругу.
И после этого разговаривать с вами как с нормальным человеком?

Я читал, что у американцев было много проблем с лунной программой. Резонно предположить, что людей никто бы не рискнул запустить при всём при этом...

Проблемы возникают даже с проектированием табуретки. Но это не значит, что табуреток не бывает. Проблемы были и есть у всех разработчиков космической техники, но нам интересны только ключевые и нерешаемые. Проблема меньшей грузоподъемности Сатурна-V, не важно по какой причине, не является ключевой проблемой и не привела бы к фальсификации.
Может, вы знаете еще какие-нибудь ключевые и нерешаемые проблемы?