Как и кто будет строить коммунизм если этого не умеет никто?

[Владимир Александрович]

Сообщение от скептик517

АнтонЛ, меня интересует такой вопрос: почему соцреволюция обязательно должна быть насильственной? Смена буржуазного государства на социалистическое обязательно должна проходить революционным путем? Почему насилие одной части общества (пролетариата)по отношению к другой части общества ("буржуазии") рассматривается как благо, как достоинство? Насилие оно и есть насилие. Слова о насильственной смены одного строя на другой были сказаны в 19 веке. С тех пор несколько изменились нравственные условия, изменились понятия о гуманизме. Поэтому, как мне кажется, нельзя автоматически и буквально переносить понятия позапрошлого века в век нынешний. К примеру, в не так далеком прошлом (не в 37 годе, гораздо раньше) показания, данные без применения пыток, на суде не признавались за достоверные. Согласитесь, сейчас не то время. Разве нельзя построить социальное государство без революций, погромов и насилия?

Вы мыслите верно. Все можно. Но есть люди, которым этого не нужно.

[NIP]

Сообщение от скептик517

АнтонЛ, меня интересует такой вопрос: почему соцреволюция обязательно должна быть насильственной? Смена буржуазного государства на социалистическое обязательно должна проходить революционным путем? Почему насилие одной части общества (пролетариата)по отношению к другой части общества ("буржуазии") рассматривается как благо, как достоинство? Насилие оно и есть насилие. Слова о насильственной смены одного строя на другой были сказаны в 19 веке. С тех пор несколько изменились нравственные условия, изменились понятия о гуманизме. Поэтому, как мне кажется, нельзя автоматически и буквально переносить понятия позапрошлого века в век нынешний. К примеру, в не так далеком прошлом (не в 37 годе, гораздо раньше) показания, данные без применения пыток, на суде не признавались за достоверные. Согласитесь, сейчас не то время. Разве нельзя построить социальное государство без революций, погромов и насилия?

Очень правильные мысли!

[Олег Павловский]

Цитата:
" Разве нельзя построить социальное государство без революций, погромов и насилия?"

* * *

Можно, конечно. Но, что потом прикажете делать с такими, как вы?

* * *

[NIP]

Сообщение от Олег Павловский

Можно, конечно. Но, что потом прикажете делать с такими, как вы?

А ничего! А Вы пробовали просто ЖИТЬ, а не постоянно находиться в борьбе, выискивая реальных и мнимых врагов? Состояние постоянного поиска врагов затягивает, переходя иной раз в паранойю. История ХХ века примеры знает!

[дисс]

Сообщение от Алекс2012

Мне кажется что NIP не враг соц учения, он просто заблуждается по некототорым вопросам. С ним нужно проводить работу и тогда он станет правильно думать и встанет на сторону Геннадия Андреевича.

Да уж нет - никогда не станет. Этот фрукт ведет хитрый подкоп под КПРФ, с огромным тупым упорством проталкивает в союзники КПРФ моссадовца Кургиняна - выйдите на эту тему и увидите. Так что он - отнюдь не заблудшая овечка.

[дисс]

Сообщение от Потребитель

КПРФ - это партия стариков (средний возраст членов около 57 лет), возглавляемая глубоким стариком (Зюганову 67 лет).

Бу-га-га!!!


Черчилль был премьер-министром Англии в возрасте 81 год и сидел в палате лордов до 91 года. Президент США Рейган, уничтоживший СССР, правил в возрасте 78 лет!!
В том же возрасте был наиболее известный президент Франции де Голль!! Евреи избрали президентом Израиля Шимона Переса в возрасте 81 год, а теперь ему - 86 лет!! Президента Рузвельта катали на инвалидной коляске!! Если бы нашего какого-либо Генсека так катали, то вся злобная сионофашистская сволочь завывала диким воплем про это!!

То, что можно богоизбранным, нельзя - гоям. Так получается??
Зюганов гораздо моложе, чем всемирно известные западные деятели. К тому же Вы и подобные Вам превращают достоинство в недостаток. В настоящий момент стране нужен именно опытный и выдержанный руководитель, чтобы не наделать глупостей.

Что касается возраста партийцев, то в КПРФ 150 000 человек и среди них многие тысячи молодых. А вспомним - до прихода к власти партия большевиков имела только несколько тысяч человек в своих рядах. А как только пришла к власти, то стало многие миллионы.

[NIP]

Сообщение от дисс

Да уж нет - никогда не станет. Этот фрукт ведет хитрый подкоп под КПРФ, с огромным тупым упорством проталкивает в союзники КПРФ моссадовца Кургиняна - выйдите на эту тему и увидите. Так что он - отнюдь не заблудшая овечка.

Так, так! А Вы говорили, что высказываетесь только по теме! Всё таки обсуждаем личности форумчан?

[NIP]

Сообщение от дисс

Черчилль был премьер-министром Англии в возрасте 81 год и сидел в палате лордов до 91 года. Президент США Рейган, уничтоживший СССР, правил в возрасте 78 лет!!

Я так думаю, что Вы стоите за побитие рекордов в этом деле?
Молодёжь надо двигать, вовремя уступать ей место, за ней будущее, к ней и доверие будет больше в обществе! Другое дело, что преподнести это надо правильно.

[АнтонЛ]

Потому мы с товарищами выступаем за открытие множества школ просвещения на основании марксизма, чтобы все стояли на одном едином фундаменте снизу до верху. И могли бы отличать чётко "право от лева", без всяких указаний с верхних эшелонов.
Как вы считаете, что является фундаментом в этом учении?

Фундаментом было есть и будет во-первых, диалектика, во-вторых, революционное учение о классовой борьбе, и в -третьих, "Капитал"К.Маркса.
Вот три опоры, на которые надо "опираться"(извините за тафтологию).

[АнтонЛ]

/

АнтонЛ, меня интересует такой вопрос: почему соцреволюция обязательно должна быть насильственной? Смена буржуазного государства на социалистическое обязательно должна проходить революционным путем? Почему насилие одной части общества (пролетариата)по отношению к другой части общества ("буржуазии") рассматривается как благо, как достоинство? Насилие оно и есть насилие. Слова о насильственной смены одного строя на другой были сказаны в 19 веке. С тех пор несколько изменились нравственные условия, изменились понятия о гуманизме. Поэтому, как мне кажется, нельзя автоматически и буквально переносить понятия позапрошлого века в век нынешний. К примеру, в не так далеком прошлом (не в 37 годе, гораздо раньше) показания, данные без применения пыток, на суде не признавались за достоверные. Согласитесь, сейчас не то время. Разве нельзя построить социальное государство без революций, погромов и насилия?

от :NIP

Знаете, для этого надо давать развернутый вопрос.
Вы предлагаете мирным способом строить социальное государство. Во-первых, коммунисты строят не социальное государство, а социалистическое - это как говорится, довольно-таки разные вещи. Социальным государством считается и США, и Швеция - но тем не менее, разделение труда, эксплуатация подавляемого класса и обогащение ничтожного меньшинства - там присутствует в полной мере.
Мирным способом - это как? Реформами? Но как Вы думаете, в буржуазном государстве, в буржуазном парламенте, где сидят в большинстве ставленники финансовой олигархии, капиталисты и "звезды шоу-бизнеса", а также чиновники разных мастей, и имеется не очень большое количество коммунистов - КПРФ, например, возьмем. И много ли КПРФ сделала за эти годы мирным путем? В принципе, да, много. КПРФ принимала законы, защищающие население хоть как-то, или законы о бюджетных учредениях. Но этого не хватает. Потому что буржуазных представителей - большинство.
Путем выборов? А как Вы думаете, в буржуазном государстве, на буржуазных выборах, построенных на буржуазных, капиталистических принципах, где деньги решают все, может победить пролетарская, коммунистическая партия? Никогда, потому что даже если за нее, за компартию проголосует хоть 59-61% населения, все равно на выходе в ЦИКе результаты голосования будут фальсифицированы в пользу той же ЕР. Сами видели, как проходили выборы.
Какие еще есть пути мирного построения социализма в "буржуазном государстве", где главный курс задают капиталисты, либералы и чиновники? Никаких никогда не было, нет и не будет.
Есть только один способ - революционный. То есть - путем насильственного свержения существующей капиталистической власти господствующего класса капиталистов, насильственного слома старой машины государства, и построение на ее руинах новой.
Вот и все.