Философия – физике.

[cherry]

Сообщение от тин

А что это значит "пустой треп"?
1. И почему вы не знаете для себя что такие "фундаментальные принципы"? Тогда вам другой вопрос:
2. а чего вы полезли в философию, если судить по вашим вопросам, вы в ней ни чего не понимаете?
3. Потому что, человек, мало мальски разбирающийся в философии таких 4. глупых вопросов не задает. Более того, у не разбирающегося в философии
5. философские споры всегда будут выглядеть как "пустой трёп" и "ля-ля".

1. Потому что не назвали.
2. Во-первых с чего Вы, Тин, решил, что Шерри полез в какуюж-то "философию", коли ещё сами не определили, во что это? Предмет Вы не указали.
Цитатка , коей решили отписаться - чушь.

3. Где и это Вы тут увидели таких?
Были когда-то двое таких на орге , да их отсюда давно сапогами ....

4. Те , Тин, кто разбирается, на вопрос о предмете тех разборок глупые отписки не дают и пустыми цитатками не кидаются .

5. Именно так.
И пока Вы , Тин, хоть ка-то вразумительно не определите, про что базар, он и пребудет ля-ля и пустым трёпом.
Как в приведнной Вами цитатке.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

В действительности же уже давно Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин неопровержимо доказали, что Гегель лишь разработал в XIX веке стройную систему логических законов и категорий. Он сформулировал основные ОБЪЕКТИВНЫЕ законы, по которым развиваются идеи, мысли.

А поскольку эти законы Гегель сформулировать не удосужился, за него это сделал Энгельс, сочинив три так называемых "закона диалектики" и приписав их Гегелю. А потом тов. Ленин решил показать, в чем польза этих "законов", но ничего кроме путаных рассуждений о том, что стакан воды с одной стороны наполовину полон, а с другой наполовину пуст, и в этом-то дескать и есть глубочайшая диалектика, так и предъявить и не смог. Зато уже в наши дни тов. Гуляйпольский значительно продвинул диалектику вперед, показав что это замечательный повод, ничем не хуже других, для ругательств, надувания щек и обзывания оппонентов.

[cherry]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

1. К сожалению, модераторы "форума КПРФ" (казалось бы, коммунистического форума) - такие же больные (на голову). Либо - безграмотны. Либо у них (неучей) - задание (не исключено, оплачиваемое).

Идёт никем не объявленная дезинформационно-психологическая война.

2. Главное в так называемой "теории" философия - физике заключается в дискредитации неопровержимой науки марксизм-ленинизм-сталинизм
3. и прославление логики Гегеля.

В действительности же уже давно Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин неопровержимо
4. доказали, что Гегель лишь разработал в XIX веке стройную систему логических законов и категорий. Он сформулировал основные ОБЪЕКТИВНЫЕ законы, по которым развиваются идеи, мысли. Он показал, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно, от низших форм к высшим, что в процессе его совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия. Гегель дал характеристику основным понятиям (категориям) диалектики, показал их взаимную связь, превращаемость друг в друга.

1.Та-а-ак, уже доносец (?)

2. Ну и в чём же конкретно проявляется , о Великий Кузьма , такая жуткая из себя
" дезинформационно-психологическая ... дискредитация" этой Вашей " неопровержимой науки м...-л...-с..."

3. А это хорошо или плохо ?
Из контекста - вроде бы плохо. - Почему ?

4. Ага, так,
стало быть, - всё-таки хорошо.
Тогда почто такая суета-паника-то со звон-алярмом ( пп 1,2), о вельмишановный пан Гуляйпольский ?

Ведь из этого Вашего абзаца прямо вытекает, что Гегель, и его система объективного мышления* - основа-основ этой Вашей "неопровержимой науки". - Нет ?

Неувязочка какая-то , Кузьма Гуляйпольский, с логикой Ваших тут ... Или просто забываете собственный текст парой-другой строк выше.

.................................................. ............

И последнее, но не по важности.
Где , господин Гуляйпольский,
в головной статье темы и остальном её материале темы хоть полслова про эту Вашу ... "неопровержимую науку" или хотя бы косвенный намёк , хоть каким-то боком задевающий её "неопровержимые результаты" ?

Или просто бухнули в колокола, не посмотрев в святцы ?
Короче, по теме у Вас есть хоть что сказать?
Вмесо этого ... , совершенно тут неуместного?

-------------------------
* Материализма, в переводе на диаматный.

[cherry]

Сообщение от Леонид Ильич™

1. А поскольку эти законы Гегель сформулировать не удосужился, за него 2. это сделал Энгельс, сочинив три так называемых "закона диалектики" и приписав их Гегелю. А потом тов. Ленин решил показать, в чем польза этих "законов", но ничего кроме путаных рассуждений о том, что стакан воды с одной стороны наполовину полон, а с другой наполовину пуст, и в этом-то дескать и есть глубочайшая диалектика, так и предъявить и не смог. Зато уже в наши дни тов. Гуляйпольский значительно продвинул диалектику вперед, показав что это замечательный повод, ничем не хуже других, для ругательств, надувания щек и обзывания оппонентов.

1. Потому что их нет.
Нет в мышлении, в природе, и стало быть логике.
Они - только в учебниках диамат-истмата.

2. Не совсем так.
"Закон перехода кол-ва в кац-во"
первым, похоже, засветил Маркс в "Капитале".
Эдак вскользь разочек, как "известный в естествознании". В качестве иллюстрации к тому факту, что у стоимости есть некий порог , выше коего она может стать капиталом.
И всё.
Больше нигде (?) не упоминал (за общей ненадобностью, есссно).
Два других ( про "отрицание противоположностей" ) действительно добавил Энгельс. И явно по мотивам сочинений Гегеля.
И всё-же не припомню, чтобы прямо ссылался на "законы диалектики имени Гегеля", так как, в отличие от нынешних диамат-вульгаризатов, Фридрих был серьёзным учёным.
И не приписывал Гегелю то, чего у него нет, и быть не может.

И ещё.
Гегель вообще весьма скептически относился к термину "диалектика* и рассматривал это лишь как один из моментов** логического в целом.

-----------------
* Обозвав в одном месте даже резонёрством.

** Энциклопедия философских наук. Параграф 79
...по природе своей логическое имеет три стороны :
а) абстрактно-рассудочную
б) диалектическую или отрицательно-разумную...
в) положительно-разумную. ("Наука Логики")

Причём первые две - моменты становления третьей

[тин]

А почему нет тяготения и как ее отменил Эйнштейн. Когда создавалась квантовая механика и ОТО были известны только две элементарные частицы электрон и фотон. До создания ядерной физики было далековато. Но так как в квантовой механике занимались только электромагнитными взаимодействиями тяготением можно было пренебречь, а то и вообще отменить. Эфир отменил и заменил эфир просто пространством. Хотя не понятно, чем свойства эфира отличаются от свойств пространства по Эйнштейну. Но когда вслед за ядерной физикой появилась другая наука "физика элементарных частиц" возникли трудности в теории и вдруг оказалось, что тяготение все таки есть и что там электромагнитные взаимодействия вовсе не одиноки.

[cherry]

Сообщение от тин

А почему нет тяготения и как ее отменил Эйнштейн.

Очень просто - исключил из физических сущностей "гравитационную" массу*
И показал в ОТО, что к Земле нас прижимает "сила инерции". Та, что прижимает к борту на вираже.

------------------------
* Сиречь, "гравитационный заряд", создающий это поле. Вместе с самим полем.

[cherry]

Сообщение от тин

Но так как в квантовой механике занимались только электромагнитными взаимодействиями ....

С чего Вы это взяли
- Отнюдь
Не помню, чтобы нас в альма-матер так сурово ограничивали на уроках этой дисциплины.
В чём и сами, Тин, можете убедиться,
заглянув в любой учебник квантовой физики: какое там место занимают ЭМ-дела.
Уверяю: весьма скромное, не сразу и найдёте.

[cherry]

Сообщение от тин

1. А почему нет тяготения и как ее отменил Эйнштейн. ...Эфир отменил и заменил эфир просто пространством.
2. Хотя не понятно, чем свойства эфира отличаются от свойств пространства по Эйнштейну. .

1. Эфир отменил не Эйнштейн ( он - что божок какой ?), а опыт Майкельсона.

2. По содержанию мало чем : того и другого нет в натуре.
По форме же - радикально: эфир - гипотетическая упругая среда, заполняющая пространство и "проводящая " электромагнитные волны ( Максвелла).
А пространство-время Эйнштейна - пустое. Но кривое, по заполнению его энергией-импульсом.

[cherry]

Сообщение от тин

1. ... и вдруг оказалось, что тяготение все таки есть и что
2. там электромагнитные взаимодействия вовсе не одиноки.

1. О чём это Вы вдруг, Тин
Насколько мне известны кванты, то там "тяготение" всегда было костью.
Но в головной статье проблема квантовой "гравитации" снята вместе с ней самой*.
Какие к этому у Вас есть возражения?
Это к тому, дорогой, что если нет, то Ваши тут рассуждения о гравитации - не более, чем залив каналов связи. Извинте за грубость.

2. Да, есть ещё электро-слабые и сильные (цветовые), и, очень возможно, - электро-слабо-сильные.
Но вот гравитации", как не было со времён Гегеля, так и нет

----------------------
*И очень может быть, что в мировой литературе это сообщение кпрф.орг - первое.

[Кузьма Гуляйпольский]

Следует ВСЕГДА помнить о том, что КПРФ - марксистско-ленинская партия. "Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии" (И.В.Сталин "О диалектическом и историческом материализме").

Следует (также) помнить о том, что "Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее “рациональное зерно”, отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше с тем, чтобы придать ей современный научный вид..." (И.В. Сталин "О диалектическом и историческом материализме").

В теме Философия – физике (как видим) за основу взята эта самая "гегелевская идеалистическая шелуха".