Критические заметки по "русскому вопросу"

[Рэм Трефин]

Сообщение от Сергей Строев

Не сходится. Потому что Ваш "0" стартует не с развитого капитализма, а практически с границы феодализма и капитализма (Россия на 1917 г), а завершается... А пока ещё вообще не завершился.

Так я и говорю - тройная точка. Впрочем, общество всё же сложнее, чем вода. Что значит "не завершился"? - хотелось бы пояснений.
Кроме того, насчёт "границы феодализма и капитализма" - я с Вами не совсем согласен. Капитализм в России, по сути дела, начал развиваться при Петре I, и даже раньше.
Вот, например, что написано в работе "Что такое "друзья народа"..."

Сообщение от Владимир Ильич Ленин

Только новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется действительно фактическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызвано было не родовыми связями, почтеннейший г. Михайловский, и даже не их продолжением и обобщением: оно вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных.

Скорее уж, можно говорить о соседстве капитализма и феодализма, которое наличествовало не только в России.

Сообщение от Сергей Строев

А на западе уже на дворе постиндустриальное общество.

Вы в это верите?
А ведь кто-то говорит, что у меня неактуальная подпись.

Сообщение от Сергей Строев

Итого: весь индустриальный этап развития цивилизации оказалось можно проходить при разных типах производственных отношений. А это уже отнюдь не "точка кипения".

Я Вами восхищаюсь: смешали научный марксистский с антинаучным бжезинсковистским подходом - получили "Итого". Я так не умею. Научите!

Сообщение от Сергей Строев

Я говорю, что некорректно сводить борьбу кап. и соц. лагеря к выходу классовой борьбы на глобальный уровень.

Отчего же?

Сообщение от Сергей Строев

Кстати, тот факт, что после падения соцлагеря НАТО не только не был распущен, но и продолжпет расширяться, свидетельствует о том, что холодная война велась не только и не столько по идеологическим и классовым причинам, сколько по геополитическим, и не столько против Советской России, сколько против России как таковой.

Совсем даже необязательно. ДО 1991 года борьба НАТО против СССР была проявлением классовой борьбы. ПОСЛЕ 1991 года борьба НАТО против России (а есть ли она?) - это проявление, если угодно, империалистической конкуренции.

Сообщение от Сергей Строев

Я не сказал, что сосуществование было мирным. Я сказал, что со стороны СССР было стремление к мирному сосуществованию.

С одной стороны - а як же Коминтерн.
С другой - а як же обеспечение геополитической безопасности СССР путём создания соцсодружества, о коем писал тов. Зюганов в "Русском социализме..."?
Неужто станете спорить с Геннадием Андреевичем?
Конечно, стримления к прямому вооружённому столкновению не было, но война бывает разная. Например, информационная.

Сообщение от Сергей Строев

Но это никак не обосновывает попытку Редруса представить соц. и кап. лагеря "мировыми классами". Или попробуйте доказать факт разделения их ролей в общем мировом производстве.

Оп-па!!!
Я - в шоке. Вы, то есть, желаете сказать, что этого "разделения ролей" не было? И не было, стало быть, торговли между кап. и соц.странами (откуда ей взяться, коль нет "разделения ролей"?)? И зачем, тогда, СССР добивался дип. признания, заключал торг.договоры? Факт остаётся фактом: существовала непримиримая противоположность интересов советского рабочего класса и мировой империалистической буржуазии (мировая империалистическая буржуазия желала восстановить свой контроль сперва над территорией (точнее, рынком) СССР, потом, когда образовалось соцсодружество - всего соцлагеря; советский рабочий класс, ясное дело, не желал этого допустить; если проще - эксплуатации мировой буржуазией советского рабочего класса не существовало в действительности, но существовала в возможности (превращение возможности в действительность публика могла наблюдать в 1991 - 1993 г.г.))

[Red-Rus]

ДО 1991 года борьба НАТО против СССР была проявлением классовой борьбы. ПОСЛЕ 1991 года борьба НАТО против России (а есть ли она?) - это проявление, если угодно, империалистической конкуренции.

Верно, Рэм! Дай пять!

[Сергей Строев]

Не берусь рассуждать стратегически, но тактически - это весьма спорно. Вроде бы, коммунисты заинтересованы в развитии капитализма, и едва ли это: "Не укрепление президентской вертикали, а ее паралич и подрыв" - поспособствует указанному процессу.

Укрепление президентской вертикали - это укрепление диктатуры буржуазии, причем буржуазии компрадорской, заинтересованной не в экономическом развитии России, а в её закреплении в роли сырьевого придатка. В развитии капитализма коммунисты были заинтересованы тогда, когда капитализм был прогрессивен. Да и том случае никогда не способствовали усилению буржуазной диктатуры.

Сергей Александрович, не сочтите догматиком, но помнится мне, что Ленин революционный подъём увязывал с подъёмом экономическим, торжество реакции - с экономическим кризисом.
Не подтвердил ли это опыт "Новой России"?

Попробуйте подтвердить фактами.
Пока что я вижу, что революционный подъем более характерен для 1917 (вызванный войной кризис, в т.ч. экономический - перебои с хлебом), чем для экономического бума 1913 года.
Да и для современности: сколь бы ни хилой была оппозиция при Ельцине, но при Путине (временная экономическая стабилизация) она стала намного слабее.

ВЕСЬМА СТРАННО. Как раз для "присвоения олигархией недр и природных ресурсов" ей нужен, как минимум, обслуживающий персонал. Так что едва ли геноцид русского народа проводится с этой целью.

Попробуйте прикинуть, сколько населения требуется для обслуживания Большой Трубы, включая не только непосредственно рабочих, но и все инфраструктуру (мененжеры, врачи, учителя, ...).
140 миллионов никак не выйдет. Выйдет в лучнем случае миллионов 20 - 30. Остальные с точки зрения глобализма и его региональной администрации - лишние рты и подлежат плановой редукции.
Чисто деловой подход, ничего личного.

Курс на "интеграцию в глобальный человейник" отнюдь не тождественен "антинациональному".

Тождественен. Это же азбука марксизма: не ранних стадиях капитализм способствует формированию наций, на поздних - становится их могильщиком. Приведённая Вами цитата из Манифеста как раз это и подтверждает.
Практически по всей земле мы видим гибель национальных культур и их вытеснение безликой "культурой" потребления: безликие одинаковые дома, попса вместо музыки, макдональдс вместо еды.
Но для тех, кому в человейнике предуготована роль сырьевой колонии, а не мировой метрополии, для тех антинациональный характер вступившего в стадию глобализма капитализма в разы очевиднее и нагляднее.

А меж тем в мире как-то незаметны англофобия, франкофобия, германофобия. А вот РУСОФОБИЯ - это ФАКТ. И объяснения его, на мой взгляд - ЧИСТО классовые.

Русофобия в Западной Европе буйным цветом цвела задолго до Великой Октябрьской.

Цитата:Сообщение от Сергей Строевзанимает ли современная русская буржуазия великодержавное положение?

Это зависит от того, каким определением нации пользоваться. Если сталинским - тогда, определённо, занимает.

Вы находите положение промышленно, научно и военно деградированной страны, вытесненной в положение сырьевой колонии, фактически находящейся под внешним управлением ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫМ??? Или верите в чубайсовский анекдот про "энергетическую империю"?

Не убоюсь ярлыка "демагога" и напомню о таджикских гастарбайтерах.

А как же "нацпроекты"?

Уж не хотите ли Вы сказать, что деньги, вбуханные в нацпроекты извлечены из эксплуатации таджикских и прочих гастарбайтеров???
А ведь именно это обязательное условие для возникновения социал-шовинизма.

Конечно. Русская мелкая буржуазия - с одной стороны, русофобия властей - с другой, всё ещё сильная Компартия, на которую алчащий взор устремляет русская мелкая буржуазия - с третьей. Сумма - аккурат социал-шовинизм.

Не сходятся условия, Рэм. Ну посмотрите же на ленинское определение социал-шовинизма. Для того, чтоб он возник, нужно, чтоб прявящая буржуазия "договорилась" со своими рабочими, поставив их в привелигпрованное положение за счёт иноэтнических рабочих. То есть свои национальные рабочие (и шире - трудящиеся в целом) должны стать соэксплуататорами чужих рабочих. Для этого нужны колонии и их безжалостное ограбление (вариант Британии, Франции, Бельгии, США) или завоевательная война (вариант Германии и, отчасти, Италии).
Ну покажите мне этих несчастных иностранных рабочих, которых мы - Русские - грабим, да еще так грабим, что хватает не только буржуазии, но и на подкорм своих трудящихся.
Нет этого. В условиях русофобской политики режима (выражающего интересы правящего класса) и прямого геноцида Русского народа (который Вы признали) невожен социал-шовинистский сговор буржуазии со своими трудящимися против чужих трудящихся.
Базы объективной нет.
Наоборот: национализм мелкой буржуазии сейчас прогрессивен, ибо направлен на национально-освободительную революцию. А тем более прогрессивен национализм деклассированных в результате деиндустриализации страны народных масс - вчерашних советских рабочих и служащих.

Что значит "не завершился"? - хотелось бы пояснений.

То, что и на нынешнем этапе социалистическая альтернатива сохраняется.

Скорее уж, можно говорить о соседстве капитализма и феодализма, которое наличествовало не только в России.

Я это и имел в виду - то, что в 1917 Россия еще не перешла в "чистый" капитализм, а еще по колено было в феодализме.
Не получается Ваша "точка 0". В России процесс начался на "градусах", в разы более низких, чем те, на которых на Западе он все еще не начинается.

Вы в это верите?

Зачем в это верить? Это реальность, данная в ощущении.

Я Вами восхищаюсь: смешали научный марксистский с антинаучным бжезинсковистским подходом - получили "Итого". Я так не умею.

Докажите, что цивилизационный подход ненаучен.
Разве критерий истины не практика? Или в практическом применении тот же поминаемый Вам не к ночи Бжезинский проявил несостоятельность?

Научите!

Да пожалуйста: http://russoc.kprf.org/Doctrina/Doctrina.htm
Учитесь наздоровье.

Совсем даже необязательно. ДО 1991 года борьба НАТО против СССР была проявлением классовой борьбы. ПОСЛЕ 1991 года борьба НАТО против России (а есть ли она?) - это проявление, если угодно, империалистической конкуренции.

А Вам не кажется, что с точки зрения Запада мотив совершенно один и тот же: желание обладать источниками сырья - раз, и не иметь политических конкурентов на сопряженных пространствах - два. А уж как устроена система, у которой надо это изъять - вопрос сугубо вторичный.

С одной стороны - а як же Коминтерн.
С другой - а як же обеспечение геополитической безопасности СССР путём создания соцсодружества, о коем писал тов. Зюганов в "Русском социализме..."?
Неужто станете спорить с Геннадием Андреевичем?

Коминтерн почил еще в сороковых, а обеспечение геополитической безопасности - шаг сугубо оборонительный, да и то исторически сделанный по ходу оборонительной по сути ВОВ.
Не мы же в самом деле начали войну за-ради создания соцсодружества.

Оп-па!!!
Я - в шоке. Вы, то есть, желаете сказать, что этого "разделения ролей" не было?

Разделение ролей было ровно на том же уровне, на каком есть аналогичное разделение между самими кап странами. Если крестьянин торгует другому крестьянину пшеницу на овёс - это не говорит, что они представители разных классов.
Чем торговля СССР с Англией по своему характеру отличалась от торговли Англии с Японией?

существовала непримиримая противоположность интересов советского рабочего класса и мировой империалистической буржуазии (мировая империалистическая буржуазия желала восстановить свой контроль сперва над территорией (точнее, рынком) СССР, потом, когда образовалось соцсодружество - всего соцлагеря; советский рабочий класс, ясное дело, не желал этого допустить

Неужели Вы считаете, что интерес мировой буржуазии установить свой контроль над территорией (источники сырья, рынки сбыта) России серьёзно зависел от того, у кого именно этот контроль ОТНИМАТЬ - у государства трудящихся или у государства российской буржуазии?
Знаете анекдот про девочку в зоомагазине: "моему удавчику, дяденька, ему пофигу".

В том то и дело, что мировой капиталократии в сущности пофигу, у кого отнимать, главное - отнять. Наше внутреннее социально-экономическое устройство интересно ей только с точки зрения выбора методов отъёма. А не с точки зрения целей.

[Сергей Строев]

К сожалению, на время выхожу из дискуссии. В ближайшую неделю у меня будут сложности с доступом в и-нет.

[Рэм Трефин]

Сообщение от Сергей Строев

Укрепление президентской вертикали - это укрепление диктатуры буржуазии

Всякое буржуазное государство - это буржуазная диктатура.

Сообщение от Сергей Строев

причем буржуазии компрадорской, заинтересованной не в экономическом развитии России, а в её закреплении в роли сырьевого придатка. В развитии капитализма коммунисты были заинтересованы тогда, когда капитализм был прогрессивен. Да и том случае никогда не способствовали усилению буржуазной диктатуры.

Всё это верно. Точнее, почти всё. В развитии капитализма коммунисты заинтересованы всегда, т.к. капитализм, развиваясь, неизбежно идёт к своей кончине.

Сообщение от Сергей Строев

Пока что я вижу, что революционный подъем более характерен для 1917 (вызванный войной кризис, в т.ч. экономический - перебои с хлебом), чем для экономического бума 1913 года.

Революционный подъём начался именно в районе 1913 года (Ленский расстрел и др. события). Война, в свою очередь, вызвала экономический подъем, благодаря росту военных заказов. Перебои с хлебом - лишь следствие этого подъёма (как ни смешно, в кап. экономике такое бывает сплошь и рядом).

Сообщение от Сергей Строев

Да и для современности: сколь бы ни хилой была оппозиция при Ельцине, но при Путине (временная экономическая стабилизация) она стала намного слабее.

Всё зависит от того, кого Вы причисляете к "оппозиции". Рабочее движение - явно на подъёме, левых настроений в обществе - хоть отбавляй (иначе зачем нужна СпРос-ЖиРоПень?). Да и КПРФ, мягко говоря, не ослабела, хотя численность её и сократилась. У Ленина - и того меньше было :-)

Сообщение от Сергей Строев

Попробуйте прикинуть, сколько населения требуется для обслуживания Большой Трубы, включая не только непосредственно рабочих, но и все инфраструктуру (мененжеры, врачи, учителя, ...).
140 миллионов никак не выйдет.

Зависит от того, на сколько "Труба" - "Большая". И по какой технологии её "обслуживают".

Сообщение от Сергей Строев

Тождественен. Это же азбука марксизма: не ранних стадиях капитализм способствует формированию наций, на поздних - становится их могильщиком. Приведённая Вами цитата из Манифеста как раз это и подтверждает.
Практически по всей земле мы видим гибель национальных культур и их вытеснение безликой "культурой" потребления: безликие одинаковые дома, попса вместо музыки, макдональдс вместо еды.
Но для тех, кому в человейнике предуготована роль сырьевой колонии, а не мировой метрополии, для тех антинациональный характер вступившего в стадию глобализма капитализма в разы очевиднее и нагляднее.

По этой логике коммунистическое движение тоже нужно объявить "антинациональным".

Сообщение от Сергей Строев

Русофобия в Западной Европе буйным цветом цвела задолго до Великой Октябрьской.

Не менее пышным, чем в среде русской аристократии.

Сообщение от Сергей Строев

Вы находите положение промышленно, научно и военно деградированной страны, вытесненной в положение сырьевой колонии, фактически находящейся под внешним управлением ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫМ??? Или верите в чубайсовский анекдот про "энергетическую империю"?

Помнится мне, разговор был несколько о другом: "занимает ли современная русская буржуазия великодержавное положение?". Ваша цитата из Чубайса только это и подтверждает, что очень даже занимает. А то, что эта "великодержавность" - смешна (мягко говоря)... Так вспомните о "великодержавности" полуколониальной Российской Империи.

Сообщение от Сергей Строев

Уж не хотите ли Вы сказать, что деньги, вбуханные в нацпроекты извлечены из эксплуатации таджикских и прочих гастарбайтеров???

В том числе, и их тоже.

Сообщение от Сергей Строев

Не сходятся условия, Рэм. Ну посмотрите же на ленинское определение социал-шовинизма. Для того, чтоб он возник, нужно, чтоб прявящая буржуазия "договорилась" со своими рабочими, поставив их в привелигпрованное положение за счёт иноэтнических рабочих. То есть свои национальные рабочие (и шире - трудящиеся в целом) должны стать соэксплуататорами чужих рабочих. Для этого нужны колонии и их безжалостное ограбление (вариант Британии, Франции, Бельгии, США) или завоевательная война (вариант Германии и, отчасти, Италии).
Ну покажите мне этих несчастных иностранных рабочих, которых мы - Русские - грабим, да еще так грабим, что хватает не только буржуазии, но и на подкорм своих трудящихся.

Видимо, давно в Ленинграде не было крупных реставрационных работ...

Сообщение от Сергей Строев

Наоборот: национализм мелкой буржуазии сейчас прогрессивен, ибо направлен на национально-освободительную революцию. А тем более прогрессивен национализм деклассированных в результате деиндустриализации страны народных масс - вчерашних советских рабочих и служащих.

Ага. Особенно, видимо, он прогрессивен тем, что "национально-освободительная революция" в их исполнении (которую ОНИ НИКОГДА не совершат) приведёт к власти русских буржуев... Но всякая буржуазная диктатура - антинациональна... На колу висит мочало - начинайте-ка сначала...

Сообщение от Сергей Строев

То, что и на нынешнем этапе социалистическая альтернатива сохраняется.

М-да... Бжезинский делает своё чёрное дело...

Сообщение от Сергей Строев

Я это и имел в виду - то, что в 1917 Россия еще не перешла в "чистый" капитализм

Неправда Ваша. Другое дело, что рядом с ""чистым" капитализмом" существовал КУДА МЕНЕЕ "чистый" (от проникших в него элементов капитализма) феодализм (а в чём, кстати, он проявлялся? в России после 1861 года процветало крепостничество?). "По колено" - неадекватное выражение для описания ситуации.

Сообщение от Сергей Строев

чем те, на которых на Западе он все еще не начинается.

Скорее, он малозаметен.

Сообщение от Сергей Строев

Зачем в это верить? Это реальность, данная в ощущении.

Скорее, - симулякр ;-)

Сообщение от Сергей Строев

Или в практическом применении тот же поминаемый Вам не к ночи Бжезинский проявил несостоятельность?

Да, именно так. И сейчас всё больше людей в тех же США осознают, что мир живёт не "по Бжезинскому". Да что там - сам Бжезинский уже, кажется, начал что-то понимать...

Сообщение от Сергей Строев

А Вам не кажется, что с точки зрения Запада мотив совершенно один и тот же: желание обладать источниками сырья - раз, и не иметь политических конкурентов на сопряженных пространствах - два.

Вот я и говорю - пан Збышек делает своё тлетворное дело. Вроде были мы материалистами, рассуждали про "практику", анализировали "реальность, данную в ощущении" (мы - потому что я тоже делал это вместе с Вами)... И вдруг хрен-знает-откуда вылезли какие-то "мотивы"!!!
Сергей Александрович, я Вас разочарую: мотив у них был вообще только один - разрушение "Империи Зла", в существование которой они искренне верили.
А вот СУТЬ ПРОЦЕССОВ, оболочкой которых были "мотивы" - ДО 1917, С 1917 по 1991-1993 и ПОСЛЕ 1993 - была различной.

Сообщение от Сергей Строев

Коминтерн почил еще в сороковых

а Коминформ - при Хрущеве...

Сообщение от Сергей Строев

а обеспечение геополитической безопасности - шаг сугубо оборонительный, да и то исторически сделанный по ходу оборонительной по сути ВОВ.

Капиталисты - тоже "оборонялись". "Мотивы", как видите, одни и те же :-)

Сообщение от Сергей Строев

Не мы же в самом деле начали войну за-ради создания соцсодружества.

Конечно, нет.

Сообщение от Сергей Строев

Разделение ролей было ровно на том же уровне, на каком есть аналогичное разделение между самими кап странами. Если крестьянин торгует другому крестьянину пшеницу на овёс - это не говорит, что они представители разных классов.

Зато это говорит о том, что существует разделение труда. А где оно - там и... много всего другого, интересного.

Сообщение от Сергей Строев

Чем торговля СССР с Англией по своему характеру отличалась от торговли Англии с Японией?

Тем, что в первом случае это была торговля между государствами с различным способом производства.

Сообщение от Сергей Строев

Неужели Вы считаете, что интерес мировой буржуазии установить свой контроль над территорией (источники сырья, рынки сбыта) России серьёзно зависел от того, у кого именно этот контроль ОТНИМАТЬ - у государства трудящихся или у государства российской буржуазии?

ИДЕОЛОГИЧЕСКИ - конечно, не зависел, ибо и тогда, и тогда это был интерес МИРОВОЙ БУРЖУАЗИИ. Но мы же не об этом?

Сообщение от Сергей Строев

В том то и дело, что мировой капиталократии в сущности пофигу, у кого отнимать, главное - отнять. Наше внутреннее социально-экономическое устройство интересно ей только с точки зрения выбора методов отъёма. А не с точки зрения целей.

Но разве нам интересны их "цели"? Нам интересно, откуда они возникают...

[Старик]

Трефину

Сообщение от Рэм Трефин

В развитии капитализма коммунисты заинтересованы всегда, т.к. капитализм, развиваясь, неизбежно идёт к своей кончине.

Да-а-а-а?
Ну надо же!
И где обоснования этого утверждения?
Где ОПЫТНЫЕ подтверждения?

Помнится мне, пополизы из СССР хорошо зарабатывали себе на хлеб с маслом такими заявлениями. Мол, СССР - это будущее планеты, а капитализм - пещерное прошлое.
Над ошибками правителей Римской империи тоже любили насмехаться.
Но Римская империя простояла много сотен лет, а социализм был разворован пополизами всего примерно за 50 лет (считая от 1936 до 1986).

Кстати, Трефин, а не следует ли из тех же Ваших соображений, что социализм в своем развитии тоже неизбежно идет к своей кончине?

==================================

А если откровенно, то давно блевать тянет от Вашего тупого ***овского начетничества под марксизм. Добро бы оно проистекало от излишнего усердия не по уму. - Так ведь нет же! Вы ведь используете марксистские штампы для своих целей. И лишь наивный этого не видит.
На таких и рассчитываете? На идиотиков?
Для них свою версию псевдокоммунизма тут талдычите?

Сообщение от Рэм Трефин

Зависит от того, на сколько "Труба" - "Большая". И по какой технологии её "обслуживают".

Опять умника корчите из себя, Трефин? Опять вместо конкретного ответа на конкретный вопрос бессодержательный набор слов даете?!
Строев Вам указал, сколько нужно населения России для обслуживания трубы. Вот и отвечайте по существу. Если считаете, что больше или меньше - обоснуйте.
А если не знаете - так и пишите, что не знаете.
А свои комплексы оставьте для домашнего употребления. Этот форум не для того создан, чтобы Вы заполняли форум надутыми пустышками, лишь бы имидж свой укрепить.

Сообщение от Рэм Трефин

...Так вспомните о "великодержавности" полуколониальной Российской Империи.

Ну и в чем же она выражалась, эта Ваша ''полуколониальность'' Российской империи?
Трефин, Вам, как и всякому ***у, ненавистен даже легкий намек на былую русскую государственность.
- Вы это хотели сказать своей попыткой унизить прошлое русского народа?
Весь Ваш ''интернационализм'' именно к этой ненависти и сводится.
- Вы это хотели сказать?
Ну так мы это и без Вас давно знаем.

Сообщение от Рэм Трефин

Видимо, давно в Ленинграде не было крупных реставрационных работ...

Головка бо-бо? Весь Питер только этим и занят! Причем в самой пошлой форме, в извращенной. Опять нечего возразить Строеву и потому Трефин лепит чушь.

Сообщение от Рэм Трефин

...мотив у них был вообще только один - разрушение "Империи Зла", в существование которой они искренне верили.

Верили только те, кто в дурдоме постоянно живет и на улицу и к родным только в отпуск попадает, когда болезнь утихает. Каждый нормальный понимал, что речь идет о выгодном грабеже. А Рейгановская болтовня про ''империю зла'' - прикрытие грабежа.
==============================================
Какого это ''пана Збышека'' Вы тут постоянно поминаете, и что он должен нам напомнить?
Если Вы к Бжезинскому взываете, то он, скорее, российский еврей, чем польский пан.
Потому и обращение должно быть иным.
И если Вам его ''наука'' полезна - то нам-то она на что?
Вы нам оба на ... не нужны.
Ленинградские товарищи.

[Рэм Трефин]

Сообщение от Старик

Трефину

Да-а-а-а?
Ну надо же!
И где обоснования этого утверждения?
Где ОПЫТНЫЕ подтверждения?

Мне крайне странно слышать от Вас, Старик, вопрос, касающийся опытных подтверждений.
Одно из "опытных подтверждений" - это история СССР, и не только возникновения Союза, но и его гибели: СССР распадался В ТОЧНОСТИ по Марксу.
Кроме того, на этой ветке, сколь я помню, обсуждается "Программа КПРФ", где марксизм прописан как идейная основа. Если Вы с этим не согласны - создавайте отдельную тему, ещё лучше - напишите открытое письмо тов. Зюганову.

Сообщение от Старик

Помнится мне, пополизы из СССР

Фу-у, как грубо.

Сообщение от Старик

хорошо зарабатывали себе на хлеб с маслом такими заявлениями. Мол, СССР - это будущее планеты, а капитализм - пещерное прошлое.

"Пещерное"? Так прям и говорили? Это кто же? Фролов? Ойзерман? Бурлацкий? Кто-нибудь из Яковлевых, может?

Сообщение от Старик

Над ошибками правителей Римской империи тоже любили насмехаться.

Не помню такого.

Сообщение от Старик

Но Римская империя простояла много сотен лет

Да ладно?! Прям "империя"? И прям "простояла"? И очень "много"?

Сообщение от Старик

а социализм был разворован пополизами всего примерно за 50 лет (считая от 1936 до 1986).

С детства округлений не люблю. Впрочем, советую Вам поделиться Вашими соображениями... Ну, с Фиделем Кастро, например.
Знаете, Ваши слова мне здорово напоминают тех "военспецов", которые историю Войны препарируют в таком духе: "Гитлер шёл до Москвы несколько месяцев, а Сталин до Берлина - несколько лет. Вопрос инопланетянину: кто же выиграл?"

Сообщение от Старик

Кстати, Трефин, а не следует ли из тех же Ваших соображений, что социализм в своем развитии тоже неизбежно идет к своей кончине?

При ОПРЕДЕЛЁННЫХ условиях - может, увы, получиться и такое. Только соображения - не мои, а ещё Ленина. И даже Маркса с Энгельсом.

Сообщение от Старик

А если откровенно, то давно блевать тянет от Вашего тупого ***овского начетничества под марксизм.

Злобно. Нехорошо...

Сообщение от Старик

Добро бы оно проистекало от излишнего усердия не по уму. - Так ведь нет же! Вы ведь используете марксистские штампы для своих целей. И лишь наивный этого не видит.

Конечно, "мы", русские коммунисты, используем "марксистские штампы" для своих целей. Мы этого и не скрываем, подписываясь под этими словами:

Сообщение от Маркс и Энгельс

Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Сообщение от Старик

На таких и рассчитываете? На идиотиков?

Нет, почему. На "идиотиков" - это не мы. "Идиотики" - они охотнее про "...ов" слушают, так что мы у них - не в почёте.

Сообщение от Старик

Для них свою версию псевдокоммунизма тут талдычите?

Злобно. Нехорошо...

Сообщение от Старик

Опять умника корчите из себя, Трефин? Опять вместо конкретного ответа на конкретный вопрос бессодержательный набор слов даете?!
Строев Вам указал, сколько нужно населения России для обслуживания трубы.

Старик, ведь Вы подставляете Сергея Александровича: получается, он лично участвовал в расчётах... Но я в них не участвовал, потому пока не готов ответить на ЭТО:

Сообщение от Старик

Вот и отвечайте по существу. Если считаете, что больше или меньше - обоснуйте.

Если я увижу расчёты - возможно, смогу возразить, возможно - признаю правоту Сергея Александровича.

Сообщение от Старик

А если не знаете - так и пишите, что не знаете.
А свои комплексы оставьте для домашнего употребления. Этот форум не для того создан, чтобы Вы заполняли форум надутыми пустышками, лишь бы имидж свой укрепить.

Злобно. Нехорошо...

Сообщение от Старик

Ну и в чем же она выражалась, эта Ваша ''полуколониальность'' Российской империи?

А Вы вспомните эти ласкающие слух названия старых питерских заводов: "Сименс-Гальске"... "Корш"... "Нобель"... "Треугольник"... "Путиловский"...

Сообщение от Старик

Трефин, Вам, как и всякому ***у, ненавистен даже легкий намек на былую русскую государственность.

Почему же. Я очень люблю не только "намеки", но и открытые упоминания о былой... например, Русской Советской Государственности.
Больше того, помню я и Неву, и Куликово поле, и Полтаву, и Бородино с Малоярославцем... Это были дни Побед России, и для меня эти названия памятны, как святы и имена Героев, созидавших эти Победы: Александра Невского, Дмитрия Донского и Боброка Волынца, Петра Великого, Михаила Кутузова.
Как святы для меня имена и Героев Советской России: Буденого и Ворошилова, Стаханова и Лысенко, Жукова и Конева...

Сообщение от Старик

- Вы это хотели сказать своей попыткой унизить прошлое русского народа?
Весь Ваш ''интернационализм'' именно к этой ненависти и сводится.
- Вы это хотели сказать?
Ну так мы это и без Вас давно знаем.

Злобно. Нехорошо...

Сообщение от Старик

Головка бо-бо? Весь Питер только этим и занят! Причем в самой пошлой форме, в извращенной. Опять нечего возразить Строеву и потому Трефин лепит чушь.

И что - на этих стройках века нет ни одного гастарбайтера? Не верится как-то...

Сообщение от Старик

Верили только те, кто в дурдоме постоянно живет и на улицу и к родным только в отпуск попадает, когда болезнь утихает. Каждый нормальный понимал, что речь идет о выгодном грабеже. А Рейгановская болтовня про ''империю зла'' - прикрытие грабежа.

С последним невозможно не согласиться.
==============================================

Сообщение от Старик

Какого это ''пана Збышека'' Вы тут постоянно поминаете, и что он должен нам напомнить?
Если Вы к Бжезинскому взываете, то он, скорее, российский еврей, чем польский пан.

Попрошу доказательств.

Сообщение от Старик

Потому и обращение должно быть иным.
И если Вам его ''наука'' полезна - то нам-то она на что?
Вы нам оба на ... не нужны.
Ленинградские товарищи.

Видети ли, Старик... "Товарищ" - это обращение к ЛЮБОМУ члену Партии... Так повелось ещё с Ленина ("Материализм и эмпириокритицизм"), если не раньше.
Но Вы-то, сколько мне известно, членом Партии не являетесь...
Поэтому Ваше высказывание... не совсем корректно.

[Старик]

Сообщение от Рэим Трефин

Кроме того, на этой ветке, сколь я помню, обсуждается "Программа КПРФ", где марксизм прописан как идейная основа. Если Вы с этим не согласны - создавайте отдельную тему, ещё лучше - напишите открытое письмо тов. Зюганову.

Трефин, Вы настолько обленились? Вам лень посмотреть название темы? Если уж Вам никак столь сильно напрячься, то сообщаю Вам: эта тема называется
Критические заметки по "русскому вопросу"

Что же писал Маркс по русскому вопросу?
- Это дело очень темное. Многие утверждают, что Маркс следовал Гегелю и приписывал русскому народу врожденное варварство, неспособность к свободомыслию, склонность к зверскому подавлению свободы других народов и полное отсутствие исторической перспективы, каковая была туманно названа ''внеисторичностью''.

Потому рекомендую Вам, Трефин, отнести писульки любимого Вами Мордехая в ту синагогу, из которой Вы их взяли. Никому, кроме сионизма, эти писульки в русском вопросе не могут быть полезны. Не сомневаюсь, что нам Вы их автора в ЭТОМ ВОПРОСЕ с упорством маньяка навязываете именно по этой причине.

Действительно: никаких обоснований полезности марксовых писаний по этому вопросу Вы не приводите. Самих писаний не цитируете. Вы лишь, как стандартный ***, пытаетесь здесь спекулировать на преувеличенном до абсурда уважении к марксизму (без рассмотрения его сути), когда-то насаждавшемся в СССР правящим слоем.

Не притворяйтесь коммунистом или социалистом, Трефин. Не выйдет. Вам уже много раз разъясняли, что Вы - типичный иудей и свое иудейство ставите выше всех социализмов и всех марксизмов.

Когда Вы, Трефин, лепите здесь очередной набор логически несвязных слов, я по аналогии с Вашими словами вспоминаю советский анекдот времен Брежнева:
__________________________________

Как мужчины разных национальностей хвалились своими женами
Англичанин говорит:''Моя жена из семьи с хорошей родословной и весьма богата''
Француз говорит:''Моя жена юна, прелестна и остроумна''
Русский говорит:''Моей жене 90 лет было, когда я на ней женился, у нее два зуба и один глаз, НО ЗАТО ОНА ВИДЕЛА ЛЕНИНА!''
__________________________________

Так вот, Трефин, когда Вы что-то тут с противоестественным жаром пишете, я сразу вспоминаю этот анекдот. Ваши писания своей надуманностью очень напоминают выступление этого анекдотического персонажа.
Поверить в Вашу искренность НЕВОЗМОЖНО, Трефин.

Я могу спорить на что угодно, Трефин, что вопреки Вашему якобы интернационализму и якобы коммунистичночти, Вы в жены взяли не ту особу, у которой ''два зуба и один глаз, но зато она видела Ленина'', и не замызганную негритянку из пролетариев, и не чукчу угнетенную, а аппетитную евреечку, Ваших же кровей.

Потому Ваши фальшивые рекомендации для нас оставьте себе, для домашнего использования.
Мы еще не выжили из ума, чтобы Вас слушать.

__________________________________

Мамушкину: Владимир Васильевич, это Вы разблокировали Трефина? Зачем?

[Мамушкин]

Старик, у Трефина кончился срок бана. Пока не вижу причин вновь лишать его доступа к форуму. Ничего предосудительного в его постах не нашёл. Спорить позволено всем. Но это не означает, что я с ним согласен. Трефин - крайне неприятный персонаж. Но не убивать же его?

[Рэм Трефин]

Сообщение от Старик

Трефин, Вы настолько обленились? Вам лень посмотреть название темы? Если уж Вам никак столь сильно напрячься, то сообщаю Вам: эта тема называется
Критические заметки по "русскому вопросу"

Старик, Вы настолько обленились? Вам лень посмотреть название форума и сайта? Если уж Вам никак столь сильно напрячься, то сообщаю Вам: этот форум называется "Предложения к Программе КПРФ", а сайт - "Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG".

Сообщение от Старик

Что же писал Маркс по русскому вопросу?
- Это дело очень темное. Многие утверждают, что Маркс следовал Гегелю и приписывал русскому народу врожденное варварство, неспособность к свободомыслию, склонность к зверскому подавлению свободы других народов и полное отсутствие исторической перспективы, каковая была туманно названа ''внеисторичностью''.

Во-первых, "многие" - это не авторитет. Один знакомый мне экономист, например, до сих пор уверен, что Солнце вращается вокруг Земли. Он твёрдо в это верит.
Во-вторых, Маркс сам о себе говорил, что он человек, и ни что человеческое ему не чуждо. Так вот: если Маркс когда-то сильно напился и где-то (в чулане на квартире Энгельса???) что-то плохо сказал о русской нации - меня это не волнует. У Маркса есть метод.
Точно также, мне абсолютно не интересно, что "говорил" (в частности, о России) Эйнштейн: мне важна его С.Т.О.

Сообщение от Старик

Потому рекомендую Вам, Трефин, отнести писульки любимого Вами Мордехая в ту синагогу, из которой Вы их взяли.

Во-первых, Маркс, сколько я помню, был крещённым. Во-вторых, ни в какой синагоге я никакие "писульки" не брал, довольствуясь библиотеками, книжными магазинами и Интернетом.

Сообщение от Старик

Никому, кроме сионизма, эти писульки в русском вопросе не могут быть полезны. Не сомневаюсь, что нам Вы их автора в ЭТОМ ВОПРОСЕ с упорством маньяка навязываете именно по этой причине.

Это я, что ли, цитировал "высказывания Маркса по русскому вопросу"? Впрочем, мне приятно, что Вы говорите: "Вы их автора в ЭТОМ ВОПРОСЕ с упорством маньяка навязываете". В-третьих, а теперь представьте, что это Ваше сообщение прочтёт Геннадий Андреевич... Или кто-нибудь из ЦКРК... Весь же Интернет теперь, после известных событий, образно выражаясь, "под колпаком".

Сообщение от Старик

Действительно: никаких обоснований полезности марксовых писаний по этому вопросу Вы не приводите. Самих писаний не цитируете. Вы лишь, как стандартный ***, пытаетесь здесь спекулировать на преувеличенном до абсурда уважении к марксизму (без рассмотрения его сути), когда-то насаждавшемся в СССР правящим слоем.

Итого: я Маркса не цитирую, обоснований не привожу, но при этом "навязываю"... Ещё раз повторяю: обоснование - это то, что в Программе КПРФ записано РУССКИМ по БЕЛОМУ,

Имущественное расслоение, утрата трудящимися большей части их социально-экономических прав и завоеваний ведут к быстрой пролетаризации населения. Возникли и стремительно углубляются противоречия между трудом и капиталом, между горсткой новых толстосумов и огромным большинством народа. Гневный протест и возмущение угнетенных сливаются с болью патриотов за поруганную честь Державы. Во всех слоях населения неуклонно растет сопротивление правящему режиму. Организуются и сплачиваются народно-патриотические силы, силы социального и национального освобождения. Коммунистическая партия Российской Федерации, верная интересам людей труда, видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему осознанный и целенаправленный характер... Партия выступает против буржуазного и мелкобуржуазного экстремизма, таящего огромную опасность гражданской войны.
В определении своих программных целей, стратегии и тактики борьбы за их достижение она руководствуется развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры...

(выделено, подчёркнуто и выделено цветом мной - Р.Т.)
http://www.kprf.ru/party/program/
А я - сторонник КПРФ.

Сообщение от Старик

Не притворяйтесь коммунистом или социалистом, Трефин. Не выйдет. Вам уже много раз разъясняли, что Вы - типичный иудей и свое иудейство ставите выше всех социализмов и всех марксизмов.

Старик, мне не надо "притворяться коммунистом", потому как по убеждениям я - коммунист. А то, что мне "разъясняли" - так Русскому Народу (да простит меня орфография!) уже лет двадцать по ящику (и не только) "разъясняют", что он - быдло. И что, русские, я в том числе, должны в это поверить?

Сообщение от Старик

Когда Вы, Трефин, лепите здесь очередной набор логически несвязных слов, я по аналогии с Вашими словами вспоминаю советский анекдот времен Брежнева:
__________________________________

Как мужчины разных национальностей хвалились своими женами
Англичанин говорит:''Моя жена из семьи с хорошей родословной и весьма богата''
Француз говорит:''Моя жена юна, прелестна и остроумна''
Русский говорит:''Моей жене 90 лет было, когда я на ней женился, у нее два зуба и один глаз, НО ЗАТО ОНА ВИДЕЛА ЛЕНИНА!''
__________________________________

Очередной антисоветский анекдотец. А.Лексей говорил, что их пачками сочиняли на "Свободе"... Не знаю, может и так.
Я за свою, недолгую, в общем-то, жизнь в СССР видел многих женщин, разных возрастов. Встречались, конечно, среди них и не слишком красивые, даже уродливые, но в большинстве случаев советские женщины мне казались достаточно симпатичными. Но даже и среди уродливых я не припомню таких: "два зуба и один глаз". Да и нынче, живя в эРэФии, я таких не замечал. Хотя в жизни бывает всякое, и могла женщина остаться и с одним глазом, и с двумя зубами, и в молодости увидеть Ленина,и дожить до 90 лет... И при том, могла она и физическую привлекательность сохранить, я думаю. Короче - ничего смешного я в этом анекдотце не вижу.

Сообщение от Старик

Так вот, Трефин, когда Вы что-то тут с противоестественным жаром пишете, я сразу вспоминаю этот анекдот. Ваши писания своей надуманностью очень напоминают выступление этого анекдотического персонажа.

Да мало ли, у кого какие ассоциации возникают. Вот, например, у Путина однажды возникло ощущение, что он находится в... не очень-то приличном обществе. И рёк Владимир Владимирович: "В сортире поймаем - замочим и в сортире...". Я с трудом могу себе представить, чтобы подобные слова в адрес, например, фашистов, произнёс бы кто-то из командующих Красной Армии... Хотя, конечно, бывало и такое, что и в сортирах оккупантов ловили, и там же стреляли. Но следить то нужно, наверное, за тем, что и КАК говоришь... Я так думаю.

Сообщение от Старик

Поверить в Вашу искренность НЕВОЗМОЖНО, Трефин.

Ну, это уж целиком Ваше дело.

Сообщение от Старик

Я могу спорить на что угодно, Трефин, что вопреки Вашему якобы интернационализму и якобы коммунистичночти, Вы в жены взяли не ту особу, у которой ''два зуба и один глаз, но зато она видела Ленина'', и не замызганную негритянку из пролетариев, и не чукчу угнетенную, а аппетитную евреечку, Ваших же кровей.

(выделено мной - Р.Т.). Ну и фантазии у Вас, Старик. Я, к сожалению (а может - не к сожалению), пока холост.

Сообщение от Старик

Потому Ваши фальшивые рекомендации для нас оставьте себе, для домашнего использования.
Мы еще не выжили из ума, чтобы Вас слушать.

Но ответ, тем не менее, написали...

Сообщение от Мамушкин

Трефин - крайне неприятный персонаж. Но не убивать же его?

Спасибо, Владимир Васильевич!