Лунная афёра американцев

[Lord_ena]

Сообщение от Flanker

Например, пара дней вполне устроит

Хорошо, а сколько времени делается на заводах, а потом и тестируется аналогичная ракета-носитель???

[Flanker]

Сообщение от Lord_ena

Хорошо, а сколько времени делается на заводах, а потом и тестируется аналогичная ракета-носитель???

Не знаю. Но это неважно - можно подготовить сразу две
Их, кстати, делали задолго до стартов, потом на складе валялись.

[LavrovAV]

хирам тирский

Ну славу Богу выродили главного Равина СССР им оказался коллективный орган в лице Полит бюро ЦК КПСС!
Все сдаюсь вы победили!
PS: А вечер так чудно начинался Опусы на тему "Об Мухинских и Ко сказаниях И СТЕНАНИЯХ"!

[Виктор Ким]

Сообщение от Lord_ena

В отличии от J-2 двигатель F-1 не используется для полетов более 30 лет, и видимо, потому что его практическая тяга меньше заявленной.

Потому что устарели, и более в них необходимости не оказалось. Твёрдотопливные ускорители Шаттла дают в два раза большую тягу, чем F-1, чуть больший удельный импульс, и, что немаловажно, могут использоваться повторно! Что обеспечивает экономию денег.

[хирам тирский]

Сообщение от Flanker

Я тут уже задавал вопрос автору темы, он ответить не смог - сбег в кусты. Может, вы ему поможете?
Скажите, если американцы могли вывести 100 тонн на орбиту (28 к Луне), то зачем им фальсификация? Делают два пуска Сатурна-V - и вперед, к Луне

С чем лететь-то? Изделие ЛЕГО туда чтобы забросить.

Мы уже в предыдущей главе показывали, что искомый запас характеристической скорости в 12450м/с дает нам после вычета потерь заветные 10840м/с конечной скорости, необходимые для отлета к Луне (Азимут ~72º; широта старта φ~28,3º; наклонениеорбиты ί~32º).
Прошу заметить, что в такой конфигурации третья ступень должна будет выдать два импульса: "дожать" до выхода на орбиту ИСЗ, и собственно отлет к Луне. Это прекрасно укладывается в общую картину полета со всеми его фазами и стадиями.

Подведем итоги. Если же предположить, что на базе ЖРД первой ступени Сатурн-1Б был сделан высотный вариант Н-1, то его удельный импульс видимо был в районе 330сек. Это привело бы к тому, что масса выводимая на низкую орбиту ИСЗ двумя ступенями снизится до ~72т; а к Луне мы сможем отправить лишь ~30т. Причем учтя массу адаптера (~1,2т) на собственно корабль оставалось бы 28,5т.

Вы меня сейчас спросите – а какая разница? 45т или ~30т ? Отвечаю – примерно такая же, как прийти на две минуты раньше отхода поезда, или на минуту позже… Вариация времени ничто, результат – поезд тю-тю.

Известно, что штатная масса орбитального корабля Аполлон ~29 тонн. Но это с условием, что запас топлива на корабле был исходя из расчета торможения комплекса весом ~45т на орбите ИСЛ (~1000м/с) и отдельно отлета к Земле (~1000м/с) пустого корабля весом (спускаемая капсула и служебный отсек) ~11,5т. Топливо на обратную дорогу (~5т) остается неизменным. А вот на первый тормозной импульс его нужно теперь уже меньше (корабль стал в полтора раза легче): всего около ~8т.
Значит, на «лунный» модуль остается порядка 28,5-11,5-5,0-8,0= ~4,0 тонны. Вот такая реальная оценка.

Именно столько весил муляж, который изображал из себя посадочный модуль ЛМ. Почти как в фильме «ДМБ», где солдат «Бомба» изображал из себя матерого кабана Хряка.

[Lord_ena]

Сообщение от Виктор Ким

Потому что устарели, и более в них необходимости не оказалось. Твёрдотопливные ускорители Шаттла дают в два раза большую тягу, чем F-1, чуть больший удельный импульс, и, что немаловажно, могут использоваться повторно! Что обеспечивает экономию денег.

но ведь в конечном итоге твёрдотопливные ускорители Шаттла способствуют выводу полезного груза на орбиту по массе всего 24,4 тонны.... Почему-то... И даже не 100 тонн как "Энергия", и тем более не как "Сатурн".

[Виктор Ким]

Сообщение от хирам тирский

С чем лететь-то? ... к Луне мы сможем отправить лишь ~30т. Причем учтя массу адаптера (~1,2т) на собственно корабль оставалось бы 28,5т.

Для особо сообразительных разъясняю: на одной ракете Сатурн к Луне отправляется лунный модуль, на другой ракете Сатурн - корабль с астронавтами. И всё тип-топ. В указанные Вами массы укладываемся, и никаких фальсификаций не требуется.

[Виктор Ким]

Сообщение от Lord_ena

но ведь в конечном итоге твёрдотопливные ускорители Шаттла способствуют выводу полезного груза на орбиту по массе всего 24,4 тонны.... Почему-то... И даже не 100 тонн как "Энергия", и тем более не как "Сатурн".

Нет, в полётах Шаттла на орбиту выводится более 100 тонн. Сам Шаттл Вы забыли, а у него сухая масса 79 тонн. Он же тоже выводится на орбиту, не так ли?

[Lord_ena]

Сообщение от Виктор Ким

Нет, в полётах Шаттла на орбиту выводится более 100 тонн. Сам Шаттл Вы забыли, а у него сухая масса 79 тонн. Он же тоже выводится на орбиту, не так ли?

Сам Шаттл есть носитель, а не полезный груз.

[Flanker]

Сообщение от Lord_ena

Сам Шаттл есть носитель, а не полезный груз.

Дык первой ступени фиолетово, что там на неё нагрузили - носитель, полезный груз или чугунные чушки Ей от этого сильно легче не становится.

Так что там с двухпусковой схемой? Зачем НАСА пошло на фальсификацию, если могла слетать и на более слабой ракете?