«Почему МАРКС был прав?»

[крепыш]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

"крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " это канонический кретин..............

выруби дурак -- "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " у себя в черепе.... :

прибыль соответствует прибавочному труду, так как прибыль создается прибавочным трудом , создающим вновь созданную стоимость


===========================================

идиот - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " (отрицающий прибавочный труд) не соображает что без прибавочного труда ..... человеческое общество вообще не смогло бы образоваться и саморазвиваться и существовать ........

так как было было изначально банкротом вымирающим ,не имея прибыли для развития

только у недоумка , типа вас - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " , нет прибавочного труда ...... при существующей прибыли

только сумасошедший , типа вас "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд ", зная что есть прибыль, орет что прибавочного труда нет,
того прибавочного труда , которым создается прибыль


этот дебил - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " не знает элементарного , что при создании товара создается вновь созданная стоимость (прибавочным трудом ) - , которая увеличивает имевшуюся стоимость и соответствует получаемой прибыли

Какие проблемы, уважаемый тов.Лебедев, с нетерпением ждём Ваших доказательств!!! А пока, как и прежде, одни черепа!!!

[крепыш]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

"крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " это канонический кретин..............

выруби дурак -- "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " у себя в черепе.... :

прибыль соответствует прибавочному труду, так как прибыль создается прибавочным трудом , создающим вновь созданную стоимость


===========================================

идиот - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " (отрицающий прибавочный труд) не соображает что без прибавочного труда ..... человеческое общество вообще не смогло бы образоваться и саморазвиваться и существовать ........

так как было было изначально банкротом вымирающим ,не имея прибыли для развития

только у недоумка , типа вас - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " , нет прибавочного труда ...... при существующей прибыли

только сумасошедший , типа вас "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд ", зная что есть прибыль, орет что прибавочного труда нет,
того прибавочного труда , которым создается прибыль


этот дебил - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " не знает элементарного , что при создании товара создается вновь созданная стоимость (прибавочным трудом ) - , которая увеличивает имевшуюся стоимость и соответствует получаемой прибыли

Да, уважаемый тов.Лебедев, пока без изменений, полный стопор!!!

[крепыш]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

... не знает элементарного , что при создании товара создается вновь созданная стоимость прибавочным трудом

С нетерпением ждём доказательств, уважаемый тов.Лебедев. Пока что кроме Ваших черепов ничего не просматривается на горизонте!

[Ярослав Стебко]

Сообщение от крепыш

Мне уже приходилось говорить о серьёзной ошибке, которую допустил Маркс. Повторю и сейчас. Как говорится: повторение- мать учения!
Итак, не нужно смешивать два контура, первый- производство вещей-товаров и второй- реализация данных товаров. Это два совершенно разных экономических процесса, хотя и опосредственно взаимосвязанных. В первом контуре затраты на производство новых товаров слагаются так или иначе из прошлых цен, во втором контуре цены на эти же товары слагаются под воздействием спроса и предложения. Причём в первом случае рабочий производит не прибавочную стоимость, а продукт по стоимости всех имеющихся затрат и не более того. В этом случае рабочий не может произвести больше, чем стоит его рабочая сила, потому как на затраты при производстве продукта списывается ровно столько, сколько рабочая сила и стоит и ни копейки больше или меньше. И потом во втором случае рабочий не оказывает никакого влияния на рыночную цену изготовленного им продукта и оказывать не может.
Отсюда вывод, смешивать производственную деятельность рабочего и то, что он производит со сбытом готового продукта и результатами от данного сбыта по меньшей степени легкомысленно и вообще глупо.

Это в теории а на практике при чём тут из того как слагаются цены? Вы хотите сказать что если цена товара повысится то капиталист поднимет зарплату рабочему? Ага, щаз.
И тут дело даже не в капитализме а в собственничестве.
Но ежели говорить о капиталисте то на фиг он нужен? От него какая польза, если коллектив работников может нанять торговца продукцией Т.е. платить ему зарплату. Ваш капиталист звено абсолютно лишнее.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Ярослав Стебко

Это в теории а на практике при чём тут из того как слагаются цены? Вы хотите сказать что если цена товара повысится то капиталист поднимет зарплату рабочему? Ага, щаз.
И тут дело даже не в капитализме а в собственничестве.
Но ежели говорить о капиталисте то на фиг он нужен? От него какая польза, если коллектив работников может нанять торговца продукцией Т.е. платить ему зарплату. Ваш капиталист звено абсолютно лишнее.

степко по его безмозглости и малограмотности не знает..... что

капиталист, как обязательно необходимое , предусмотрен законами диамата, сформулированными энгельсом , при участии маркса (объективными законами природы, диалектикой ) :

1 капиталист, ныне и до ГАРМОНИЗМА , строго необходимая диалектическая противоположность , раздваивающая общественную систему в паре "собственник средств производства - не собственник средств производства"


2 капиталист в паре "собственник средств производства - не собственник средств производства" капиталист должен и имеет обязательно необходимое системе диалектическое противоречие с не собственником средств производства "единство и борьба " -разность потенциалоа - РП

[крепыш]

Сообщение от Ярослав Стебко

Это в теории а на практике при чём тут из того как слагаются цены?

Уважаемый тов.Стебко, Вы задали пожалуй один из самых интересных экономических вопросов. Дело в том, что каждый из нас живёт не в лесу, а в обществе. Отсюда все экономические явления, в том числе и цены, явление общественное, но никак не отдельно взятого капиталиста, группы капиталистов или какой то общественной отдельно взятой группы. Таким образом, общество в целом решает, хотя и стихийно, какие товары сколько стоят на рынке фактически. Вот и получается, что одни товары оцениваются покупателями высоко и они имеют прибыль для производителя, другим товарам менее повезло с потребительским спросом, на их продаже производитель только возмещает свои затраты, а третьим товарам совсем не повезло, потому как их покупают по таким ценам, что данные цены не только не возмещают затраты, но они даже ниже затрат. Вот именно при этом, от того как слагаются рыночные цены, так и распределяются все товары по прибыльности или убыточности при купле- продаже.

[крепыш]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

"крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " это канонический кретин..............

выруби дурак -- "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " у себя в черепе.... :

прибыль соответствует прибавочному труду, так как прибыль создается прибавочным трудом , создающим вновь созданную стоимость


===========================================

идиот - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " (отрицающий прибавочный труд) не соображает что без прибавочного труда ..... человеческое общество вообще не смогло бы образоваться и саморазвиваться и существовать ........

так как было было изначально банкротом вымирающим ,не имея прибыли для развития


только у недоумка , типа вас - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " , нет прибавочного труда ...... при существующей прибыли

только сумасошедший , типа вас "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд ", зная что есть прибыль, орет что прибавочного труда нет,
того прибавочного труда , которым создается прибыль


этот дебил - "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд " не знает элементарного , что при создании товара создается вновь созданная стоимость (прибавочным трудом ) - , которая увеличивает имевшуюся стоимость и соответствует получаемой прибыли
-------------------------------------



выруби у себя в черепе "крепыш - BEvgeN57- свой взгляд ", что при выплате капиталистом всей зарплаты объективно заработанную наемным работником ........ эксплуатация отсутствует, так как каждый получил все что он объективно заработал.....

при этом капиталист не своровал у наемного работника ни копейки, .....нет эксплуатации значит нет угнетателей и угнетаемых , тем более рабов
это возможно-- "эксплуатация равна нулю " только при мною открытом --ГАРМОНИЗМЕ, который неминуемо идет на смену капитализма

Столько воды, а где содержательность, уважаемый тов.Лебедев?! Вам не надоело ещё играть идиота?!

[крепыш]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

... эксплуатация отсутствует, так как каждый получил все что он объективно заработал....

Ну наконец то и до Вас дошло по длинной шее, уважаемый тов. Лебедев! А то какой то там гармонист, гармонист...!

[Ярослав Стебко]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

степко по его безмозглости и малограмотности не знает..... что

капиталист, как обязательно необходимое , предусмотрен законами диамата

Ты понимаешь что несёшь?
Почему твои законы диамата не действовали там в первобытную эпоху?

[Ярослав Стебко]

Сообщение от крепыш

Уважаемый тов.Стебко,

Я вас тоже уважаю как собеседника и ваше уважение ко мне прошу подчёркивать всякий раз

Дело в том, что каждый из нас живёт не в лесу, а в обществе. Отсюда все экономические явления, в том числе и цены, явление общественное, но никак не отдельно взятого капиталиста, группы капиталистов или какой то общественной отдельно взятой группы.

Конечно, я вот именно с этим не спорил.

Таким образом, общество в целом решает, хотя и стихийно, какие товары сколько стоят на рынке фактически.

А продавец не решает что ему поставить на рынок? Мало ли что хочет покупатель, Крепыш? Важна ведь и составляющая продажи. к примеру такая штука как эмбарго - это что?

Вот и получается, что одни товары оцениваются покупателями высоко и они имеют прибыль для производителя, другим товарам менее повезло с потребительским спросом, на их продаже производитель только возмещает свои затраты, а третьим товарам совсем не повезло, потому как их покупают по таким ценам, что данные цены не только не возмещают затраты, но они даже ниже затрат. Вот именно при этом, от того как слагаются рыночные цены, так и распределяются все товары по прибыльности или убыточности при купле- продаже.

Ну а где здесь капиталист? Почему то же самое не возможно при его отсутствии?