Социализм в категориях диалектики

[Владимир Александрович]

Сообщение от Алексей1

Убрать поляризацию возможно, а способность к поляризации - нет, потому что структура человека близка по строению к жидким кристаллам, обладающим одновременно свойствами как жидкостей, так и кристаллов (анизотропия).

Как скажите. Физиология человека, анатомия человека - останутся в неизменности. Психологию людей - можно изменить.

[Алексей1]

Сообщение от Владимир Александрович

Как скажите. Физиология человека, анатомия человека - останутся в неизменности. Психологию людей - можно изменить.

Что избыточно в человеке?
Что заставляет Вас рассматривать Сознание в отрыве от психосоматики?

[Борис Кирпиченко]

«Мы не можем, —писал В. И. Ленин,— представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, углубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия».

Это верно для процесса познания. для процесса мышления. потому что эти процессы дискретны из-за потребности определенного времени на восприятие и обработку информации психикой и мозговыми образованиями. Но это не означает остановки какого-то процесса, в том числе и биопроцесса. Познание процессов способами мышления может быть рассмотрено в замедленном просмотре сколь угодно многокадровой в секунду съемки. ДА ! сами процессы в природе опережают мышление. Но в том-то и эволюционная суть мышления, чтобы познать законы этих процессов сколь угодно глубоко для прогнозирования событий, способных отрицательно влиять на сохранение и развитие жизни. Так что человека интересует не мертвая точка в рассматриваемом процессе, а точка живого процесса со всеми её особенностями и свойствами, чтобы с помощью следующих подобных точек мохно было представить себе весь процесс движения, жизни, развития, превращения и другого прочего, происходящего в среде обитания. Выше приведенная цитата В.И. Ленина скорее всего характеризует историю, в которой записаны какие-то факты или их совокупность. Они действительно остановившиеся и мертвы.
P.S. Смог ли я изобразить в этих словах то, что думаю по этому поводу...? Спасибо.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Что избыточно в человеке?
Что заставляет Вас рассматривать Сознание в отрыве от психосоматики?

В человеке, по причине недостаточности развития его как человека, избыточно его животное содержание, преобладание в нем животного над его эволюционной сутью мыслящего существа для прогнозирования сохранения и развития жизни. При достаточном уровне развития мыслительных способностей все животные рефлексы и инстинкты будут управляемы мышлением. Мышление, как логический процесс и сознание как блок памяти этого процесса являются частью психики и её процессов, в том числе и её соматической (периферической) нервной системы, связанной с кожей, слизистыми оболочками, органами чувств,, скелетными мышцами и т.л. для получения информации раздражителей окружающей среды и организации ответной реакции организма с попутным пополнением собственного блока памяти.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Борис Кирпиченко

«Мы не можем, —писал В. И. Ленин,— представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, углубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия».

Это верно для процесса познания. для процесса мышления. потому что эти процессы дискретны из-за потребности определенного времени на восприятие и обработку информации психикой и мозговыми образованиями. Но это не означает остановки какого-то процесса, в том числе и биопроцесса. Познание процессов способами мышления может быть рассмотрено в замедленном просмотре сколь угодно многокадровой в секунду съемки. ДА ! сами процессы в природе опережают мышление. Но в том-то и эволюционная суть мышления, чтобы познать законы этих процессов сколь угодно глубоко для прогнозирования событий, способных отрицательно влиять на сохранение и развитие жизни. Так что человека интересует не мертвая точка в рассматриваемом процессе, а точка живого процесса со всеми её особенностями и свойствами, чтобы с помощью следующих подобных точек мохно было представить себе весь процесс движения, жизни, развития, превращения и другого прочего, происходящего в среде обитания. Выше приведенная цитата В.И. Ленина скорее всего характеризует историю, в которой записаны какие-то факты или их совокупность. Они действительно остановившиеся и мертвы.
P.S. Смог ли я изобразить в этих словах то, что думаю по этому поводу...? Спасибо.

Мне трудно сказать, уважаемый Борис Кирпиченко, что-либо по этому поводу. Выразили Вы правильно, а что мыслите и как мыслите, то я не знаю. Каждый человек обладает своим собственным индивидуальным мышлением. Но, то же время, люди могут одинаково выражать свое собственное мышление в своем поведении. Выражения людей – можно сказать, это общий для всех живых людей знаменатель. А, числитель, мышление, нам некоторые люди запретили познавать.

Как я понимаю, уважаемый Борис Кирпиченко, Вы пытаетесь проникнуть в тайны мышления людей. Бог Вам в удаче.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Алексей1

Цитата:
Сообщение от Владимир Александрович Посмотреть сообщение
Как скажите. Физиология человека, анатомия человека - останутся в неизменности. Психологию людей - можно изменить.
Что избыточно в человеке?
Что заставляет Вас рассматривать Сознание в отрыве от психосоматики?

Всё познается в сравнении. Сформулируйте идеальный образ человека. Эталон. Сравнивайте с ним.

Меня ничто и никто не заставляет. Просто, у меня свое индивидуальное мышление. У Вас – свое.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Владимир Александрович

Пишу закон тождества: А = А или А суть А.
Но я не вижу одной вещи, равной самой себе. Да, такого и быть не может. Ни одна вещь не может равной самой себе. Любая вещь может быть только равной, тождественной, другой вещи.
Очевидно, что наблюдается равенство вещи «А» своей противоположной «А». Это действительно взаимосвязанные противоположности. Об их взаимосвязанности свидетельствует их равенство. Знак «=» четко указывает на связь между равными противоположностями.
А, что дальше, уважаемый товарищ Лихачев?

"Очевидно, что наблюдается равенство вещи «А» своей противоположной «А»."
Уважаемый Владимир Александрович!
Расположенная на против вещь, не обязана быть равной той, на против которой она расположена. И связаны они между собой только своим расположением. Переместите одну из вещей, и эта малая связь исчезнет.
Каждый водитель Вам скажет, что нет ни одной одинаковой машины, даже если они сошли с одного конвейера, одна в след за другой.
Равенство всегда условное.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

Диалектика, под предлогом единства противоположностей, поляризует общество изнутри.

Новое, есть результат использования прежнего, это развитие прежнего, есть изменение сути прежнего. Почему новое должно противоречить прежнему, если оно есть результат развития прежнего? Потому, что кому то так захотелось видеть!
Наемный работник и собственник, они что, противоположны друг другу?
Они не существуют друг без друга, это единая система найма.
Интересы у них различны, но действия направлены в одну сторону, в сторону обеспечения жизни общества.
Нет противоположных классов, есть разные классовые интересы.
И не нужно наводить тень на плетень, выдумывая ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

Убрать поляризацию возможно, а способность к поляризации - нет, потому что структура человека близка по строению к жидким кристаллам, обладающим одновременно свойствами как жидкостей, так и кристаллов (анизотропия).

"Убрать поляризацию возможно, а способность к поляризации - нет."
Одно исключает другое.
Вы хотели сказать, что общие интересы могут преобладать, но исключить личные интересы совсем, не удастся.
А Вы не думали о том, что эти интересы можно просто совместить?
Убрать из них противоречия, и сделать ЕДИНЫМИ.

[cherry]

Сообщение от Владимир Александрович

Закон тождества.


Уважаемый товарищ Лихачев, так описан Закон тождества в «Формальной логике» советской науки в 1977 году, Ленинградское издание. Может ли диалектическая логика быть без формальной? Пока не знаю. Но формальная логика может быть без диалектической. Была же.
1. Вот, например, Карл Маркс открывает и формулирует известный всем закон: Закон единства и борьбы (противодействия) противоположностей. Этот закон можно открыть и сформулировать, не используя диалектики.

Итак, уважаемый Лихачев, сможете ли Вы, не затрагивая диалектики, сформулировать Маркса закон, показать, как это делается?

Я-то могу…

1. Но этого "закона" нет в природе.
Кстати , и у Маркса его тоже не видел.
( "закон" перехода колицва в кацво в "Капитале" обозначен, а вот " борьбы" - нет (?))

Но не это главное.
А то, что Маркс сформулировав "закон ",
на самом деле в этом качестве его нигде не применил .
Так как в логике его "Капитала" в этом нет ни малейшей необходимости.

Равно как и Энгельс, сформулировав закон "борьбы" , нигде его в качестве "закона" не применил.
По той же причине.

Равно как и "закон" отрицания отрицания, кое Энгельсу , похоже , просто приписали диаматные пошляки.
Для пущих понтов : ведь "законы" а науке пачками-тройками ходят ( Ньютона там, термодинамики , электричества ...).
Пока их не закрывают.
И тоже пачками.