Что не так с "законом стоимости" Маркса ?

[Свой_взгляд]

Сообщение от крепыш

1. Уважаемый тов. Свой взгляд, слово "меновое" в общем случае обозначает не только мену, но и куплю-продажу вещей-товаров. Так или иначе, но деньги это тот же самый товар, хотя и особенный. А коль так, то товар меняется на товар, только и всего. Именно отсюда и такой общий подход:" реализуемое меновое значение".
2.Что касается "важности вещей для субъектов", то она так или иначе никуда не исчезла. Почему?! Да потому что важность вещей для субъектов, вернее реализуемая меновая важность вещей для субъектов в ЭТС рассматривается как потребность субъектов в полезности тех или иных вещей, которая как Вы понимаете никогда и никуда не исчезнет пока человек существует на этой планете!
3. Что касается нашего видения стоимости, то мы его видим такой, какой мы её себе представляем, ни больше и ни меньше. У Маркса было своё видение, а у нас своё и мы считаем оно более точно отражает суть данной экономической категории.
4.Совершенно верно существует спрос потребителя и предложение производителя. Но данное утверждение не даёт ответа на вопрос о внутренней природе спроса и внутренней природе предложения, а также их рыночного взаимодействия между собой, кроме того, что они просто существуют. Вот здесь как раз теория стоимости по ЭТС и разъясняет нам почему происходит рыночное взаимодействие спроса и предложения и что является движущей силой такого взаимодействия.
5. Если так рассматривать вопрос, то лучше сесть на диван и ничего не делать. Но как говорят: под лежащий камень вода не течёт.

1. Обмен вещами, это не сделка посредством денег. Деньги (это вещь), это не товар, и продукт труда тоже не товар, это вещь или услуга.
2. Вы заменяете потребность важностью, это жульничество, ибо это разные понятия. Потребность в питании одежде и жилье, есть у каждого. Для меня не важно, какой у меня автомобиль, важно, что бы он был и меня возил.
3. Вы видите то, что желаете видеть. Реально есть цена и ее использование. Никакой стоимости нет, поэтому у Вас в определении, одни НЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ понятия.
4. Вам хочется объяснить желание каждого? Совпадающие желания можно объяснить, ибо у всех одно желание, жить и передать жизнь дальше.
Что касается индивидуальных желаний, Вам их никакой "важностью" не объяснить.
5. Вы пытаетесь наделить продукт труда работника "важностью" до его продажи, когда цена его потребителем еще не подтверждена. А когда цена появилась и определена потребителем, Ваша важность уже никому не нужна. До момента сделки, существуют только РАСХОДЫ, равные сумме цен необходимых продуктов труда, для создания нового продукта труда. Которая определяет содержание работника, создающего этот новый продукт труда.
И так итог!
До создания продукта труда, цена у него уже существует, это затраты на его создание, которые равны затратам на содержание работника.
На рынке она просто находит свое подтверждение.В виде цены продукта труда работника. Потребитель либо подтверждает цену, либо отказывается от этого продукта труда. И все!
Цена в начале производства, цена при реализации продукта труда, цена при использовании продукта труда.
Последнее звучит несколько странно, но это имеет место.
Поскольку бережливое использование вещи не требует ее замены. И если у Вас вещь прослужила дольше в двое, чем у других, это означает, что она в двое дешевле для Вас обошлась. Качественно созданная вещь дороже по затратам, но дешевле при использовании.
Я Вам настоятельно рекомендую, заняться реальной экономикой. У Вас способности явно имеются, но, над Вами авторитеты взяли верх. Вы не исправите ошибку К.М. Который не признает цену, казалось бы очевидную для всех.К.М. описал воровскую экономику, в основе которой лежит обман. Система имеющая в себе хотя бы один обман, является полностью ложной. А потому у К.М. нет должного описания социальной экономики. У него ложь везде и кругом. А Вы только одну ложь увидели!
Но, раз Вы ее увидели, значит способны разглядеть и другую ложь.
Удачи Вам в создании Вашего экономического мировоззрения!

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Свой_взгляд

Деньги (это вещь), это не товар

ДЕНЬГИ - особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене товаров, форма стоимости всех других товаров. Деньги выполняют функции: меры стоимости, средства обращения, средства образования сокровищ, средства платежа и мировых денег.

[крепыш]

Сообщение от Свой_взгляд

1. Обмен вещами, это не сделка посредством денег. Деньги (это вещь), это не товар, и продукт труда тоже не товар, это вещь или услуга.
2. Вы заменяете потребность важностью, это жульничество, ибо это разные понятия. Потребность в питании одежде и жилье, есть у каждого. Для меня не важно, какой у меня автомобиль, важно, что бы он был и меня возил.
3. Вы видите то, что желаете видеть. Реально есть цена и ее использование. Никакой стоимости нет, поэтому у Вас в определении, одни НЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ понятия.
4. Вам хочется объяснить желание каждого? Совпадающие желания можно объяснить, ибо у всех одно желание, жить и передать жизнь дальше.
Что касается индивидуальных желаний, Вам их никакой "важностью" не объяснить.
5. Вы пытаетесь наделить продукт труда работника "важностью" до его продажи, когда цена его потребителем еще не подтверждена. А когда цена появилась и определена потребителем, Ваша важность уже никому не нужна. До момента сделки, существуют только РАСХОДЫ, равные сумме цен необходимых продуктов труда, для создания нового продукта труда. Которая определяет содержание работника, создающего этот новый продукт труда.
И так итог!
До создания продукта труда, цена у него уже существует, это затраты на его создание, которые равны затратам на содержание работника.
На рынке она просто находит свое подтверждение.В виде цены продукта труда работника. Потребитель либо подтверждает цену, либо отказывается от этого продукта труда. И все!
Цена в начале производства, цена при реализации продукта труда, цена при использовании продукта труда.
Последнее звучит несколько странно, но это имеет место.
Поскольку бережливое использование вещи не требует ее замены. И если у Вас вещь прослужила дольше в двое, чем у других, это означает, что она в двое дешевле для Вас обошлась. Качественно созданная вещь дороже по затратам, но дешевле при использовании.
Я Вам настоятельно рекомендую, заняться реальной экономикой. У Вас способности явно имеются, но, над Вами авторитеты взяли верх. Вы не исправите ошибку К.М. Который не признает цену, казалось бы очевидную для всех.К.М. описал воровскую экономику, в основе которой лежит обман. Система имеющая в себе хотя бы один обман, является полностью ложной. А потому у К.М. нет должного описания социальной экономики. У него ложь везде и кругом. А Вы только одну ложь увидели!
Но, раз Вы ее увидели, значит способны разглядеть и другую ложь.
Удачи Вам в создании Вашего экономического мировоззрения!

1.Совсем нет. Деньги и вещь, и товар, и просто деньги, поскольку на них можно не только кое-что купить и обменять, но и кое-что приобрести существенное. Поэтому смысла нет спорить на тему предмета денег. Их можно рассматривать с разных сторон и кому как удобно. Вы можете рассматривать как платёжное средство. Мы-как средство обмена и это будет также правильно.
2. Вы не совсем точно определили нашу позицию в отношении важности. Мы не заменяем потребность важностью, мы даём определение стоимости через реализуемое меновое значение вещей в смысле их важности для участвующих в обмене или купле-продаже субъектов. Далее мы даём разъяснение слову "важность", чтобы было ясно о чём идёт речь. Таким образом, мы приходим к потребностям субъектов в полезностях вещей. Однако мы знаем, что довольно часто свои потребности в полезностях вещей субъекты могут реализовывать самостоятельно, не прибегая к услугам рынка. Но этот вариант нас интересует меньше всего, поскольку он не входит в круг нашего рассмотрения.

3.Мы уже говорили о том, что стоимость абстрактное понятие и она не поддаётся конкретизации, как скажем, хлеб или стол. Но без неё невозможно понять суть обмена вещами-товарами, а именно, движущие мотивы субъектов при обмене, что толкает субъектов к обмену вещами?! И мы уже подчёркивали, что цены сами по себе не могут объяснить данные движущие мотивы. Цены, хотя и влияют на спрос и предложение вещей-товаров, но они являются окончательным результатом обмена или купли-продажи вещами-товарами и не более того.
4.Уважаемый тов.Свой взгляд, мы не пытаемся объснить желание каждого субъекта, что само по себе глупо, но мы пытаемся найти то общее начало, которое двигает субъектами при обмене или купле-продаже вещей-товаров и считаем, что реализуемое меновое значение вещей-товаров в смысле их важности для участвующих в обмене или купле-продаже субъектов и есть то начало, которое объединяет в одно целое, как продавцов, так и покупателей, поскольку как для одних, так и для других реализуемое меновое значение вещей-товаров является важным. Именно поэтому и происходят обмены вещами-товарами, а также их купля-продажа.
5.Извините, но в том вся соль, что данная реализуемая важность появляется ни до обмена и ни после, она проявляется в момент обмена или в момент купли-продажи вещей-товаров, когда субъекты уже конкретно договорились и осталось только вещи-товары поменять местами и трансформировать эту самую важность в цену для каждого субъекта! После акта обмена или купли-продажи товарами наступает акт использования вещей каждым субъектом.

[Василий.Я]

Сообщение от крепыш

Соответственно на единицу продукции себестоимость будет снижаться.

Почему же она будет снижаться ?За счёт чего?

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Василий.Я

Почему же она будет снижаться ?За счёт чего?

За счёт распределения постоянных издержек на большее количество продукции.

[крепыш]

Сообщение от Василий.Я

Почему же она будет снижаться ?За счёт чего?

Ну хотя бы за счёт снижения издержек при сокращении рабочей силы. Например, одно дело работать на отдельно взятых рабочих местах, не соединённых в одну цепь и совсем другое дело работать на конвейере! Здесь сразу видимый двойной эффект: экономия на рабочей силе, поскольку идёт её высвобождение плюс увеличенный выпуск готового продукта в единицу времени.
Однако здесь особо нужно отметить, что конвейерный способ производства оптимален только для крупносерийного и массового производства, поскольку срок оккупаемости капиталовложений не так велик.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Ильич™

ДЕНЬГИ - особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене товаров, форма стоимости всех других товаров. Деньги выполняют функции: меры стоимости, средства обращения, средства образования сокровищ, средства платежа и мировых денег.

Деньги, это хорошо ликвидная ВЕЩЬ!
И на этом все! Остальное придумал К.М. для таких легковерных как Вы, без своего царя в голове!
Все слова, мною выделенное, ничего конкретно не определяют.
За ними ничего нет, пустое место можно чем угодно заполнить, любыми фантазиями! Что Вы и делаете, уважаемый ВЫДУМЩИК, ВСЕЗНАЙКА и БОЛТУН!

[крепыш]

Сообщение от Свой_взгляд

Деньги, это хорошо ликвидная ВЕЩЬ!

Ежели эта вещь "хорошо ликвидная", почему она не может быть товаром, хотя и особым?!

[Бумбараш]

Сообщение от Леонид Ильич™

Цитата:
Сообщение от Василий.Я
Почему же она будет снижаться ?За счёт чего?

Распределение, конечно, имеет тут значение, однако, на мой взгляд, здесь дело в другом. Я уже писал крепышу, что увеличение производительности происходит за счёт упрощения выполняемых операций требующих применения ручного труда и сокращения их количества у одного работника.
Как пример. Станочник за один установ выполняет несколько операций по изготовлению детали, работая на одном станке меняя режущий инструмент, параметры его резания – это один расклад. Станок с ЧПУ, в принципе, ждёт установку детали и включения программы обработки это уже совершенно другой расклад. Во втором случае станочник может работать уже на нескольких станках и выпускать в несколько раз больше изделий, выполняя при этом менее квалифицированную работу – вставил заготовку, нажал кнопку включения.

[Василий.Я]

Сообщение от Леонид Ильич™

За счёт распределения постоянных издержек на большее количество продукции.

Какие постоянные издержки распределяются на большее количество продукции.?
крепыш

Ну хотя бы за счёт снижения издержек при сокращении рабочей силы.

Какое сокращении рабочей силы,если вы за смену выпустили в 2 раза больше продукции,на пример?