Математическое доказательство гибели капитализма

[командор]

Сообщение от Голова

Сфегале.
Человек- животное стадное

Также о социализме ещё в 19 веке хорошо написал Мертваго:
http://petrovich2011.livejournal.com...alog/1161/6549

Ну и самая вобщем то важная книга, которая должна быть известной много более Капитала, и должна продаваться как приложение к капиталу, к библии и т.п.:
http://www.bibliotekar.ru/andreeva/1.htm
Екатерина Андреева"Жестокий путь"

муть.. Социализм опирался на солидарное общество..И Творческий потенциал людей..

[Голова]

Сообщение от командор

именно прибыль и есть победа в конкуренции и как она достигнута не важно..

Перестаньте! Это капиталистические мифы.
Победа в конкуренции в рельной жизни достигается убийством конкурента. Старый как мир способ
А далее оставшемуся монополисту нужны горы заказов чтоб жить припеваюче.
Если государтво не будет монополисту давать заказы, заводы закроются, капиталист становится нищим.
Т.о. настоящий капиатлист должен взять ВСЕ средства, которые есть в бюджете, иначе остатки достанутся конкуренту, которые плодятся как кролики.

[Alex55]

Сообщение от Голова

Не надо коспирологии.

Вот определения:
Согласно В. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.»[8]
По мнению И. В. Сталина, основным законом социализма следует считать «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».[9]
Ни первое ни второе к СССР не имеют никакого отношения.
В СССР был не социализм, а госкапитализм, направленный на удовлетворение похоти американских милитаристов.
В СССР отсутствовало главное условие социализма- напраленности деятельности государства на пользу народа.

"Определения" социализма, которые Вы приводите, не есть его определения. Обманываете.
Ленин формулирует суть одной стороны социализма, хотя и очень важной, - экономико-управленческой. Это ещё не определение социализма в целом. Сталин формулирует в общих чертах целевую функцию социализма. Заметим сразу, что "база высшей техники" выходит за рамки натурального хозяйства, то есть, у Вас со Сталиным очевидное расхождение.
Ваш "госкапитализм" применительно к СССР - ахинея, Вы не только путаетесь в социализме, но и термин "госкапитализм" используете не по назначению.
Видимо на форуме Вы исполняете роль того дурака, который в одиночку способен загрузить работой 10 мудрецов.
PS
Советский общественный строй вполне соответствовал и ленинскому, и сталинскому пониманию социализма, и марксову с Энгельсом.

[Голова]

Сообщение от командор

муть.. Социализм опирался на солидарное общество..И Творческий потенциал людей..

Почему "муть"?
Там о том же и написано. Что социализм- это община. С равными правами и равным отношением к собственности на средства производства

Сообщение от Alex55

Видимо на форуме Вы исполняете роль того дурака, который в одиночку способен загрузить работой 10 мудрецов.

Я тебя понял, умник. Пока. Пока.

[Alex55]

Сообщение от Голова

Я тебя понял, умник. Пока. Пока.

Основной признак современного буржуазного пропагандиста - БЧР - боится честного разговора.
Боязнь проявляется в разных формах, об этом написаны большие статьи. Но если говорить коротко, то буржуазный пропагандист ЛЮБЫМ СПОСОБОМ УКЛОНЯЕТСЯ ОТ ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОГО ДИАЛОГА - ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ ПОЗИЦИЙ.

[topols]

Сообщение от Alex55

Основной признак современного буржуазного пропагандиста - БЧР - боится честного разговора.
Боязнь проявляется в разных формах, об этом написаны большие статьи. Но если говорить коротко, то буржуазный пропагандист ЛЮБЫМ СПОСОБОМ УКЛОНЯЕТСЯ ОТ ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОГО ДИАЛОГА - ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ ПОЗИЦИЙ.

Недооценивать врага на только глупо, но и весьма опасно.
Любой политик - думает одно, говорит другое, а делает третье. Потому любой из них не выдержит полностью честного разговора. Это касается не только буржуазных политиков, а политиков , вообще. Соответственно, то же самое можно говорить об их пропагандистах. Рассказывать честно о том, что и кто думает, говорит и делает без лжи при сопоставлении этих моментов невозможно.
И в этом плане, буржуазные пропагандисты находятся в выгодном положении, потому что им не надо скрывать корысть своих действий. Основа всех их дел и слов - прибыль, красивая жизнь для самых сильных.
А как честно сопоставлять задумки, речи и дела левых политиков, которые и говорят и призывают к равноправию, справедливости, но при этом живут они куда ка лучше тех с кем они "хотят быть равными". Уже на этом противоречии, при честном разговоре, любой буржуазный пропагандист разделает левого , как бог черепаху.
Нельзя быть честным левым и при этом жить по правилам правых.
Если становишься левым, то будь левым во всём. Тогда, действительно, буржуазные пропагандисты будут бояться честного разговора. А пока... они лишь ограничены самой площадкой дискуссий... Если площадка принадлежит левым, то проигрывают... А бить их надо везде... Возможно ли это под руководством политиков?

[Alex55]

Сообщение от topols

Недооценивать врага на только глупо, но и весьма опасно.
Любой политик - думает одно, говорит другое, а делает третье. Потому любой из них не выдержит полностью честного разговора. Это касается не только буржуазных политиков, а политиков , вообще. Соответственно, то же самое можно говорить об их пропагандистах. Рассказывать честно о том, что и кто думает, говорит и делает без лжи при сопоставлении этих моментов невозможно.
И в этом плане, буржуазные пропагандисты находятся в выгодном положении, потому что им не надо скрывать корысть своих действий. Основа всех их дел и слов - прибыль, красивая жизнь для самых сильных.
А как честно сопоставлять задумки, речи и дела левых политиков, которые и говорят и призывают к равноправию, справедливости, но при этом живут они куда ка лучше тех с кем они "хотят быть равными". Уже на этом противоречии, при честном разговоре, любой буржуазный пропагандист разделает левого , как бог черепаху.
Нельзя быть честным левым и при этом жить по правилам правых.
Если становишься левым, то будь левым во всём. Тогда, действительно, буржуазные пропагандисты будут бояться честного разговора. А пока... они лишь ограничены самой площадкой дискуссий... Если площадка принадлежит левым, то проигрывают... А бить их надо везде... Возможно ли это под руководством политиков?

Выберите из вашего не очень честного текста самый сильный честный довод, и я его разделаю, как бог черепаху.
Например, Вы тут вслед за ельцинистами вычленяете в обществе роль "политика" как нечто самоопределённое. Это кривой взгляд и на общество, и на политику, и на политиков, и за этот кривой взгляд прежде всего мы и примемся. По-честному буржуазные пропагандисты не только отучили общество разговаривать, но и сами отвыкли. Надо их поучить, и дело это весьма благодарное.
Ну а уж с равноправием-то Вы просто видимо раззадорить меня хотите, раз такую ерунду городите.
Ну, допустим, раззадорили.
Равноправие - это та великая идея, которая оправдывает и гражданские войны, и национально-освободительные, и отечественные. И которая служит основой для обличения всех иных войн.
Потому-то воспринимается как должное постсоветский запрет на пропаганду национальной розни, но "режет слух" всякая попытка запрета обличать классовое господство.
Потому-то воспринимается как должное вся советская партийная и государственная цензура, но вызывает отвращение крючкотворство буржуазных поборников демократии и прав человека. Среди этих прав нет того равноправия, которое только и есть подлинное.

[LavrovAV]

Некоторым шибко на Марксе грамотным !
---/
http://lenta.ru/articles/2013/12/10/usaindustry/


В конце 1990-х — начале 2000-х годов казалось, что в мировой экономике произошло окончательное разделение труда: передовые государства обеспечивали разработку новых технологий, а само производство было вынесено в развивающиеся страны с дешевой рабочей силой. Новый экономический миропорядок стал возможен благодаря целому комплексу причин, ключевые из которых — доминирование в мире транснациональных корпораций, либерализация мировой торговли и интернетизация.

Из этого разделения труда извлекали выгоду все участники: крупные компании снизили свои расходы, небогатые страны получили инвестиции и, следовательно, возможность улучшить благосостояние своих граждан, а потребителям достались более дешевые товары. Можно было ожидать, что столь выгодная для всех схема просуществует в неизменном виде еще по крайней мере несколько десятилетий, однако уже в начале 2010-х годов стало понятно, что в мире есть несколько стран-исключений, экономики которых в эту схему не вписываются. Одним из таких исключений стали США, крупнейшая экономика мира.

Обратно в Америку

В начале декабря 2013 года газета The New York Times со ссылкой на данные Министерства торговли США сообщила, что экспорт автомобилей из Соединенных Штатов за период 2009-2012 годов вырос почти на 80 процентов, а за десять месяцев 2013-го рост экспорта составил почти девять процентов в годовом измерении. Если в 2012-м на экспорт (включая Канаду и Мексику) отправилось 1,8 миллиона автомобилей, то по итогам текущего года поставки из США могут достичь уже двух миллионов. Для сравнения, внутри Соединенных Штатов в 2013 году ожидаются продажи 15,5 миллиона автомобилей, так что экспорт по сравнению с размером внутреннего рынка пока выглядит скромно.

В последние десятилетия страна была крупным промышленным импортером, в том числе и в такой исторически важной для себя отрасли, как автомобильная промышленность. Однако после кризиса автомобили, произведенные на территории США (и, в частности, на заводах японских компаний Honda и Toyota), подешевели, став конкурентоспособными и по цене, и по качеству. Впервые за долгое время производители получили возможность отправлять свои машины на экспорт.

Максимальное число рабочих было занято в американской промышленности в 1979 году — тогда оно составило 19,6 миллиона человек.
Активно развивать мощности в США ради насыщения как внутреннего, так и внешнего рынков, помимо автопроизводителей, решили и другие промышленники. В конце 2012 года концерн General Electric начал производство в своем промышленном парке в Луисвилле (штат Кентукки). Полузаброшенный комплекс, от которого GE хотела избавиться еще в 2008 году, сейчас занят конвейерами для сборки кухонных принадлежностей. Издание The Atlantic подсчитало, что GE намерен вложить в парк 800 миллионов долларов, а глава компании Джефф Имельт (Jeff Immelt) в статье для Harvard Business Review весной 2012 года с осторожностью написал о том, что страна становится все более привлекательной для промышленного производства. Еще раньше часть производств вернули из-за рубежа производители домашней техники Whirpool и лифтов Otis.

Помимо компаний, занятых в традиционных отраслях промышленности, о «новом открытии» США заявляют и лидеры высокотехнологического сектора. В частности, Apple, которая производит свои «айфоны» и «айпэды» исключительно за рубежом, в начале ноября 2013 года объявила о намерении построить завод в городе Меса (штат Аризона). На предприятии будут заняты около двух тысяч человек, а стоимость проекта составит не менее 578 миллионов долларов. Точных сведений о том, что будет производиться на заводе, пока нет, но в СМИ предположили, что речь идет о компонентах с применением сапфирового стекла.


Ежегодный рост почасовой производительности труда в США в несельскохозяйственных секторах
Инфографика: Департамент труда США
О своем намерении перенести часть производства из Китая обратно в США компания сообщила еще в конце прошлого года. Еще раньше о похожих планах рассказали в Lenovo. Причины, по которым производства переносятся обратно в Соединенные Штаты, компании не указали, но вероятно, они рассчитывают на повышение прибыльности и рекламной привлекательности. В случае с Apple добавляется еще и инновационная составляющая: новый завод будет полностью работать на возобновляемых источниках энергии, в том числе и на солнечной. В США высокотехнологичная промышленность, безусловно, чувствует себя намного увереннее, чем, например, в том же Китае, где сейчас размещены производства Apple.

Подводная часть айсберга

За процессом возвращения промышленных предприятий в США журналисты стали пристально следить в последние два года — когда из единичных случаев «новая индустриализация» начала вырастать в тенденцию. Среди самых очевидных причин переноса заводов из развитых стран профильные СМИ называют высокую стоимость топлива — с 2000 года нефть подорожала примерно в три раза. Дороговизна бензина и керосина автоматически ведет к подорожанию перевозок, а следовательно, и к росту стоимости товаров, ввезенных в США, которые остаются крупнейшим мировым импортером. При этом в самих США в последние годы топливо (прежде всего газ) стабильно дешевеет — благодаря сланцевой революции. По оптимистичным сценариям в ближайшем будущем Соединенные Штаты могут стать не только промышленным экспортером, но и поставщиком энергоресурсов — немыслимая для начала 2000-х годов ситуация.

Кроме того, в самих Соединенных Штатах существенно изменились отношения между работодателями и наемными рабочими. С одной стороны, профсоюзы потеряли значительную часть влияния и охотнее идут на бесконфликтное разрешение споров. С другой стороны, бизнес стал гибче в вопросах оплаты труда и социальных гарантий. По крайней мере, так происходит в автомобильной отрасли.

В пользу того, чтобы размещать производства на территории США, говорит также высокая квалификация рабочих и производительность труда, сильно превосходящая аналогичные показатели в развивающихся странах. Безусловно, китайскому рабочему пока можно платить намного меньше, однако разница в зарплатах между Китаем и США хоть и медленно, но все же сходит на нет.

На волне относительного успеха возвращения компаний в Штаты некоторые специалисты засомневались: может быть, сам вынос производства в развивающиеся государства в 1990-2000-е годы был ошибкой? В предыдущие десятилетия, утверждают скептики, не учитывались скрытые расходы на поддержание производства, разнесенного по разным государствам.


График роста добавленной стоимости для промышленных товаров США, Китая, азиатских государств (кроме Китая и Японии), Японии и Германии
Инфографика: Morgan Stanley Research
Осенью 2012 года консалтинговая компания Boston Consulting Group опубликовала доклад, в котором предсказала рост числа занятых в американской промышленности на пять миллионов человек к концу десятилетия. А уже к 2015 году экспортировать промтовары из США будет на 5-25 процентов дешевле, чем из развитых европейских государств или Японии. Опасность от реиндустриализации Соединенных Штатов признали, в частности, в Китае: инициатива американского руководства грозит Пекину потерей множества заказов.

И все же оптимизм по поводу промышленных перспектив Соединенных Штатов не следует преувеличивать — говорить об индустриальном ренессансе Америки пока все же рано. Подтверждением тому может служить банкротство Детройта летом 2013 года. Некогда столица и символ «большой тройки» американских автопроизводителей, он оказался не в состоянии выплатить примерно 20 миллиардов долларов задолженности. Помимо очевидных просчетов городских властей свою роль сыграл кризис, поразивший тогда автомобильную индустрию США — технологическое отставание американских автомобилей в конце 2000-х привело к сокращению спроса на бренды GM, Ford и Chrysler.

Судьба во многом парадоксального промышленного возрождения Соединенных Штатов будет определяться множеством внутренних и внешних факторов. Не в последнюю очередь она зависит от результатов противостояния промышленников и финансистов. Весной 2013 года The Financial Times проанализировала прогноз экономиста Джерарда Минака (Gerard Minack), работавшего тогда на инвестбанк Morgan Stanley. Известный своими «медвежьими» взглядами на фондовый рынок, Минак поставил под сомнение целый ряд стереотипов о второй индустриализации США — начиная с корректности самого термина (ни о какой деиндустриализации Соединенных Штатов в конце XX века не было и речи) и, что важнее, заканчивая непосредственной связью между возвращением промышленности в США и ростом фондового рынка.

Эта связь чрезвычайно важна, потому что лежит в основе самого процесса реиндустриализации — процесс будет продолжаться до тех пор, пока он экономически выгоден. По мнению Минака, рост фондового рынка в США в последние годы был обусловлен снижением расходов крупных компаний, которое достигались с помощью переноса производства в страны с дешевой рабочей силой. Возвращение производства в США, скорее всего, увеличит производительность, но будет ли оно сопровождаться схожим по масштабам снижением издержек крупных компаний и ростом котировок их ценных бумаг? Ответ на этот вопрос неочевиден, но именно от него и будут зависеть перспективы реиндустриализации США.

[Alex55]

Сообщение от LavrovAV

Некоторым шибко на Марксе грамотным !
---/
http://lenta.ru/articles/2013/12/10/usaindustry/
В конце 1990-х — начале 2000-х годов казалось, что в мировой экономике произошло окончательное разделение труда: передовые государства обеспечивали разработку новых технологий, а само производство было вынесено в развивающиеся страны с дешевой рабочей силой...

У Маркса в отличие от данного текста всякое общественное явление рассматривается в фиксированной системе координат.
Если в этой фиксированной системе координат рассматривать то, о чём говорится в тексте, то прежде всего следует высмеять сентенцию про то, что "...казалось, что в мировой экономике произошло окончательное разделение труда..."
На самом деле в конце 1990-х казалось совсем другое, притом всем разное, а нынешний автор текста просто старается задним числом отмыть всю грязную стратегию мирового империализма.
При власти всемирных империалистов им можно спекулировать на вывозе производства, и можно на ввозе. На подъёме и на спаде, на вхождении в кризис и на выходе из кризиса. Другое дело, что свой кнутопряник для управления процессами они никому всерьёз не доверяют и лишь усиливают его, а тем народам, у кого имелись свои независимые кнутопряники, чинят разорение и закабаление. Опять же и вывозом того-сего, и ввозом.
Так что запутаники зря стараются. Всё ясно.

[LavrovAV]

Сообщение от Alex55

У Маркса в отличие от данного текста всякое общественное явление рассматривается в фиксированной системе координат.
Если в этой фиксированной системе координат рассматривать то, о чём говорится в тексте, то прежде всего следует высмеять сентенцию про то, что "...казалось, что в мировой экономике произошло окончательное разделение труда..."
На самом деле в конце 1990-х казалось совсем другое, притом всем разное, а нынешний автор текста просто старается задним числом отмыть всю грязную стратегию мирового империализма.
При власти всемирных империалистов им можно спекулировать на вывозе производства, и можно на ввозе. На подъёме и на спаде, на вхождении в кризис и на выходе из кризиса. Другое дело, что свой кнутопряник для управления процессами они никому всерьёз не доверяют и лишь усиливают его, а тем народам, у кого имелись свои независимые кнутопряники, чинят разорение и закабаление. Опять же и вывозом того-сего, и ввозом.
Так что запутаники зря стараются. Всё ясно.

Из ваших слов я понял одно, покойник то жив и вам того желает!
А все остальное лишь частности к построению без Маразма и Дурости социальных революций аля октября 1917 новую ОЭФ путем медленной трансформации все го. Того что есть в это светлое и прекрасное но после Завтра!