Зюганов: Русский социализм - ответ на русский вопрос

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Пересмотр итогов приватизации - означает, что их внимательно пересмотрят, и в случае явных нарушений, какие-то из них отменят.

Необязательно. Даже если нет нарушений, то может быть уменьшение доли частных вкладчиков в общем количестве акций и увеличение доли государства. Это укладывается в концепцию ленинского НЭПа.

А отмена итогов приватизации - может быть только отменой приватизации вообще, и приватизация по-новой.., или отсутствие таковой. Такого в Программе -
нет.

А это и не нужно, если будет качественный пересмотр. Если сделать так как Вы предлагаете, то это означает отмену приватизации квартир. А что тогда делать тем, которые продали свои старые квартиры и купили новые. В юридическом смысле их положение будет шатким.

[vasiliygeo]

Сообщение от красный сокол

Если Вы считаете, что в программе должно быть записано отдельным пунктом, что крупный капитал не должен существовать вообще, то надо уточнить, что же такое крупный капитал. Если Вы подразумеваете под этим богатых людей, то я с Вами не соглашусь. Богатство может быть и честно заработанное. Всё зависит от экономического эффекта. Изобретательский труд способен принести колоссальный экономический эффект. Например, кто нибудь изобретёт лекарство против рака. Это спасёт миллиарды жизней, не говоря уже об экономическом эффекте. Достоин ли изобретатель лекарства в этом случае быть миллионером? Достоин. Достоин ли такой выдающийся инженер, как Королёв быть миллионером? Тоже достоин. Основной принцип социализма - распределение по труду не нарушается, потому что изобретательский труд очень дорого стоит. Другое дело, что богатые люди не должны диктовать обществу правила жизни. Это есть в программе КПРФ.

Вы постоянно выдаете желаемое за действительное.
Когда я пишу "крупный капитал" - я имею в виду крупный капитал, а не богатство. Деньги становятся капиталом тогда, когда они вложены частным лицом в средства производства. Кстати о государственных средствах в таком случае говорят : государственный капитал.

[vasiliygeo]

Сообщение от красный сокол

Необязательно. Даже если нет нарушений, то может быть уменьшение доли частных вкладчиков в общем количестве акций и увеличение доли государства. Это укладывается в концепцию ленинского НЭПа.
А это и не нужно, если будет качественный пересмотр. Если сделать так как Вы предлагаете, то это означает отмену приватизации квартир. А что тогда делать тем, которые продали свои старые квартиры и купили новые. В юридическом смысле их положение будет шатким.

Вы сильно лукавите уважаемый. Цитирую вашу реплику

Пересмотр - это и есть отмена, поскольку ранее принятые решения аннулируются.

Кстати, я не предлагал полную отмену итогов приватизации (перечитайте внимательно мои реплики). Я всего лишь хочу видеть конкретику пересмотра (как например: критерии), о чем и писал, если помните. И еще раз прощу: если владеете такой информацией, то прошу дать мне ссылки).

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Вы постоянно выдаете желаемое за действительное.
Когда я пишу "крупный капитал" - я имею в виду крупный капитал, а не богатство. Деньги становятся капиталом тогда, когда они вложены частным лицом в средства производства. Кстати о государственных средствах в таком случае говорят : государственный капитал.

Вы невнимательно читаете мои сообщения. Я только что писал о том, что российские граждане, то есть частные лица должны иметь право покупать акции государственных предприятий, того же Газпрома. Это и есть вклад в производство. Если кто то усомнится, что это по социалистически, то могу привести в пример советскую сберкассу, где люди получали проценты с вкладов, также как если бы у них были акции Сбербанка.

Поскольку сейчас доля государства в общем количестве акций Газпрома и некоторых других крупных компаний превышает контрольный пакет, то Единая Россия и Путин при желании могли бы эффективно управлять ими. Но в программе ЕР стоит ориентацию на рыночную экономику, то есть отказ от прямого госпланирования. КПРФ будет действовать по другому. И к тому же Газпром - добывающая компания а нам нужны высокотехнологичное производство телевизоров, автомобилей, бытовой техники и т.д. Если бы у нас возникли такие производства и у них было бы также как у Газпрома - 51 процент акций государства и в дополнение к этому КПРФ у власти, то наши проблемы были бы решены.

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Вы сильно лукавите уважаемый. Кстати, я не предлагал полную отмену итогов приватизации (перечитайте внимательно мои реплики). Я всего лишь хочу видеть конкретику пересмотра (как например: критерии), о чем и писал, если помните. И еще раз прощу: если владеете такой информацией, то прошу дать мне ссылки).

Никакого лукавства с моей стороны нет, а есть только анализ Ваших слов. Если Вы против пересмотра, значит Вы хотите именно полной отмены, а пересмотр означает частичную отмену, на что я Вам и указал. Чтобы узнать критерии, внимательно перечитайте программу партии.

[vasiliygeo]

Сообщение от красный сокол

Вы невнимательно читаете мои сообщения. Я только что писал о том, что российские граждане, то есть частные лица должны иметь право покупать акции государственных предприятий, того же Газпрома. Это и есть вклад в производство. Если кто то усомнится, что это по социалистически, то могу привести в пример советскую сберкассу, где люди получали проценты с вкладов, также как если бы у них были акции Сбербанка.

Поскольку сейчас доля государства в общем количестве акций Газпрома и некоторых других крупных компаний превышает контрольный пакет, то Единая Россия и Путин при желании могли бы эффективно управлять ими. Но в программе ЕР стоит ориентацию на рыночную экономику, то есть отказ от прямого госпланирования. КПРФ будет действовать по другому. И к тому же Газпром - добывающая компания а нам нужны высокотехнологичное производство телевизоров, автомобилей, бытовой техники и т.д. Если бы у нас возникли такие производства и у них было бы также как у Газпрома - 51 процент акций государства и в дополнение к этому КПРФ у власти, то наши проблемы были бы решены.

Я вас призываю не домысливать и не выдумывать. А искать ответы на вопросы в Программе КПРФ.
Вы писали о коммунизме; так его там нет. Вы писали о национализации - я вам процитировал дословно все что там есть. Вы изобретаете отмену итогов приватизации,- так там есть только пересмотр.Вы писали о госпланировании, я вам пояснил, что при сохранении крупного капитала возможно только рекомендательное планирование. И все на основе Программы КПРФ.
Теперь вы пошли в легкую и перерабатывающую промышленность - поясняю, она не является по определению стратегической и не подлежит национализации.
Далее, вы знаете что существуют акции миноритарные и мажоритарные? И в чём их отличие?
И ещё ; 51% акций у государства есть в большинстве перечисленных вами предприятий и отраслей. Остается по-вашему варианту только прийти к власти КПРФ.
И вот здесь выплывают мои вопросы: партия - это прежде всего её идеология и члены. Что касается конкретизации идеологических построений, всё сказано выше. О членском составе партии говорить сложно. Так как ещё не доведена до логического состояния демократизация и не поднято на должный уровень значение первичек ( о чем свидетельствуют "Первоочередные задачи внутрипартийного строительства" - изложенные в Программме КПРФ. А значит важнейшую роль в данной ситуации играет партийное руководство всех уровней.
Наличие в этой части членов бизнесменов, беспартийных депутатов от КПРФ, слабая сменяемость в руквоводстве, практическая неподотчетность ЦК органам партийного контроля ( изменения последней редакции Устава)- все это меня ввергает в сомнения. Не сыграет ли роковую роль эта категория, при отсутствии любой конкретизации вопросов в Программе партии? Ведь даже малая часть руководства КПСС обрушила и девятнадцатимиллионную партию и СССР.
Не должно быть в Программе никаких возможностей вольных трактовок. Всё должно быть четко и однозначно. Прописаны цели, критерии, категории и сроки ( хотя бы от прихода к Власти).

[vasiliygeo]

Сообщение от красный сокол

Никакого лукавства с моей стороны нет, а есть только анализ Ваших слов. Если Вы против пересмотра, значит Вы хотите именно полной отмены, а пересмотр означает частичную отмену, на что я Вам и указал. Чтобы узнать критерии, внимательно перечитайте программу партии.

Ну вот вы и согласились, что пересмотр- это только частичная отмена. Осталось получить у вас ссылки, или цитаты из Программы (раз уж я там этого не нашел после пятикратного прочтения) с обозначением критериев пересмотра приватизации. Кстати, от вопроса отсутствия в Программе КПРФ даже стратегической цели - построения коммунизма, вы ушли, не признав сей факт.

[В. Иванова]

Сообщение от vasiliygeo

Ну вот вы и согласились, что пересмотр- это только частичная отмена. Осталось получить у вас ссылки, или цитаты из Программы (раз уж я там этого не нашел после пятикратного прочтения) с обозначением критериев пересмотра приватизации. Кстати, от вопроса отсутствия в Программе КПРФ даже стратегической цели - построения коммунизма, вы ушли, не признав сей факт.

Не начинайте троллинг.
Критерии определяются по законам, которые принимают соответствующие органы а не по программе партии.
Программа партии- это стратегические задачи и цели.

[vasiliygeo]

Сообщение от В. Иванова

Не начинайте троллинг.
Критерии определяются по законам, которые принимают соответствующие органы а не по программе партии.
Программа партии- это стратегические задачи и цели.

Проблема в том, что по существующим законам пересматривать итоги приватизации не надо. Всё нормально.
Но ведь КПРФ планирует пересмотреть итоги приватизации. Значит будут приниматься новые законы. Соответственно, должны быть и критерии, которые определены партией и внесутся в Думу для принятия законов. Это Стратегическая задача наряду с прочими.
И в этом обязано быть отличие от сегодняшних пересмотров, больше похожих на передел.

[В. Иванова]

Сообщение от vasiliygeo

Проблема в том, что по существующим законам пересматривать итоги приватизации не надо. Всё нормально.
Но ведь КПРФ планирует пересмотреть итоги приватизации. Значит будут приниматься новые законы. Соответственно, должны быть и критерии, которые определены партией и внесутся в Думу для принятия законов. Это Стратегическая задача наряду с прочими.
И в этом обязано быть отличие от сегодняшних пересмотров, больше похожих на передел.

Вот когда партия придёт к Власти и Законы будут и критерии.