Коммунистическая идеология

[Борис Кирпиченко]

Цитата
[QUOTE=Д. Полетаев;29842]– отсутствие классов;[/FONT][/SIZE][/I]
– полное социальное равенство всех членов общества;

БК
Что такое классы и какие факторы их образуют? Если деньги, то они должны быть отизолированы от человека, как специнструмент управления для обеспечения членов общества средствами существования
и жизнедеятельности. Принципиально деньги человеку не нужны, нужно то, на что он их потом поменяет. Если интеллект, то все поголовно должны быть во внимании общества, его системы формирования и формования мышления. Это эволюционная функция человека и общества. Другое дело, что по здоровью или по природной предрасположнности к определенному виду деятельности может получиться разный уровень интеллектуальной подготовленности. Это даже по этическим соображениям не может быть причиной выделения и вообще причин для образования классов быть не может.
Цитата
– труд на благо общества – первая жизненная потребность, осознанная необходимость;
– всестороннее развитие людей, личности;
[I]– общество свободных и сознательных тружеников;[/

БК
Человек эволюционно является на свет только с предрасположенностью к развитю мышления. Само развитие - функция общества и никак по другому быть не может. Значит общество должно быть соответствующим образом устроено! Значит общество должно быть управляемо! Тогда и появятся поименованные в цитате способности людей, которые объявлены интуитивно, но справедливы и в согласовании с законами природы.
Цитата
– единая общенародная форма собственности на средства производства
– господство общественного самоуправления, отсутствие государства.

БК
Ранее были объявлены функции человека и общества в природе. Оттуда явствует, что общество, как наиболее долговременный природный фактор, является накопителем и хранителем человеческого интеллекта, необходимого для формирования мышления своих членов. Это определяет соответствующую структуру и управление обществом. Причем не самоуправление, а управление самыми умными и подготовленными членами общества. Эта функция общества никогда не будет утрачена и всегда потребна эволюционно. Так что государство как аппарат управления в сегодняшнем виде отпадет по мере развития общества, но управление будет всегда. Другое дело как организовать это управление? Над этим мы и думаем здесь.

[Борис Кирпиченко]

[QUOTE=Иноземцев;31599]Здравствуйте!
По-моему, прежде всего надо ответить на вопрос: "Куда мы пойдём?". Т.е. не куда нас ведёт Проведение с "объективными законами общественного развития", парящие вне нас и над нами, а куда мы хотим пойти сами, т.е. в чём состоит наша совместная и практическая цель нашего совместного бытия.

Здравствуйте!
Законы общественного развития, определенные по фактам истории, объективными быть не могут, т.к. историю творят и, тем более, пишут субъекты, находящиеся на определенном этапе своего умственного развития, далекого от совершенства. Эти законы не могут "парить над нами", а пойдем мы туда, куда поведет наш разум, сформированный нашим обществом в данный момент времени.
"Цель нашего совместного бытия" заключается в выполнении наших эволюционных функций. Насколько полно мы их познаем и научимся выполнять, настолько успешной будет наша жизнедеятельность на благо жизни.
Прошу поискать здесь что-либо ошибочное. Спасибо.

[Иноземцев]

[quote=Борис Кирпиченко;31946]

Сообщение от Иноземцев

"Цель нашего совместного бытия" заключается в выполнении наших эволюционных функций. Насколько полно мы их познаем и научимся выполнять, настолько успешной будет наша жизнедеятельность на благо жизни.
Прошу поискать здесь что-либо ошибочное. Спасибо.

А эти "эвалюционные функции" - в чём они состоят, и где они?
Опять вне нас и над нами?
И как их познавать?
Раньше "познавали" бога. Затем, - "объективные законы". А теперь надо познавать "эвалюционные функции".
А если не "познаем" или не совсем "познали" то, как нам быть в таких обстоятельствах?

[Борис Кирпиченко]

[QUOTE=Иноземцев;32107]

Сообщение от Борис Кирпиченко

А эти "эвалюционные функции" - в чём они состоят, и где они?
Опять вне нас и над нами?
И как их познавать?
Раньше "познавали" бога. Затем, - "объективные законы". А теперь надо познавать "эвалюционные функции".
А если не "познаем" или не совсем "познали" то, как нам быть в таких обстоятельствах?

Надо было бы для ответа на эти вопросы привлечь соответствующих специалистов, но таких здесь нет. Одолевает сомнение, что они вообще есть в приложении к социологии. Однако попробую уже в который раз.
Вся немыслящая по человечески живая природа начинает реагировать и приспосабливаться, чтобы выжить, в момент, когда явление природы начинает действовать или уже действует. Часто в таких случаях реакция жизни оказывается запоздалой или недостаточной для выживания. Поэтому такое совершенствование в выживании происходит в течение тысячелетийй и ценой отмирания поколений или даже форм жизни. Человек со своей способностью к логике, к мышлению, способен изучать явления природы, накапливать соответствующий интеллект, на основании которого строить различные ретроспективы и перспективы и прогнозировать события в природе для подготовки условий выживания. Получается, что человек - новая форма сохранения и развития жизни, если он соответственно этой цели развит. Но появляется на свет он только с предрасположенностью к развитию мышления. Функция же его развития принадлежит исключительно человеческому обществу как более долговременному природному явлению, от того накопителю и хранителю общего интеллекта. Для того, чтобы общество выполняло свою функцию, оно должно быть соответствующим образом устроено. Вот здесь мы и пытаемся разработать нормативы такого самоустройства.
А теперь и рассуждайте: под нами наши эволюционные функции или над нами? Скорее всего эволюционные законы объективны, но по мере их познания мы можем способствовать или противостоять им.
Анализ исторических событий с вышеизложенной "колокольни" показывает что дезорганизация социализма произошла по причине низкого уровня развития мыслительных качеств руководства общества, да и самого общества. Далее может последовать целая цепь аналитических рассуждений на эту тему, но все они сводятся к тому, что надо иметь не социалистическую, коммунистическую, демократическую, тем более оранжевую, яблочную, нашеукраинскую или региональную, а ИДЕОЛОГИЮ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА, соответствующую законам природы. Исторический опыт это только интуитивный опыт практического поиска этой ИДЕОЛОГИИ, кое-где с положительным результатом. Тем более,что за изготовление такого документа важнейщего и основополагающего для общества никто и не брался из-за сложности его и многонаучности. Такой документ это вам, как кто-то здесь сказал, не "хухры - мухры". Спасибо.

[Д. Полетаев]

Цитата (Б. Кирпиченко): "Надо было бы для ответа на эти вопросы привлечь соответствующих специалистов, но таких здесь нет. Одолевает сомнение, что они вообще есть в приложении к социологии".

Согласен, что надо, и что таковых нет на форуме. Придётся обходиться теми, кто есть. В Ваших сообщениях, в том числе последнем, есть много мыслей, созвучных моим собственным скромным изысканиям относительно выработки современной научной идеологии жизнедеятельности человека и общества. Совершенно с Вами согласен в том, что эта идеология должна носить родовой, т.е. общечеловеческий характер и базироваться на знании законов природы. Она должна быть общим фундаментом современной идеологии научного социализма и коммунизма, более того, я уверен, что без неё эту идеологию не создать. Я пытался изложить свои теоретические наработки в данной сфере в отдельных сообщениях, но, к сожалению, не встретил адекватного восприятия. Впрочем, не теряю надежды, ибо, как говорится, одна голова хорошо... Согласен, работа эта очень сложная, "многонаучная", как Вы выразились, но она необходима, тем более сейчас, перед принятием партией новой редакции Программы. Представленный Проект, честно говоря, разочаровывает, и критические замечания, опубликованные в "Советской России", во многом справедливы, но этого уже недостаточно.

[Иноземцев]

=Д. Полетаев;32440]Согласен, что надо, и что таковых нет на форуме. Придётся обходиться теми, кто есть. В Ваших сообщениях, в том числе последнем, есть много мыслей, созвучных моим собственным скромным изысканиям относительно выработки современной научной идеологии

Вне инструментальных измерений и их статистики нет и не может быть ни Теории, ни Науки.
А всякая идеология необходимо догматична.
А всякие наши размышления о социальности базируются на основании некоторого набора догм. Например, на "Манифесте" Маркса. И если коммунисты не осознают, что нет марксистской "теории", как нет и его же науки, и что надо заново переопределить основные догмы марксизма, то у них нет будущего.
Нет и "законов" природы, а есть краткая запись, которую мы наз. законом, кратчайшего пути к цели, выраженная в операциях и составленной из них технологий и найденных в результате практики, и только практики.
А по поводу "нет таковых на форуме", то скажу, что если они и появятся, то вы их не узнаете - вы же ищите себе подобных, которые, и только они, - "на передовых позициях современной науки".

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

Цитата
Вне инструментальных измерений и их статистики нет и не может быть ни Теории, ни Науки.
Конец цитаты
БК
Это верно на стадии разработки "теории" и "науки". Но этому предшествует мысль, идея, которые потом логически, на основе наблюдения явлений в окружающей среде, обосновываются. И только после этого начинаются опытные работы, измерения и накопление интеллекта.
Цитата
Нет и "законов" природы, а есть краткая запись, которую мы наз. законом, кратчайшего пути к цели, выраженная в операциях и составленной из них технологий и найденных в результате практики, и только практики.
Конец цитаты.
БК
Всё это этапы процесса познания законов природы от идеи до науки и технологии применения.
Цитата
А по поводу "нет таковых на форуме", то скажу, что если они и появятся, то вы их не узнаете - вы же ищите себе подобных, которые, и только они, - "на передовых позициях современной науки".

Конец цитаты.
БК
Как нельзя точнее, "зрим в корень". Значит, объединить всю потребную многонаучность в единой "идеологии" может человек, который равно и высоко разбирается во всех науках, что не реально. Либо профан во всех науках, но четко знающий в чем смысл жизни, хотя бы на уровне идеи или на уровне постановки задачи поиска такой идеи.
Простите, все время пытаюсь выступить в образе последнего. Но, ведь, и последнего надо понять...

[Иноземцев]

Давайте начнём с того, что:
1. "Коммунизм есть Идеал общественного бытия", а не общественная формация.
2. Всякая идеология необходимо догматична. (Т.е. нет и не может быть "научной идеологии.)
3. Чётко отделим отделим Науку от Религии. Полагая, что они одинаково важны и необходимы для нашего сознания.
4. Наука есть средство, расширяющее наши возможности в деле производства средств и условий нашей жизни, т.е. расширяющее приёмы и способы извлечения из натурального мира средств и условий жизни, а мерой науки является "оптимальное".
Тогда как, Религия, формируя нашу духовность, есть средство становления Справедливости при дележе результатов совместно произведённых средств и условий жизни. Мерой которой есть "Совесть".
5. Эти два мира нашего сознания формируются автономно, собственной методологией и своими методами.
6. И если первый мир движим приростом знаний и умений (производительные силы), тогда как второй мир движим приростом средств жизни на душу участвующих в производстве (общественные отношения).
-----------------
Продолжение следует.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

Прежде всего всем нам надо подумать о создании собственных методологии и метотов исследования.
Существующие, в т.ч. и марксизм с диалектическим материализмом, сказали, что могли сказать и исжили себя.
А всякие методологии начинаются с дискрипций своих категорий.
Категориями социального и духовного миров являются : "владеть", "пользоваться" и "распоряжаться". Аналоги категорий мира материи и нашей деятельности, производяще средства и условия нашей жизни, : "обладать", "действовать" и "претерпевать". А базовой Сущностью социального мира является "Владение" = "Собственность" + "Сокровища". И именно границы и содержание владений образуют в нашем сознании границы (форму) и содержание: "Я", "Семьи", "Общины", "Общества","Нации", "Народа", "Сообщества" и "Человечества". - Базовые Символьные Сущности нашей духовности.
Кроме того, всякому, принявшему участие в этой дискуссии, следует говорить только от своего имени и даже, когда он обращается к текстам других, - будем приводить не ссылки, а собственное понимание (интерпретацию) этих ссылок.
Иначе дискутировать будет не с кем, кроме как с богом.
А в общем, - мы здесь сами по себе и являем только самих себя.
---------------------
Я так думаю.
А Вы?

Здесь обсуждается только материальная сторона существования человека, Неужели так печальна цель жизнедеятельности человека? Это приводит к психическим сдвигам и того кто ищет средства существования в мусорных баках и того, кто имеет и продлолжает добывать свои миллиарды. А как это обстоит по законам природы, для чего человек эволюционно?

[Иноземцев]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Здесь обсуждается только материальная сторона существования человека, Неужели так печальна цель жизнедеятельности человека? Это приводит к психическим сдвигам и того кто ищет средства существования в мусорных баках и того, кто имеет и продлолжает добывать свои миллиарды. А как это обстоит по законам природы, для чего человек эволюционно?

И когда это "материальная сторона существования человека" стала проблемой идеологии? - Организация общественного единства есть функция идеологии, а не состояние комфортности "личноти".
--------------------
И в чём Ваши печали? - Неужто в том, что нет над нами и вне нас никаких "контролирующих органов"? - Т.е. нет ни бога, ни "объективных" законов.
И если с богом нам "необходимы" прорицатели и пророки, которым через откровения и озарения доступна воля бога, тогда как при объективных законах нам необходимы они же (прорицатели), которые "знают" ту "необходимость", которая следует из этих законов.
А если из этих "законов" будет следовать наша гибель, неужто мы откажемся от сопротивления им?