О внушенном комплексе коммунистической неполноценности

[Alex55]

Сообщение от Antosh

Но объясните тогда, почему принимаемые правительством Рыжкова-Горбачева (вооруженного знанием о соответствии пр.сил пр -м отношениям) законы, разрушавшие единый народнохозяйственный комплекс СССР (закон о предприятии, закон о кооперации, закон о внешней торговли) не получили в партии должного отпора.
Почему не было голосов против плюрализма, свободы слова и "социалистической демократии"- троянских коней либерально-рыночного геноцида ?

Это совершенно правильный вопрос.
Я ведь не от нечего делать решился собирать материалы 1985-1991.
Я помню, что мы думали, чувствовали, как это было... Но понять многие не могут до сих пор, потому что как захватили их мозги в перестройку, так и не выпускают.
Ответ вкратце таков.
Общество было настроено против мнимых опасностей, а действительные казались невозможными.
"Врагов народа" давно уже не было.
Процесс происходил постепенно, незаметно, помимо дезориентации шло исподволь разобщение народа, соблазнение отдельных групп, не подозревавших, насколько велика будет для страны цена "пряников"
Мощнейшая кампания о "черных пятнах истории" отвлекала общественное внимание.
Врагами удалось сделать как раз охранителей - они-де сталинисты, и стоят за свои привилегии, не дают стране развиваться.
Ставку сделали на постепенное педалироваание ВСЕХ МЫСЛИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ - молодежи со старшими, межнациональных, межрегиональных, идейно-культурных, начальство - народ, межотраслевые, торговля, и так далее.
Демонизировали "застой", сваливали на него (и на Сталина) вину за то, что творили сами.
В партии тоже незаметно-постепенно удалось дезориентировать, дезорганизовать, деморализовать противников перестройки. Их было много, но сорганизоваться, сплотиться, четко выразить свое отношение они сначала не смогли из-за дисциплинированности, доверия к руководству, а потом уже НЕ УСПЕЛИ- кризис был создан, пожар разгорался лавинообразно, войны все боялись...
Направление моей мысли понятно.
Добавим сюда психотехнологии, в которые низовое большинство партийцев не верили, недооценивали.
Кстати, толкового разбора "троянских коней" я не встречал, не посоветуете ли что-нибудь почитать?
Сам про это пишу статью.

[Antosh]

Сообщение от Alex55

Это совершенно правильный вопрос.
Я ведь не от нечего делать решился собирать материалы 1985-1991.
Я помню, что мы думали, чувствовали, как это было... Но понять многие не могут до сих пор, потому что как захватили их мозги в перестройку, так и не выпускают.
Ответ вкратце таков.
Общество было настроено против мнимых опасностей, а действительные казались невозможными.
"Врагов народа" давно уже не было.
Процесс происходил постепенно, незаметно, помимо дезориентации шло исподволь разобщение народа, соблазнение отдельных групп, не подозревавших, насколько велика будет для страны цена "пряников"
Мощнейшая кампания о "черных пятнах истории" отвлекала общественное внимание.
Врагами удалось сделать как раз охранителей - они-де сталинисты, и стоят за свои привилегии, не дают стране развиваться.
Ставку сделали на постепенное педалироваание ВСЕХ МЫСЛИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ - молодежи со старшими, межнациональных, межрегиональных, идейно-культурных, начальство - народ, межотраслевые, торговля, и так далее.
Демонизировали "застой", сваливали на него (и на Сталина) вину за то, что творили сами.
В партии тоже незаметно-постепенно удалось дезориентировать, дезорганизовать, деморализовать противников перестройки. Их было много, но сорганизоваться, сплотиться, четко выразить свое отношение они сначала не смогли из-за дисциплинированности, доверия к руководству, а потом уже НЕ УСПЕЛИ- кризис был создан, пожар разгорался лавинообразно, войны все боялись...
Направление моей мысли понятно.
Добавим сюда психотехнологии, в которые низовое большинство партийцев не верили, недооценивали.
Кстати, толкового разбора "троянских коней" я не встречал, не посоветуете ли что-нибудь почитать?
Сам про это пишу статью.

Отлично сказано !
Согласен более чем на 100.

Но вы проигнорировали фундаментальное марксистское положение о собственности, о производственных отношениях.

Вопрос. Как связан, внушенный комплекс коммунистической неполноценности с производительными силами и производственными отношениями.

[Ю.Исаков]

Сообщение от Antosh

Отлично сказано !
Согласен более чем на 100.

Но вы проигнорировали фундаментальное марксистское положение о собственности, о производственных отношениях.

Вопрос. Как связан, внушенный комплекс коммунистической неполноценности с производительными силами и производственными отношениями.

А с чем вы согласны на все 100%. если не указано, какой народ стал всё разрушать и кромсать? Кто был и остаётся вечным диссидентом России? Может русский народ, украинский, татарский, чеченский? Вы согласны с тем, что сотворили эфиопы с великой державой? Может эфиопы целой кодлой собирались и читали опусы СоЛЖЕницина. а потом устроили кровавый переворот?

[Antosh]

Я думаю, Ю. Исаков, что об антисоветской роли еврейской интеллигенции нужна отдельная тема.

[Alex55]

Сообщение от Antosh

Но вы проигнорировали фундаментальное марксистское положение о собственности, о производственных отношениях.

Вопрос. Как связан, внушенный комплекс коммунистической неполноценности с производительными силами и производственными отношениями.

Марксизм нуждается в дополнении.
В середине 20 века мировые процессы стали более управляемы, чем стихийны.
Информационно-управленческий аспект стал постепенно превалировать над материально-экономическим.
Мир КАРДИНАЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ в 20 веке, так что мировое империалистическое господство из одного центра стало - как ни страшно это звучит - технически возможно.
Более того, оно превращается в реальность, причем за счет интересов отдаленных от центра (не географически, а по интересам) человеческих общностей

[Леонид Ильич™]

Antosh

Сообщение от Antosh

объясните тогда, почему принимаемые правительством Рыжкова-Горбачева (вооруженного знанием о соответствии пр.сил пр -м отношениям) законы, разрушавшие единый народнохозяйственный комплекс СССР (закон о предприятии, закон о кооперации, закон о внешней торговли) не получили в партии должного отпора.

Потому что подавляющему большинству (в т.ч. хозяйственников) было ясно, что эти законы не прихоть правительства. Что по прежнему жить нельзя, так как существующая система буксует и разваливается.

Тот же Н.И.Рыжков, который в 1982 г. был назначен секретарём ЦК КПСС по экономике, а в 1985-1990 г. был председателем Совета Министров СССР, описывал состояние экономики СССР в 1982 г. так:

Состояние народного хозяйства страны легко можно было описать поговоркой: куда ни кинь — всюду клин. И в металлургии полно проблем, и в добыче нефти, и электроника требовала подпитки, и химия — да что угодно назовите, не ошибётесь.

(книга Н.И.Рыжкова "10 лет великих потрясений", М., 1995 г., с. 87)

Но чтобы кому-то дать средства на "подпитку", надо эти средства где-то заработать. А с этим было очень туго. Расходы СССР всё росли: повышались пенсии и зарплаты, начинались всё новые и новые инвестиционные проекты, нужны были деньги на военные расходы, в том числе войну в Афганистане, на поддержку СЭВ и африканских царьков социалистической ориентации, и так далее... А доходы росли очень медленно, так как неэффективность и затратность в экономике СССР были весьма велики и увеличивались.

Вот только несколько примеров. Потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта в СССР было в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Средний срок строительства промышленного предприятия в СССР превышал 10 лет, в США был менее двух лет. В сельском хозяйстве СССР было занято в 7 раз больше людей, чем в сельском хозяйстве США, для них ежегодно выпускалось в 5 раз больше тракторов, чем в США, и в 10 с лишним раз больше комбайнов. Но результат был такой: сельскохозяйственной продукции они производили в полтора раза меньше, чем фермеры США. И так далее.

С коммунистами сыграло злую шутку их пренебрежение экономическими законами и финансовыми расчётами. Они гордились (а многие гордятся до сих пор) тем, что хозяйствовали для производства, а не для прибыли. Получение прибыли, то есть то, чтобы результаты превосходили затраты, в СССР было делом десятым или вообще до лампочки. Поэтому механизмов уменьшения издержек и увеличения эффективности работы, кроме вручения Красного Знамени передовикам, или строгого выговора отстающим, по сути и не было.

В результате большое количество отраслей и регионов СССР были не то что малоприбыльны, а просто убыточны. То есть, они потребляли больше ресурсов, чем производили. Сельское хозяйство и вообще весь агропромышленный комплекс и ЖКХ -- самые убыточные, дотационные, пожирали неимоверное количество ресурсов. Ещё угольная промышленность, рыбная, гранильная, многие виды транспорта и т.д. В стране более половины дотационных регионов -- "севера" и т.п. И чем дальше, тем убыточных отраслей и регионов становилось больше. А другие отрасли приносили всё меньше прибыли -- рост издержек, быстрый рост зарплат, большое количество неэффективных проектов, и так далее.

Да ещё и нефтяная промышленность, бывшая главным источником валюты, после исчерпания легкодоступных месторождений, стала для поддержания хотя бы того же объема добычи требовать неимоверных капиталовложений. Они увеличились с 3,7 млрд.рублей в 1975 году до 17 млрд. рублей к 1991-му г. В 4.6 раз. И всё равно с 1988 г. добыча нефти стала быстро падать.

К чему всё это привело? К тому, что с начала 1980-х годов (а скорее всего, даже и с конца 1970-х) суммарные расходы по экономике СССР стали превышать доходы. То есть, СССР стал тратить больше ресурсов, чем добывал (зарабатывал).

Видимо, первым забил тревогу известный экономист Игорь Бирман, один из разработчиков косыгинской экономической реформы 1965 г. Он ещё в 1983 году в книге "Экономика недостач" писал:

...тяжелая финансовая ситуация в СССР есть следствие серьезных экономических неудач, а, с другой стороны, полное расстройство финансовой системы, громадный государственный долг делают экономическое положение еще хуже. Коренные недостатки советской системы хозяйствования проявляются все более зримо и неминуемо ведут... к катастрофическим последствиям... Известно точное наименование для явления, когда тратишь больше, чем имеешь (зарабатываешь): и на экономическом, и на повседневном языке это именуется банкротством.

Действительно, ситуация, когда Вы в течение длительного времени тратите больше денег, чем добываете, и для отдельного человека, и для страны, не может не привести к банкротству. Что и произошло с СССР в 1990-91 гг.

Но может быть, Бирман преувеличил? Нисколько. Через несколько лет всю серьёзность положения пришлось публично признать и руководителям СССР. Сначала для своих (на Пленуме ЦК), а потом и открыто, на съездах народных депутатов и т.п. Из выступления Председателя Правительства СССР Н.И.Рыжкова на пленуме ЦК КПСС 27–28 января 1987 г.:

Прошедшие после апрельского Пленума более чем полтора года показали: создавшееся положение в нашем обществе, особенно в экономике, оказалось гораздо сложнее и опаснее, чем тогда представлялось. ... Взять хотя бы финансы. Здесь создалось наиболее критическое положение. Страна подошла к двенадцатой пятилетке с тяжелым финансовым наследием. Мы давно уже не сводим концы с концами, живем в долг. Нарастающая несбалансированность стала приобретать хронический характер и привела на грань фактического разлада финансово кредитной системы.

Вот в такой, весьма серьёзной, предкризисной, ситуации и принимались законы о предприятии, и т.п. Потому тогда и не было сколько-либо серьёзных возражений.

По моему мнению, если бы эти законы принимались более решительно и последовательно, и лет на 10 раньше, то СССР мог бы мягко перейти на рельсы рыночной экономики, как это получилось у китайцев. А в 1987 году было уже поздно. Спасти СССР от банкротства было уже невозможно.

Сообщение от Antosh

Почему не было голосов против плюрализма, свободы слова и "социалистической демократии"- троянских коней либерально-рыночного геноцида ?

Потому что отсутствие всего этого и привело к кризису и к ситуации, когда дальше так было жить нельзя.
В СССР самодур приказывает строить железную дорогу по вечной мерзлоте вдоль всего Северного Ледовитого океана — и её строят. И никто и слова не пикнет. Ведь плюрализма и свободы слова нет и в помине. Кто слово поперёк скажет, тот будет в лагерную пыль стёрт. А потом самодур сдохнул, а железная дорога провалилась в вечную мерзлоту. Следующий самодур призывал сеять кукурузу за полярным кругом. И опять никто и слова не пикнет. Вот когда этого самодура отправили на пенсию, тогда его дурость можно критиковать, а до того ни-ни. Ну и так далее.

И сколько можно было это терпеть? Россия и СССР это ведь не город Глупов, чтобы всецело зависеть от закидонов самодуров-партначальников... А плюрализм, свобода слова и демократия это как раз и есть важнейшие и необходимейшие инструменты для влияния народа на правительство, для того, чтобы правительство учитывало мнение народа, отдельных социальных групп, и исправляло свои ошибки сразу, или как можно раньше, а не после смерти очередного верховного партначальника-самодура.

Я уж не говорю о том, что претендовать на выражение интересов народа и одновременно выступать за ликвидацию права людей на свободное выражение их мыслей и мнений — это позиция противоречивая и заведомо проигрышная.

[Гость1]

Заодно стоит вспомнить,что в 1986-87 годах руководством СССР принимались решения о развитии машиностроения и признавалось отставание отчественного машиностроения . Было принято грандиозное постановление, что-то даже начало делаться ( в Бауманке стипедию увеличили и принято было решение о создании на базе МВТУ грандиозного научно- учебно-конструкторского центра,этакого технопарка) , однако потом всё так и закончилось ничем

[В. Иванова]

Сообщение от Гость1

Заодно стоит вспомнить,что в 1986-87 годах руководством СССР принимались решения о развитии машиностроения и признавалось отставание отчественного машиностроения . Было принято грандиозное постановление, что-то даже начало делаться ( в Бауманке стипедию увеличили и принято было решение о создании на базе МВТУ грандиозного научно- учебно-конструкторского центра,этакого технопарка) , однако потом всё так и закончилось ничем

Правильно Гость пишет. Потом наступил 89-91 год и никому это не стало нужным, потому как цели были другие, - добить, а не развивать.

[Antosh]

Сообщение от Леонид Ильич™

Antosh

А доходы росли очень медленно, так как неэффективность и затратность в экономике СССР были весьма велики и увеличивались.

Ведь сами не верете в эту брехню

То есть, СССР стал тратить больше ресурсов, чем добывал (зарабатывал).

Люди добрые, вдумайтесь в этот "постулат" !

Я уж не говорю о том, что претендовать на выражение интересов народа и одновременно выступать за ликвидацию права людей на свободное выражение их мыслей и мнений — это позиция противоречивая и заведомо проигрышная

А вот тут нужно прояснить туман.

Я уже говорил вам, Л И –тм, что главное, как люди мыслят –свободно или с чей-то ненавязчивой помощью, а не как болтают.

Вы сами прекрасно знаете, что «свободное выражение мыслей и мнений» т.е. свобода слова – фикция, произвол и способ разрушения коллективистских обществ.

Поясню на примере.
Некто решил, что ЗОЯ- неадекватный психически поджигатель, а не великий народный герой или, что ЛЕНИН – немецкий агент-разрушитель, а не спаситель и воссоздатель народа и Отечества. Согласно Вашей концепции он может это озвучить в СМИ.

Согласно русской – нет, ибо этим он может подрубить символические скрепы народа , важные для воспроизводства коллективистского общества . Согласно русской концепции, слово – великая ответственность. Поэтому, для отсечения произвола и совершенствования слова коллективистское общество создает специальные институты.

Оно создает их исторически (в процессе жизни), а не логически-априорно, как , например, «Радио свободы» или НТВ- выделил деньги и пошел болтать про тоталитаризм в СССР .

Поэтому, ты можешь, трепаться о ком и с кем угодно на кухне, в среде историков-исследователей, если тебя захотят слушать, но «свободы печати» –никакой.

Все. Точка.

[Ю.Исаков]

Сообщение от Гость1

Заодно стоит вспомнить,что в 1986-87 годах руководством СССР принимались решения о развитии машиностроения и признавалось отставание отчественного машиностроения . Было принято грандиозное постановление, что-то даже начало делаться ( в Бауманке стипедию увеличили и принято было решение о создании на базе МВТУ грандиозного научно- учебно-конструкторского центра,этакого технопарка) , однако потом всё так и закончилось ничем

Уважаемый! Мы знаем, чам закончилось - сионизмом.. Вы вспоминаете времена, когда сионизм занимался диссиднтством против СССР, стал проникать во власть и стал в теневом режиме саботировать все решения руководства СССР. Вспомните время прихода сионистов во власть кровавым путём, когда все СМИ, как электронные и печатные захватили сионисты, а на ТВ России появилась еврейская программа "Акуна матата!" (всё будет хорошо!). Запомни;-в России появилась, а не в Израиле - в Москве, а не в Биробиджана. Так кто тянул евреев за язык, когда они хвастали тем, что тайно собирались на квартирах, читали Солженицина. осуждали Советскую власть, а чекисты, яко-бы их подслушивали, подкидывали "жучки", как евреям приходилось менять места сборищ? Помните, Гость? Помните, как один еврей сидя на стуле посреди студии орал на всю Россию: Да, я еврей! Если кому не нравиться, то пусть выезжает из России! Помните, Гость? Помните, как один видный еврей принёс целую стопу грампластинок, и уверал, что эта пччка грамофонных пластинок состоит из записей только одних аплодисментов на съезде КПСС, и на Съездах только хлопали и ни чего не решали, Если бы не евреи диссиденты, то кто бы захватил власть в России? Может, эфиопы? Может вам перечислить поимённо всех видных деятелей сионизма в России? Вы их и сами всех знаете, и все дела их знаете. Почему в Израиле нет ни одного русского во власти, а в России вся власть сионистическая? Ну и где же эта акуна матата? Где Армия, Флот, Авиация, сельское хозяйство, наука, бесплатная медицина? Это что: Акуна матата? Для кого? Для евреев? А где же Россия? Уж лучше бы молчал, уважаемый! Вот и посади гостя за стол...