Зюганов: Русский социализм - ответ на русский вопрос

[vasiliygeo]

Сообщение от В. Иванова

Вот когда партия придёт к Власти и Законы будут и критерии.

Тогда на основании чего я должен понимать, что приход КПРФ к Власти приведет к пересмотру итогов приватизации, а не к переделу собственности между приближенными к власти?
Или вы призываете просто верить в руководство партии как в Бога?

[В. Иванова]

Сообщение от vasiliygeo

Тогда на основании чего я должен понимать, что приход КПРФ к Власти приведет к пересмотру итогов приватизации, а не к переделу собственности между приближенными к власти?
Или вы призываете просто верить в руководство партии как в Бога?

Вас я ни к чему не призываю. Так же , как и других. Я просто общаюсь. И прошу Вас также никому ничего не навязывая и не устраивая допросы- просто общаться.

[vasiliygeo]

Сообщение от В. Иванова

Вас я ни к чему не призываю. Так же , как и других. Я просто общаюсь. И прошу Вас также никому ничего не навязывая и не устраивая допросы- просто общаться.

Горбачев навсегда отучил меня верить партийным лидерам просто потому что они партийные лидеры. Хочу все понимать из однозначно написанных официальных програмных заявлений.
А когда нет однозначности, всегда жду действия "закона подлости", и не хочу вляпываться сам, и пытаюсь по мере сил удержать от глупости окружающих меня людей. Такое у меня советское воспитание: "увидел яму - не просто обойди, а попробуй засыпать или хотя бы обозначить её..."
Вы против?

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Я вас призываю не домысливать и не выдумывать. А искать ответы на вопросы в Программе КПРФ.
Вы писали о коммунизме; так его там нет.

Это как раз Вы домысливаете и выдумываете. В программе сказано о коммунизме. Там есть такой абзац: По мере развития социализма закладываются и вызревают необходимые предпосылки для становления коммунизма - исторического будущего человечества. Он будет характеризоваться несоизмеримо более высоким чем при социализме, уровнем общественных отношений, представлять собой безклассовую ассоциацию, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Конечно, может быть мало сказано, но ведь это дело далёкого будущего. Сейчас надо социализм восстанавливать, а уж потом коммунизм строить. И что мне понравилось, нет фразы об отмирании государства. Я считаю, что государство всегда будет нужно, потому что всегда будет нужна полиция и другие силовые структуры. Преступники всегда будут появляться, при любом, самом лучшем строе. Сбой в программе воспитания подрастающего поколения. Чем сложнее система, тем чаще она даёт сбои.

Вы писали о национализации - я вам процитировал дословно все что там есть.

Там сказано о пользе национализации. А если будет пресечено ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, то что Вам не нравится? Вы против этого?

Вы изобретаете отмену итогов приватизации,- так там есть только пересмотр.

Национализация - это и есть отмена итогов приватизации. Пересмотр - частичная отмена

Вы писали о госпланировании, я вам пояснил, что при сохранении крупного капитала возможно только рекомендательное планирование.

Если у государства есть контрольные пакеты акций всех предприятий, то возможно и директивное планирование.

Теперь вы пошли в легкую и перерабатывающую промышленность - поясняю, она не является по определению стратегической и не подлежит национализации.

Я писал о производстве компьютеров и автомобилей. Данные изделия есть в армии, поэтому соответствующие отрасли промышленности - стратегические.

И ещё ; 51% акций у государства есть в большинстве перечисленных вами предприятий и отраслей.

Далеко не всех предприятий.

Остается по-вашему варианту только прийти к власти КПРФ.
И вот здесь выплывают мои вопросы: партия - это прежде всего её идеология и члены. Что касается конкретизации идеологических построений, всё сказано выше. О членском составе партии говорить сложно. Так как ещё не доведена до логического состояния демократизация и не поднято на должный уровень значение первичек ( о чем свидетельствуют "Первоочередные задачи внутрипартийного строительства" - изложенные в Программме КПРФ. А значит важнейшую роль в данной ситуации играет партийное руководство всех уровней.

Партийное управление производством, даже учитывая недостатки отдельных членов партии всё же намного лучше, чем управление капиталистом. А с недостатками будем бороться.

Наличие в этой части членов бизнесменов, беспартийных депутатов от КПРФ, слабая сменяемость в руквоводстве, практическая неподотчетность ЦК органам партийного контроля ( изменения последней редакции Устава)- все это меня ввергает в сомнения. Не сыграет ли роковую роль эта категория, при отсутствии любой конкретизации вопросов в Программе партии? Ведь даже малая часть руководства КПСС обрушила и девятнадцатимиллионную партию и СССР.

Тогда у нашего народа не было иммунитета к буржуазной идеологии. Слишком долго народ находился в изоляции от буржуазной пропаганды. И это было ошибкой. Потом, когда появились первые статьи о пользе рыночной экономики, очень примитивные, кстати говоря, наш народ в большинстве своём не нашёл контраргументов и проголосовал за Ельцина. Это как монахиня, которая с рождения жила в монастыре и не видела мужчин. Потом её выпустили из монастыря, добрую, чистую, милую девушку, но не предпредили, какие мужики бывают плохие. И она стала их жертвой. Нечто подобное произошло с нашим народом в целом. Сейчас такая ошибка уже невозможна. Есть бесценный исторический опыт. Новые Горбачёв и Ельцин не пройдут!!!

Не должно быть в Программе никаких возможностей вольных трактовок. Всё должно быть четко и однозначно.

А разве там есть вольные трактовки.

Прописаны цели, критерии, категории и сроки ( хотя бы от прихода к Власти).

А что вас интересует. Перечень конкретных заводов, которые партия собирается национализировать. Или может быть их финансовые активы. Какие здесь критерии ещё могут быть. Вопрос в том, для чего вам это. Может быть Вы боитесь, что партия в первую очередь будет национализировать те предприятия, в которые Вы вложили личные средства? Хотите заранее узнать и перевести деньги за границу.Признайтесь честно.

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Ну вот вы и согласились, что пересмотр- это только частичная отмена.

Пересмотр - это довольно ёмкое слово. Можно полностью отменить всю приватизацию вместе с приватизацией всех квартир. Этого по моему не стоит делать. Можно квартиры оставить в собственности граждан, а предприятия целиком вернуть в общенародную собственность, как во времена СССР. Это уже будет частичная отмена итогов или пересмотр. Также можно оставить гражданам их акции предприятий, осуществить эмиссию, увеличить количество всех акций всех предприятий в два раза, новые акции государство оставит себе, в результате у него будет контрольный пакет акций - 51 процент, а у частных вкладчиков - 49 процентов. Этот вариант я считаю самым лучшим. И наконец можно восстановить контроль государства над крупнейшими отраслями промышленности, а не самые важные оставить частнику. Получится что то вроде нашего НЭПа или шведской модели. Конечно это лучше чем то, что есть сегодня, но по моему в нынешних условиях не самый лучший вариант.

Осталось получить у вас ссылки, или цитаты из Программы (раз уж я там этого не нашел после пятикратного прочтения) с обозначением критериев пересмотра приватизации.

На сайте КПРФ много ссылок. Осталось только уточнить у Вас - какого рода сведения вы считаете критериями? И главное - зачем по Вашему эти сведения обязательно нужно указывать в программе партии? И для чего это нужно знать лично Вам?

[vasiliygeo]

Сообщение от красный сокол

Пересмотр - это довольно ёмкое слово. Можно полностью отменить всю приватизацию вместе с приватизацией всех квартир. Этого по моему не стоит делать. Можно квартиры оставить в собственности граждан, а предприятия целиком вернуть в общенародную собственность, как во времена СССР. Это уже будет частичная отмена итогов или пересмотр. Также можно оставить гражданам их акции предприятий, осуществить эмиссию, увеличить количество всех акций всех предприятий в два раза, новые акции государство оставит себе, в результате у него будет контрольный пакет акций - 51 процент, а у частных вкладчиков - 49 процентов. Этот вариант я считаю самым лучшим. И наконец можно восстановить контроль государства над крупнейшими отраслями промышленности, а не самые важные оставить частнику. Получится что то вроде нашего НЭПа или шведской модели. Конечно это лучше чем то, что есть сегодня, но по моему в нынешних условиях не самый лучший вариант.
На сайте КПРФ много ссылок. Осталось только уточнить у Вас - какого рода сведения вы считаете критериями? И главное - зачем по Вашему эти сведения обязательно нужно указывать в программе партии? И для чего это нужно знать лично Вам?

Знаете, я начинаю думать, что не стоит удерживать от самоубийства дурака. От сохранения его жизни проиграют все кроме него самого.
Скажу сразу: никаких вложений в средства производства ни у меня ни у членов моей семьи нет. Воровать нас не учили, а на заработанное и прожить то можно если не "шиковать".
Зачем нужны критерии? А чтобы знать что будет в результате прихода к власти ( во что я не верю абсолютно с таким руководством): начало социалистических преобразований или новый передел собственности и усиление коррупции.
Как вы думаете, если критерии пересмотра итогов приватизации не будут определены заранее, удержится ли "новый швондер в кожанной тужурке" от вымогательства у предпринимателя, запугивая того пересмотром его приватизации?
Очень глубоко сомневаюсь. Особенно с учетом того, что сегодня в партии немало бизнесменов в первом поколении (то есть тех, кто сам лично, тем или иным способом уже чего-то хапнул)
А как уберечь от соблазна руководителя уровня правительства от крупной взятки при определении метода и порядка национализации серьезной производственной структуры? Ведь в Программе не сказано: национализировать методом конфискации или методом выкупа, не обозначено, что стопроцентно национализируется, а что выборочно и по какому принципу.
Не оговорив однозначно заранее, вы не сможете убедить, после прихода к власти, новых чиновников - сделать данные процедуры однозначными и прозрачными. Как только перед ними замаячать миллионы и миллиарды, они забудут и честь и совесть, и проведут такие критерии и законы по которым будет удобно и законно устроить новый передел собственности, не забыв себя любимых.
Вместо социалистических преобразований вы получите новый слой буржуев с партбилетами (благо, что частную собственность отменять не собираются)
Программа должна быть проста понятна и однозначна, причем не после прихода к власти, а до такового.
А что касается коммунизма, то должна быть СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ - ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИЗМА, а переходный период - обновленный социализм.
Но ведь этого нет? Я не ошибаюсь?

[В. Иванова]

Сообщение от vasiliygeo

Горбачев навсегда отучил меня верить партийным лидерам просто потому что они партийные лидеры. Хочу все понимать из однозначно написанных официальных програмных заявлений.
А когда нет однозначности, всегда жду действия "закона подлости", и не хочу вляпываться сам, и пытаюсь по мере сил удержать от глупости окружающих меня людей. Такое у меня советское воспитание: "увидел яму - не просто обойди, а попробуй засыпать или хотя бы обозначить её..."
Вы против?

Вы предлагаете мне ответить на Ваш троллинг? Не надо этого делать. Когда захочу я сама отвечу, только по теме

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Знаете, я начинаю думать, что не стоит удерживать от самоубийства дурака. От сохранения его жизни проиграют все кроме него самого.
Скажу сразу: никаких вложений в средства производства ни у меня ни у членов моей семьи нет. Воровать нас не учили, а на заработанное и прожить то можно если не "шиковать".
Зачем нужны критерии? А чтобы знать что будет в результате прихода к власти ( во что я не верю абсолютно с таким руководством): начало социалистических преобразований или новый передел собственности и усиление коррупции.

А почему я Вам должен верить, что Вы ничего не украли и не вложили в производство. Ведь Вы же не верите коммунистам. Ещё в Библии сказано, какой меркой вы других будете мерить, такой и вас будут мерить (за точность не ручаюсь, но смысл именно такой). Ведь тот, кто украл будет задавать те же вопросы, что и Вы.

Кому же стоит доверять. Я отвечу так. Всё познаётся в сравнении. Думаю, что коммунисты больше заслуживают доверия, чем единороссы. Идеалом для коммунистов является Советский Союз, где не было никакого передела общественной собственности. А что касается единороссов, то ведь они уже сделали то, чем Вы нас пугаете, поделили социалистическую собственность между собой. Лидеры других так называемых правых партий уже были во власти и зарекомендовали себя ещё хуже, чем единороссы. Вы конечно имеете полное право стать абсолютным скептиком, вообще никому не верить и не ходить на выборы. Но в таком случае Вы будете тем самым дураком, которого по Вашему мнению не стоит удерживать от самоубийства. Ведь неправильный политический выбор может обернутся политическим и экономическим самоубийством для всего народа. Умный избиратель не допустит, чтобы его судьбу решал кто то другой, политически более активный человек, который может сделать неправильный выбор. Умный избиратель сам пойдёт на выборы. Кстати говоря, если какой нибудь находящийся рядом со мной человек захочет совершить самоубийство, я в меру своих возможностей попытаюсь его спасти, независимо от того, дурак он или умный. Вам знакомо такое понятие - гуманизм?

Вы говорите, что программу читали несколько раз, но видимо Вы плохо видите, либо плохо знаете русский язык. Ведь в программе сказано о "национализации". Это слово означает нечто совершенно противоположное тому, что означает слово "передел", которое я выделил жирным в вашем сообщении. Национализация - это обобществление в пользу народа, то есть соединение, а передел - это разделение. Надеюсь, не надо объяснять, чем отличается соединение от разделения.

Как вы думаете, если критерии пересмотра итогов приватизации не будут определены заранее, удержится ли "новый швондер в кожанной тужурке" от вымогательства у предпринимателя, запугивая того пересмотром его приватизации?
Очень глубоко сомневаюсь. Особенно с учетом того, что сегодня в партии немало бизнесменов в первом поколении (то есть тех, кто сам лично, тем или иным способом уже чего-то хапнул)

Вот уж кого не надо привлекать в качестве аналогов, так это персонажа Булгакова. Ведь Булгаков, если судить по его произведению "Собачье сердце", ненавидел Советскую власть и поэтому не мог объективно судить о ней. Поэтому и красные комиссары изображены у него не очень привлекательно, а главный герой - профессор Преображенский не хочет давать деньги на помощь голодающим детям Поволжья. А ведь у него водятся денежки и немало. Даже прислугу имеет. Типичный капиталистический жмот, настоящая скотина, но несмотря на это современные либеральные интеллигентишки видят в Преображенском только положительного героя.

Напоминаю Вам, что Вы не ответили на мой вопрос - какие сведения являются для Вас критериями? Вы имеете претензии к составителям программы КПРФ, но не можете сформулировать, в чём они заключаются. То, что якобы в партии много биснесменов - неправда. Вы перепутали КПРФ с ЕР.

А как уберечь от соблазна руководителя уровня правительства от крупной взятки при определении метода и порядка национализации серьезной производственной структуры? Ведь в Программе не сказано: национализировать методом конфискации или методом выкупа, не обозначено, что стопроцентно национализируется, а что выборочно и по какому принципу.

Если бы в КПРФ все думали так как я, то в программе была бы записана двухкратная эмиссия акций с последующим изъятием контрольного пакета государством. Поскольку в предприятия будут потом вложены госинвестиции, объём производства возрастёт, цена акций соответственно тоже, временные потери частных вкладчиков компенсируются. Самый лучший вариант. Но пока есть разные мнения. Составители программы КПРФ поступили мудро, объединив мнения разных людей. Скорее всего для каждого предприятия будет выбираться своя форма национализации, в зависимости от трудового вклада коллектива. Если члены коллектива вложили много своих личных средств в технологическое переоборудование предприятия, то эти затраты, по моему мнению, заслуживают компенсации со стороны государства. Но можно сказать однозначно - ЛЮБАЯ форма национализации ЛУЧШЕ ЧЕМ ОТСУТСТВИЕ национализации. В ЛЮБОМ случае голосование за КПРФ - ЛУЧШИЙ выбор.

Не оговорив однозначно заранее, вы не сможете убедить, после прихода к власти, новых чиновников - сделать данные процедуры однозначными и прозрачными. Как только перед ними замаячать миллионы и миллиарды, они забудут и честь и совесть, и проведут такие критерии и законы по которым будет удобно и законно устроить новый передел собственности, не забыв себя любимых.
Вместо социалистических преобразований вы получите новый слой буржуев с партбилетами (благо, что частную собственность отменять не собираются)
Программа должна быть проста понятна и однозначна, причем не после прихода к власти, а до такового.

Что касается моего мнения, то важнейшие экономические вопросы должны решаться на референдуме. Это должно быть записано в новой социалистической конституции России. Но в программу партии не записывается текст новой конституции. Ни в одной партии мира такого нет. Потому что программа партии - закон только для членов этой партии. А конституция - закон для всего общества. Для партии существует также устав. В уставе КПРФ как раз и записано участие в референдумах любого уровня. Для того чтобы не появились бюрократы и буржуи от коммунистов должна быть сменяемость и отчётность выборных должностей в партии, контроль за членами партии, то есть демократичность. Всё это есть в уставе. Вы путаете задачи программы партии и её устава.

А что касается коммунизма, то должна быть СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ - ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИЗМА, а переходный период - обновленный социализм.
Но ведь этого нет? Я не ошибаюсь?

В том абзаце, который я процитировал, как раз об этом и говорится, только другими словами.

[Petrovich]

Сообщение от красный сокол

Поскольку сейчас доля государства в общем количестве акций Газпрома и некоторых других крупных компаний превышает контрольный пакет, то Единая Россия и Путин при желании могли бы эффективно управлять ими.

Например, Едросня и Медведопуты эффективно управляют ГАЗПРОМом . КПРФ будет управлять плохо . Дальше что ?

Но в программе ЕР стоит ориентацию на рыночную экономику, то есть отказ от прямого госпланирования.

Это Вы о чём ? В России госпланирование есть . Оно есть в гос.секторе экономики .

КПРФ будет действовать по другому.

Как по-другому будет действовать КПРФ ?

И к тому же Газпром - добывающая компания а нам нужны высокотехнологичное производство телевизоров, автомобилей, бытовой техники и т.д. Если бы у нас возникли такие производства и у них было бы также как у Газпрома - 51 процент акций государства и в дополнение к этому КПРФ у власти, то наши проблемы были бы решены.

Кто заставит покупать производимые товары и какими методами ?

[vasiliygeo]

Обращение к модераторам:
Прошу вышерасположенную реплику "Красного сокола" перенести в соответсвующий раздел, чтобы я мог на неё ответить не попадая повторно под санкции за флуд.
Отвечайте по теме и никуда не попадёте.
В. Иванова