Можно ли считать правильной теорию Дарвина?

[LavrovAV]

Сообщение от хирам тирский

Анатолий Краснянский уже написал, что в водной среде белок растворяется. Свыше 60 гр.Ц, денатурируется. Вы же сие отлично знаете. Сколько можно болтать об эволюции, если Савельев один написал гигантское количество гипотетической информации, макулатуры.

Рис. II-3. Гипотетические этапы происхождения нервных клеток в процессе эволюции многоклеточных.

Что означает сия наглядность, если она гипотетическая? За 20 век аналитической информации от материалистов - на грош в базарный день.

Слушайте ,а у вас талантище !
Буков много а вот смысла нет!
Улыбка Чеширского Кота все ваше напоминает!

[LavrovAV]

PS:
Хотите я вас метафизический имидж на этом сайте и ваш личный рейтинг подмочу?

Перефразируя немного один вопрос который задал персонаж киноактера Бабочкина в одном очень известном фильме!
"А Ленин, за метафизиков или за материалистов?"

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Не было у нас разговора - почему Ленин и Сталин стали материалистами. Могли бы быть повнимательнее к контексту.

Я об этом рассуждал. А ты как всегда уклоняешься от обсуждения трудного для тебя вопроса. Ленин и Сталин стали материалистами. Это факт. Вопрос - почему? Да потому что увидели недостатки метафизики и достоинства материализма.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Мы говорили о законах природы, которые можно обойти. Законы не преодолевают.

Здесть точнее будет сказать преодолеть, а не обойти, поскольку подразумевается работа во преодолению. Так например двигатели космического корабля совершают работу по преодолению силы земного притяжения.

Сообщение от хирам тирский

Как же нет ошибки, если есть объяснение (неудовлетворительное) ваше.

В чём ошибка?

Сообщение от хирам тирский

Однозначно можно ответить на однозначный вопрос. Ваш вопрос имеет стиль - философский, инфальтивный и схоластичный. Какой вам дать ответ - как философу, как инфантелу или как схоласту?

Напоминаю, вопрос был такой - является ли истиной тот факт, что солнце светит? Выбери ответ из двух вариантов ответа: 1) Да, 2) Нет. Неужели это так сложно для метафизика.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Неуверенности в моих ответах вы не найдёте. Ваше заявление голословно.

Ничем иным нельзя объяснить, почему метафизики не признают понятия истины.

Сообщение от хирам тирский

Образовательная ошибка - моё понятие, вы не спрашивали у меня разрешение на его использование. Вы плагиатор.

Это понятие появилось задолго до твоего рождения.

Сообщение от хирам тирский

Подгоняют факты под взгляды индуктивной логикой. Факты - частное. Взгляд - общее.

Под теоретические взгляды невозможно при помощи индуктивной логики подгонять факты, потому что индуктивная логика предполагает, что сначала наблюдаются факты, а затем обдумывается теория. По времени не совпадает.

Сообщение от хирам тирский

Анализирование фактов (индукция) должно находится в контексте сотворения (дедукции).

Это если изначально признать, что какой то объект сотворён. А если он не сотворён, а возник сам в соответствии с законами природы. Тогда дедуктивная логика даст ошибку, что мы и наблюдаем в данной дискуссии. Метафизики необоснованно выступают против теории Дарвина, потому что изначально признали (внушили себе), что она неправильная. Чтобы установить истину, нельзя исходить из факта сотворения, потому что существование такого факта ещё необходимо доказать. Мы не наблюдали факт сотворения. Надо исходить из того, что мы непосредственно наблюдаем - фактов из жизни растительного и животного мира и на их основе строить теорию. Именно это и делал Дарвин.

Сообщение от хирам тирский

По иному, анализирование мироздания происходит с целью объяснить сотворение, потому что сотворённые люди имели состояния сознания - мысль, воля, чувства и методы анализа - ассоциативность, абстрактность и контекстность - с помощью которых происходит анализирование. Человек сотворяется, чтобы сотворение знать.

Точнее было бы сказать - объяснить возникновение. Кроме перечисленных методов анализа следует добавить ещё изучение взаимосвязей с другими явлениями.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Здесь не просто хамит, а даже дерзко постукивает копытцами.

Образно говоря, копыта были у метафизика Хайдеггера, потому что он был КОЗЁЛ. Пошёл в услужение к Гитлеру. Думаю, что данное слово не следует рассматривать как нарушение правил форума. По правилам форума, нельзя оскорблять участников форума. А Хайдеггер не участник, он давно сдох. С позиций советского правосудия мы можем рассматривать его как предателя, пособника фашистов. Проще говоря, как врага народа. Поэтому по моему мнению, его не только можно, но и нужно оскорблять. Фашистский метафизический козёл - таковым будет его "титул".

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

М.Хайдеггер написал научную работу: "Ницше и пустота". Ницше метафизикам без надобности.

И философия Хайдеггера и философия Ницше использовалась нацистами. Между этими двумя философами конечно были расхождения, но в главном они сходились. Оба СВОЛОЧИ были.

Сообщение от хирам тирский

Анализирование - разделение. Материалисты от коммунистов уже отделены. Материалисты перешагнули через идею коммунизма и пошли далее разрушать Россию. Вы пришли напомнить коммунистам - что они принадлежат материалистам?

Анализ - это прежде всего будет установление взаимосвязей. Материализм нельзя отделить от коммунизма. Материализм без коммунизма будет неполноценным, недоразвитым, буржуазным, а коммунизм без материализма будет необоснованным, схоластическим, метафизическим. Материалисты создали СССР, а метафизики развязали вторую мировую войну.

Сообщение от хирам тирский

Кто же написал мне критическое письмо? Пожалуй, вы сами написали.

Это уже настоящая детективная история. Кто же всё таки написал. Пожалуй, тебе надо будет провести "журналистское расследование".

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

В "старой" метафизике И.Канта написано об этике. По сему, материалистов И.Кант бесит.

Насколько я понял, в метафизике нет понятия истины. Кант был метафизиком. Вопрос в том, признавал ли Кант понятия истины. Если в его сочинениях нет слов о том, что нравственные, моральные нормы это истина, то значит его этикой можно подтереться. Мораль как раз и основана на том, что человек воспринимает моральные нормы как ценности, а чтобы он воспринимал их как ценности, нужно, чтобы он воспринимал их как ИСТИНУ. Если для него нет моральных истин, то даже изначально добрый человек может превратиться в фашистское чудовище, которое воображает, что стоит за гранью добра и зла и ему всё дозволено. Именно это и случилось с Хайдеггером. Высшая этика - коммунистическая, материалистическая

Сообщение от хирам тирский

И опять никаких цитат, сам говорит и от имени Ленина, и от имени современных мыслителей.

Как я уже говорил, у Ленина много критического материала про метафизику. Цитаты найдёшь сам, я к тебе репетитором не нанимался. Честно говоря, просто неохота время тратить.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Опять отсебятина. Цитата из научной работы необходима.

Зачем цитата. Чтобы убедиться, что белки состоят из атомов. Так я и без цитаты об этом знаю. И форумчане тоже знают. Если тебе цитата необходима, твои проблемы.

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Слушайте ,а у вас талантище !
Буков много а вот смысла нет!
Улыбка Чеширского Кота все ваше напоминает!

Вы уже как новатор начали писать. Как же может напоминать, если смысла не видите? Это у вас подсознание работает.