Ошибки СССР или почему СССР развалился

[NIP]

Сообщение от Александр Степанов

Вообще-то слова:" базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда.", - как раз-таки говорят об этом, или вы считаете, что общественная собственность бывает многоукладной?

Естественно! Читаем: "создать условия для развития малого и среднего предпринимательства;" Где последующее положение об уничтожении предпринимательства? Или вы хотите сказать, что программа КПРФ замануха для предпринимателей, с целью их дальнейшего ограбления? Или покажите место в программе, где об этом сказано, либо вы клеветник!
Базирование на общественной собственности в СССР не отвергало кустарный и старательский промыслы, которые, по сути, являлись частными. Степанов, вы даже историю КПСС не знаете!

Сообщение от Александр Степанов

Или может вы считаете, что базой может быть малая часть общественной собственности?

Не извращайте программу КПРФ! Ни о какой малой части общественной собственности там не говорится. Там говорится о её превалировании над другими! Изучайте основной партийный документ, а не занимайтесь праздной демагогией!

Сообщение от Александр Степанов

Кстати, сегодня основные доходы бюджета от распродажи сырья, а не от частного капиталапроизводящего ширпотреб, правда огромадные суммы от этой распродажи идут мимо кассы и до людей не доходят.

Это что, попытка увести вопрос в сторону?

Сообщение от Александр Степанов

А вот с крупным капиталом в основном будет покончено еще на первом этапе путем национализации стратегических отраслей.

Да, в программе это так. Но вы же настаивали на всём частном бизнесе? Вы начали юлить!

Сообщение от Александр Степанов

И вообще, для общества будет полезно, если опять накинуть железную занавеску лет эдак на 20-30, для самоочищения, а там и хапитализму во всем мире придет писец полный.

А вот на это ваше частное мнение мне наплевать, поскольку оно не имеет отношения к программе КПРФ и её положений о судьбе частного предпринимательства на различных этапах построения социалистического общества.

Сообщение от Александр Степанов

Про насильственные методы КПРФ действительно не ведет, если не считать национализацию насильственной, чего ваши хозяева боятся, как огня.

В программе КПРФ не раскрыты методы проведения национализации, говорится только о её необходимости. Поэтому револьвером размахивайте у себя в доме. Или может быть вы знаете методы, которыми будет осуществлена национализации в России при получении власти коммунистами? Излагайте, но только не собственными выдумками и враньём, а ссылками на партийные документы. Вопрос интересный, и заслуживает обсуждения. Итак вперёд, мэр-неудачник!

[Алекс 58]

Сообщение от Маратиус

Ну, а ложь то именно и конкретно в чем состоит, по-вашему? И чем вы можете подтвердить достоверность приведенных вами данных? Сама по себе Википедия, откуда вы их скопипастили - еще вовсе не является истиной в последней инстанции. Мало того, у некоторых моих оппонентов, то есть ваших единомышленников и сторонников - очень отрицательное отношение к достоверности данных из этого источника.
А вообще с модераторами в дискуссии не вступаю по известным причинам.

Вы внимательно читаете сообщения, на которые отвечаете? А свои сообщения Вы помните? Или Вы не читатель, а писатель?
Вы писали, что большинство Союзных республик не участвовали в референдуме, а те, которые участвовали не поддержали сохранение СССР. Это откровенная ложь! Я привёл Вам информацию не из Википедии (!?), которой я никогда не пользуюсь, а из отчёта ЦИК. Внимательно читайте ссылки. А какой ещё информацией можно подтвердить отчёт ЦИК?!

[Алекс 58]

Сообщение от NIP

Где написано, что КПРФ на третьем этапе разгромит многоукладность? Где, как утверждает Степанов, предпринимательская деятельность будет разгромлена, как только КПРФ наберёт силу и начнёт повальную национализацию?
Выходит, что вы не знаете программу КПРФ, хотя и пытаетесь что-то промямлить.

Другого от Вас ожидать и не приходится. Вам следует читать Букварь, а не Программу КПРФ. Программу надо не только читать, но и понимать.
В Программе КПРФ написано:
"Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века" - преамбула.


"КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда" - третий раздел, третий этап.

Никто ничего громить не собирается, об этом и речи не было.
На первом этапе: "Овладение рычагами власти позволит устранить катастрофические последствия “реформ”, восстановить основные политические и социально-экономические права граждан, вернуть народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства. Национализация создаст прочную экономическую основу дальнейших преобразований. Будет пресечено ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами."
Что касается малого и среднего бизнеса, то предприятия, в основе которых лежит частная собственность на основные средства производства, просто разорятся, не выдержав конкуренции с государством. Их заменят кооперативы (возможно торговля, бытовка, производство товаров группы Б). Таким образом, будет ликвидирована эксплуатация человека человеком. Это и есть социализм.

[Алекс 58]

Сообщение от Маратиус

Вообще-то это интернет-форум, а не ваша личная трибуна. И поэтому разрешения у вас спрашивать о том, участвовать с вами в дискуссии или нет - никто не обязан. Мало того, ваше участие в разделе «Агитация за КПРФ» прямо подразумевает, что вы беретесь это делать, как сторонник партии. Так что придется свой вопрос вам повторить.
Какое именно отношение программа партии имеет к обсуждению причин развала СССР?

Несмотря на то, что Ваше сообщение адресовано не мне, я всё же отвечу.
Внимательно почитайте раздел 2. Уроки истории и пути спасения Отечества.
В этом разделе достаточно подробно рассмотрены и проанализированы причины развала СССР. Я бы добавил "работу" пятой колонны и внешние факторы.

[Александр Степанов]

Сообщение от NIP

Естественно! Читаем: "создать условия для развития малого и среднего предпринимательства;" Где последующее положение об уничтожении предпринимательства? Или вы хотите сказать, что программа КПРФ замануха для предпринимателей, с целью их дальнейшего ограбления? Или покажите место в программе, где об этом сказано, либо вы клеветник!
Базирование на общественной собственности в СССР не отвергало кустарный и старательский промыслы, которые, по сути, являлись частными. Степанов, вы даже историю КПСС не знаете!

Так и быть швейную машинку бесплатно вручим каждому желающими заняться частным бизнесом и даже тканью давальческой обеспечим, пущай порадуют народ разичным фасоном трусов и лифчиков.

Сообщение от NIP

Не извращайте программу КПРФ! Ни о какой малой части общественной собственности там не говорится. Там говорится о её превалировании над другими! Изучайте основной партийный документ, а не занимайтесь праздной демагогией!
Это что, попытка увести вопрос в сторону?

Базирование предполагоает превалирование - это ваши слова. В СССР было базирование именно на общественной собственности, была также колхозно-кооперативная и совсем немного кустарей, теневики также попадались, но их карали со всей строгостью социалистического закона вплоть до высшей меры наказания!!!

Сообщение от NIP

Да, в программе это так. Но вы же настаивали на всём частном бизнесе? Вы начали юлить!
А вот на это ваше частное мнение мне наплевать, поскольку оно не имеет отношения к программе КПРФ и её положений о судьбе частного предпринимательства на различных этапах построения социалистического общества.

Выше я говорил про швейную машинку, для вас спецом рабочее место на зоне отведем.
На ваше мнение, мне также филаретого.

Сообщение от NIP

В программе КПРФ не раскрыты методы проведения национализации, говорится только о её необходимости. Поэтому револьвером размахивайте у себя в доме. Или может быть вы знаете методы, которыми будет осуществлена национализации в России при получении власти коммунистами? Излагайте, но только не собственными выдумками и враньём, а ссылками на партийные документы. Вопрос интересный, и заслуживает обсуждения. Итак вперёд, мэр-неудачник!

А что там разъяснять-то? В первую голову надобно отменить итоги прихватизации, землю и природные ресурсы сделать народным достоянием, банковский сектор строго государственным, ну а с другими частниками решим по ходу, стоит и имеют ли они право на жизнь иль нет, нужны они обществу, иль общество и без этих паразитов обойдется.

Большевики вообще проще сделали, частный сектор национализировали, а иносранцам показали дулю, лично я за это, давить паразитов надо не жалея об этом!

[Маратиус]

Сообщение от Алекс 58

Вы внимательно читаете сообщения, на которые отвечаете? А свои сообщения Вы помните? Или Вы не читатель, а писатель?
Вы писали, что большинство Союзных республик не участвовали в референдуме, а те, которые участвовали не поддержали сохранение СССР. Это откровенная ложь!

Это вы невнимательно читаете. Я писал что большинство населения союзных республик не поддержало сохранение СССР. А вовсе не якобы «большинство союзных республик». Не надо давить своими административными правами модератора и вымышленными обвинениями во лжи.

Сообщение от Алекс 58

Я привёл Вам информацию не из Википедии (!?), которой я никогда не пользуюсь, а из отчёта ЦИК.

Достоверность отчета ЦИК до сих пор никто не может подтвердить. Да и никому это не нужно. СССР тогда уже был обречен на развал в любом случае, независимо от результатов голосования.

Сообщение от Алекс 58

А какой ещё информацией можно подтвердить отчёт ЦИК?!

Никакой. Не существует убедительных, неопровержимых и абсолютно достоверных результатов голосования о сохранении СССР. По крайней мере, до сих пор никто не смог этого сделать.

[Маратиус]

Сообщение от Алекс 58

Внимательно почитайте раздел 2. Уроки истории и пути спасения Отечества.
В этом разделе достаточно подробно рассмотрены и проанализированы причины развала СССР. Я бы добавил "работу" пятой колонны и внешние факторы.

То, что они рассмотрены и проанализированы - еще не означает, что это и есть реальные причины развала СССР. Это только лишь мнение руководства КПРФ, которое считает, что СССР развалился именно по этим причинам. Всего лишь одно из многих. И далеко не самое достоверное и соответствующее реальной действительности. Оно вовсе не является истиной в последней инстанции. К тому же очень многие экономические, социальные, политические и идеологические факторы, которые и привели к развалу СССР - почему-то в этом разделе 2 как-то уж очень скромно замалчиваются.

[Алекс 58]

Сообщение от Маратиус

Никакой. Не существует убедительных, неопровержимых и абсолютно достоверных результатов голосования о сохранении СССР. По крайней мере, до сих пор никто не смог этого сделать.

А их и быть не может кроме отчёта ЦИК.
После выборов Президента РФ 1996 года по разным углам находили выброшенные бюллетени с галочками напротив фамилии Зюганова. Естественно, что вместо них в избиркомах оказались бюллетени "за Ельцина". Но была официальная информация ЦИК. Можно ей верить? Конечно, нет. Можно было установить истину? Конечно, нет. И сколько бы мы ни спорили по этому вопросу, каждый останется при своём мнении.

[Алекс 58]

Сообщение от Маратиус

То, что они рассмотрены и проанализированы - еще не означает, что это и есть реальные причины развала СССР. Это только лишь мнение руководства КПРФ, которое считает, что СССР развалился именно по этим причинам. Всего лишь одно из многих. И далеко не самое достоверное и соответствующее реальной действительности. Оно вовсе не является истиной в последней инстанции. К тому же очень многие экономические, социальные, политические и идеологические факторы, которые и привели к развалу СССР - почему-то в этом разделе 2 как-то уж очень скромно замалчиваются.

Во-первых, Программа КПРФ - это не исторический труд и подробно рассмотреть в ней весь путь РСФСР - СССР за весь период существования не возможно.
Во-вторых, несмотря на то, что это коллективный труд, утверждённый Съездом партии, он не свободен от субъективизма (коллектив, как и Съезд - это не все коммунисты, а тем более не весь народ).
И это естественно. Даже на события, происходящие сегодня, в которых участвуют разные люди, существуют разные точки зрения. А что уж говорить о событиях многолетней давности, когда масса документов или сфальсифицирована, или банально уничтожена. И о какой "истине в последней инстанции" можно говорить? Её просто нет и быть не может.
На причины развала СССР я имею свой взгляд, который неоднократно излагал. Я считаю, что я прав и меня никто не переубедил и даже не опроверг. Но я не считаю, что мой взгляд - истина в какой-то инстанции. Каждый имеет право на свою позицию. Главное, чтобы эта позиция бала направлена не на разрушение, а на созидание.

[Маратиус]

Сообщение от Алекс 58

А их и быть не может кроме отчёта ЦИК.

Кроме отчета ЦИК есть еще так результаты опросов на выходе (экзит-пуллы) и отчеты наблюдателей. Которые подтверждают достоверность результатов самих выборов. Про голосовании за сохранение СССР ничего этого не было, нет никаких объективных подтвердений достоверности этого голосования.
Но даже если предположить теоретически, что 100% жителей РСФСР проголосовали за сохранение СССР, а около 2/3 населения участвующих в голосовании союзных республик были против (что, кстати, примерно и составляет около 72% «ЗА сохранение СССР»), и все остальное население не участвующих в голосовании союзных республик были против сохранения СССР, или по крайней мере им было вообще все равно - это уже было более чем достаточно для того, чтобы СССР развалился из-за их нежелания жить в одном союзе с РСФСР.
Все почему-то всегда забывают о том, что целостность СССР всегда зависела только, и только - лишь от желания большинства населения союзных республик быть в его составе. Даже 100% такого желания населения всей РСФСР абсолютно никакой роли не играло.

Сообщение от Алекс 58

После выборов Президента РФ 1996 года по разным углам находили выброшенные бюллетени с галочками напротив фамилии Зюганова.

Это уже сказки для полных клинических идиотов, которые нормальные люди всерьез никто даже не рассматривают. Обычная очередная выдумка, чтобы хоть как-то объяснить провал кандидата от КПРФ на тех выборах.

Сообщение от Алекс 58

Но была официальная информация ЦИК. Можно её верить? Конечно, нет.

Если вы даже в нее не верите, но опровергнуть официальные результаты ЦИК серьезными, убедительными, неопровержимыми фактами, свидетельствами и доказательствами, кроме как устными рассказами про пачки бюллетеней по углам - вы не в состоянии, то само по себе ваше неверие абсолютно ничего не доказывает.