Новая редакция Программы КПРФ, принятая XIII съездом КПРФ (2008 год)

[Виктор Ким]

Сообщение от Владимир Александрович

Нужно взять средства. Но знает ли кто, как брать средства? .. Это знают евреи.

Среди большевиков евреев было много. Троцкий-Бронштейн, Каменев-Розенфельд, Зиновьев-Радомысльский, да и сам Ленин имел еврейского деда со стороны матери. А финансовую реформу 1923-24 гг, положившую конец многолетней гиперинфляции, у большевиков проводил министр финансов Григорий Сокольников, до революции известный как Гирш Янкелевич Бриллиант.

А как в нынешнем руководстве КПРФ обстоит дело с евреями?

[Nataly]

Сообщение от Алексей Л

Ну с этим то проблем не будет, не переживайте. Треть бюджета страны разворовывается. Неужели не впечатляет? Да вот хотя бы это: http://www.newsru.com/finance/21jul2011/bordure.html/. Неужели Москва все проблемы решила? Теперь только и осталось плиткой засадить тротуары? 4 миллиарда рублей ну просто некуда девать?

Может быть, вы сможете мне ответить на простой вопрос о программе КПРФ - откуда КПРФ, придя к власти, возьмет деньги на выполнение своей программы?

[leonqwerty]

Многоразовая космическая система "Энергия-Буран" - один из главных проектов известного конструктора Глеба Лозино-Лозинского. Работы по созданию советского шаттла под руководством разработчика велись 12 лет.
На реализацию программы были затрачены миллиарды рублей, рассказал РИА Новости главный конструктор ОК "Буран" Александр Тарасов, работавший в команде с Лозино-Лозинским.
"Тогда было советское время, и был такой принцип: чем больше денег потратил, тем лучше работаешь", - сказал Тарасов.
В 1976 году на базе Тушинского машиностроительного завода было организовано НПО "Энергия", построены камеры для различных испытаний «Бурана». Комплектующие детали для проекта создавались на заводах по всей стране. За основу орбитального корабля был взят американский спейс-шаттл. На ракетоносителе самолет выходил на орбиту, затем совершал самостоятельней полет в космическом пространстве и уже в автономном режиме возвращался на Землю.
"Мы часто повторяли иностранный опыт и в самолетостроении, и в ракетостроении. Хотя американские шаттлы отличаются сильно. Двигатели у них устанавливаются на самолете, и ракетоноситель не может самостоятельно летать", - пояснил Тарасов.
По его словам, преимущество американского конструкторского решения в том, что дорогостоящие двигатели при пуске сохраняются, в то время как "Буран" фактически совершает "бездвигательную" посадку. С другой стороны советский ракетоноситель "Энергия" универсален: теоретически он мог поднимать в космос любой груз весом более 100 тонн.
25/12/2009© РИА Новости
О.Гришина, А. Мазунин, С. Безносов
Орбитальный самолет "Буран", оборудованный под кинотеатр
Увеличить плеерДобавить видео в блог


Первый и единственный полет системы "Энергия-Буран" состоялся 15 ноября 1988 года. Плохие метеорологические условия - пурга и ветер 20 метров в секунду - чуть было не сорвали запуск. Только по волевому решению Лозино-Лозинского полет состоялся.
"В тот момент мы были в Париже. Все газеты пестрили заголовками "Русское чудо". Беспилотная посадка была осуществлена с такой точностью на аэродром, что все считали это большим достижением", - сказал Тарасов.
Полет прошел удачно, но через пару лет проект закрыли. По словам Тарасова, это произошло по причине политического кризиса и прекращения финансирования.
Кроме того, за 12 лет техническая база была сильно усовершенствована, поэтому грузоподъемностью "Бурана" в 30 тонн уже было не удивить. Десять дорогостоящих самолетов, выпущенных на конвейере, остались невостребованными. Большинство из них сейчас используются как музейные экспонаты.




Какие времена-то были. Страна учёных, инженеров, профессиональных рабочих. А щас? Вон они словоблуды. Тут мне около магазина газетку эсэровскую (СР справедливая Россия)сунули в руки. Мечтают к власти придти. Те же дешёвые лозунги как и у оппонентов на этом форуме. Всё вокруг, да около и никаких цифр и конкретики.

[DONK]

Сообщение от Nataly

Может быть, вы сможете мне ответить на простой вопрос о программе КПРФ - откуда КПРФ, придя к власти, возьмет деньги на выполнение своей программы?

Михаил Делягин: «Российским святошам и «подсвечникам» Христос не указ»

- Главная причина кризиса - жадность капиталистов? И это, похоже, общемировая тенденция? Ну а Россия как всегда по безобразиям впереди планеты всей. Так ли это?

- Конечно, нет. От некоторых стран - таких, как, например, Сомали, Бангладеш, Гаити, - по глубине деградации мы пока отстаем: либералы-модернизаторы недорабатывают. Но они стараются изо всех сил и, думается, после инаугурации следующего президента добьются своего. Соответствующие реформы - по ликвидации бюджетной сферы, приведению системы образования в соответствии гитлеровскому плану «Ост», новому витку повышения тарифов ЖКХ (по которому жильцы будут оплачивать не только непомерно раздутую себестоимость, но и «прибыль инвесторов»), - насколько можно понять, либо уже утверждены законодательно, либо разработаны.

Если причина мирового кризиса - жадность, как Вы выражаетесь, капиталистов, то в России - алчность жадность «оффшорной аристократии»: коррупционеров всех мастей и цветов погон, а также олигархов, которым вечно не хватает на очередную океанскую яхту с собственной ПРО и подлодкой.

- Как это отражается на экономике России? По мнению экспертов, низкие доходы населения стимулируют инвестиции, но уровень потребления снижается. А когда объем внутреннего потребления меньше, чем объем экспорта и инвестиций, это подрывает экономический рост. Так ли это? Или есть какая-то другая теория?

- В каком же ПТУ так недоучили Ваших экспертов? Низкие доходы населения отнюдь не «стимулируют» инвестиции, - они лишь высвобождают средства для них. Но высвобожденные средства отнюдь не обязательно будут инвестированы: если снижение доходов населения разрушает человеческий капитал, как в сегодняшней России, и тем более социальную стабильность, как в России завтрашней, - высвобожденные деньги сломя голову бегут из страны.

Оптимальное соотношение внутреннего потребления с экспортом и инвестициями разное для разных типов стран. Например, если страна имеет маленькое население, его потребление может быть намного меньше экспорта или инвестиций, и это не будет тормозить развитие.

Факт заключается в том, что лишь высокое внутреннее потребление обеспечивает устойчивый экономический рост и делает страну привлекательной для инвестиций, - если, конечно, ее власти не превращают ее в «проходной двор», как делают с Россией обслуживающие западный бизнес либеральные фундаменталисты, а проводят политику разумного протекционизма - как все без исключения развитые страны. Потому, они, собственно, и остаются развитыми, что не путают свои пропагандистские заклинания о недопустимости протекционизма (очень напоминающие филиппики фундаменталистов против добрачного секса) с интересами своих стран.

- Есть ли выход из ситуации?

- Конечно: выход из любого безумия - к здравому смыслу. Из либерального и коррупционного безумия современной правящей бюрократии выход ведет к пониманию того, что государство должно перестать быть машинкой по переработке России и ее граждан в дворцы в фешенебельных странах или Рублевско-Куршевельском федеральном округе и взяться за исполнение своих естественных обязанностей.

Его оздоровление произойдет - и на то, чтобы оно пошло по-хорошему, а не по-плохому, уже почти не осталось времени.

- Какова здесь может быть роль государства?

- Роль государства в жизни общества - определяющая. Именно оно определяет стратегию развития (или, в случае России, разворовывания) страны, дает обществу приоритеты, определяет правила жизни и обеспечивает их исполнение.

- Имеет ли смысл, к примеру, перераспределение доходов за счет введения прогрессивной шкалы налогообложения?

- Да, конечно. «Плоская» шкала подоходного налога существует в считанных странах мира вроде Боливии; попытка ввести ее даже в Эстонии позорно провалилась. Причина в том, что обеспеченные люди имеют больше возможностей влиять на общество - и, соответственно, должны нести бОльшую ответственность, которая должна проявляться и в налоговой сфере.

Впрочем, если брать реальное налогообложение оплаты труда, - в России оно носит регрессивный характер: чем Вы беднее, тем больше платите. Это вызвано как различными лазейками вроде пониженного, практически оффшорного налогообложения доходов от операций с ценными бумагами, так и регрессивным характером обязательных социальных взносов: богатые их не платят, а бедные и средний класс вынуждены платить по ставке 34%, когда даже прошлая ставка - 26% - была запретительно велика.

В результате сама честность превращена в привилегию имущих; этот омерзительный классовый подход несправедлив - и, естественно, неэффективен. Но руководству страны и «Е..ной России» Христос, который, как известно, «велел делиться», не указ: они считают, что все правильно. И то ведь: ну в самом деле, зачем богатому делиться доходами с тем, кто искусственно удерживается в бедности - часто им самим?

- Действительно ли доходы россиян снижаются еще и из-за драконовских страховых взносов, которые загоняют работодателей в тупик, и те не хотят повышать зарплаты? Не стоит ли снизить или убрать какие-то взносы, пошлины?

- Да, конечно. Интегральное налогообложение оплаты труда выросло в этом году с 36,5 до 42,5% - это не могло не сказаться на том, что остается людям. Ставку обязательных социальных взносов надо снизить до 15%, которые готов платить бизнес, - и потери от снижения ставки будут компенсированы легализацией доходов десятков миллионов людей.

Но правящей тусовке нужны не честные люди - ей нужно, чтобы бедные россияне и средний класс были вынуждены нарушать закон, чтоб над каждым висел дамоклов меч тюрьмы. Таков инструмент обеспечения политической покорности, - но его время истекает.

- Как можно повысить доходы граждан? Или для экономики это невыгодно?

- Это выгодно для экономики, но невыгодно для коррупционеров. А чтобы повысить доходы граждан, достаточно перестать этих граждан грабить - на государственном уровне.

Вы не поверите, сколько денег после этого материализуется в ваших карманах.

Источник http://delyagin.ru/articles/18433.html

[Виктор Ким]

Сообщение от leonqwerty

Первый и единственный полет системы "Энергия-Буран" состоялся 15 ноября 1988 года.

А почему единственный? Потому что слишком дорогой оказалась игрушка. У американцев в Space Shulttle всё многоразовое, кроме одного топливного бака. А Буран запускает дорогущая одноразовая ракета Энергия, изрядно разрушая при этом ещё более дорогостоящий стартовый комплекс. Не по карману оказались такие забавы.

[Nataly]

Сообщение от DONK

Михаил Делягин: «Российским святошам и «подсвечникам» Христос не указ»

- Главная причина кризиса - жадность капиталистов? И это, похоже, общемировая тенденция? Ну а Россия как всегда по безобразиям впереди планеты всей. Так ли это?

- Конечно, нет. От некоторых стран - таких, как, например, Сомали, Бангладеш, Гаити, - по глубине деградации мы пока отстаем: либералы-модернизаторы недорабатывают. Но они стараются изо всех сил и, думается, после инаугурации следующего президента добьются своего. Соответствующие реформы - по ликвидации бюджетной сферы, приведению системы образования в соответствии гитлеровскому плану «Ост», новому витку повышения тарифов ЖКХ (по которому жильцы будут оплачивать не только непомерно раздутую себестоимость, но и «прибыль инвесторов»), - насколько можно понять, либо уже утверждены законодательно, либо разработаны.

Если причина мирового кризиса - жадность, как Вы выражаетесь, капиталистов, то в России - алчность жадность «оффшорной аристократии»: коррупционеров всех мастей и цветов погон, а также олигархов, которым вечно не хватает на очередную океанскую яхту с собственной ПРО и подлодкой.

- Как это отражается на экономике России? По мнению экспертов, низкие доходы населения стимулируют инвестиции, но уровень потребления снижается. А когда объем внутреннего потребления меньше, чем объем экспорта и инвестиций, это подрывает экономический рост. Так ли это? Или есть какая-то другая теория?

- В каком же ПТУ так недоучили Ваших экспертов? Низкие доходы населения отнюдь не «стимулируют» инвестиции, - они лишь высвобождают средства для них. Но высвобожденные средства отнюдь не обязательно будут инвестированы: если снижение доходов населения разрушает человеческий капитал, как в сегодняшней России, и тем более социальную стабильность, как в России завтрашней, - высвобожденные деньги сломя голову бегут из страны.

Оптимальное соотношение внутреннего потребления с экспортом и инвестициями разное для разных типов стран. Например, если страна имеет маленькое население, его потребление может быть намного меньше экспорта или инвестиций, и это не будет тормозить развитие.

Факт заключается в том, что лишь высокое внутреннее потребление обеспечивает устойчивый экономический рост и делает страну привлекательной для инвестиций, - если, конечно, ее власти не превращают ее в «проходной двор», как делают с Россией обслуживающие западный бизнес либеральные фундаменталисты, а проводят политику разумного протекционизма - как все без исключения развитые страны. Потому, они, собственно, и остаются развитыми, что не путают свои пропагандистские заклинания о недопустимости протекционизма (очень напоминающие филиппики фундаменталистов против добрачного секса) с интересами своих стран.

- Есть ли выход из ситуации?

- Конечно: выход из любого безумия - к здравому смыслу. Из либерального и коррупционного безумия современной правящей бюрократии выход ведет к пониманию того, что государство должно перестать быть машинкой по переработке России и ее граждан в дворцы в фешенебельных странах или Рублевско-Куршевельском федеральном округе и взяться за исполнение своих естественных обязанностей.

Его оздоровление произойдет - и на то, чтобы оно пошло по-хорошему, а не по-плохому, уже почти не осталось времени.

- Какова здесь может быть роль государства?

- Роль государства в жизни общества - определяющая. Именно оно определяет стратегию развития (или, в случае России, разворовывания) страны, дает обществу приоритеты, определяет правила жизни и обеспечивает их исполнение.

- Имеет ли смысл, к примеру, перераспределение доходов за счет введения прогрессивной шкалы налогообложения?

- Да, конечно. «Плоская» шкала подоходного налога существует в считанных странах мира вроде Боливии; попытка ввести ее даже в Эстонии позорно провалилась. Причина в том, что обеспеченные люди имеют больше возможностей влиять на общество - и, соответственно, должны нести бОльшую ответственность, которая должна проявляться и в налоговой сфере.

Впрочем, если брать реальное налогообложение оплаты труда, - в России оно носит регрессивный характер: чем Вы беднее, тем больше платите. Это вызвано как различными лазейками вроде пониженного, практически оффшорного налогообложения доходов от операций с ценными бумагами, так и регрессивным характером обязательных социальных взносов: богатые их не платят, а бедные и средний класс вынуждены платить по ставке 34%, когда даже прошлая ставка - 26% - была запретительно велика.

В результате сама честность превращена в привилегию имущих; этот омерзительный классовый подход несправедлив - и, естественно, неэффективен. Но руководству страны и «Е..ной России» Христос, который, как известно, «велел делиться», не указ: они считают, что все правильно. И то ведь: ну в самом деле, зачем богатому делиться доходами с тем, кто искусственно удерживается в бедности - часто им самим?

- Действительно ли доходы россиян снижаются еще и из-за драконовских страховых взносов, которые загоняют работодателей в тупик, и те не хотят повышать зарплаты? Не стоит ли снизить или убрать какие-то взносы, пошлины?

- Да, конечно. Интегральное налогообложение оплаты труда выросло в этом году с 36,5 до 42,5% - это не могло не сказаться на том, что остается людям. Ставку обязательных социальных взносов надо снизить до 15%, которые готов платить бизнес, - и потери от снижения ставки будут компенсированы легализацией доходов десятков миллионов людей.

Но правящей тусовке нужны не честные люди - ей нужно, чтобы бедные россияне и средний класс были вынуждены нарушать закон, чтоб над каждым висел дамоклов меч тюрьмы. Таков инструмент обеспечения политической покорности, - но его время истекает.

- Как можно повысить доходы граждан? Или для экономики это невыгодно?

- Это выгодно для экономики, но невыгодно для коррупционеров. А чтобы повысить доходы граждан, достаточно перестать этих граждан грабить - на государственном уровне.

Вы не поверите, сколько денег после этого материализуется в ваших карманах.

Источник http://delyagin.ru/articles/18433.html

Ну а сам вы лично что можете сказать без ссылок и втавок текстов - откуда КПРФ, придя к власти, будет брать необходимые средства для выполнения своей программы?
Если повысить доходы граждан тем, что перестать их нрабить, то как тогда повысить доходы государства, необходимые для выполнения этой программы?

[leonqwerty]

Сообщение от Виктор Ким

А почему единственный? Потому что слишком дорогой оказалась игрушка. У американцев в Space Shulttle всё многоразовое, кроме одного топливного бака. А Буран запускает дорогущая одноразовая ракета Энергия, изрядно разрушая при этом ещё более дорогостоящий стартовый комплекс. Не по карману оказались такие забавы.

Ещё как по карману.Читайте внимательно. Грузоподъёмность универсальной ракеты свыше 100 тонн. У американов вывод полезного груза у шатла гораздо ниже 29500 кг. На "Энергии" можно было хороший бизнес на спутниках сделать. Но демократы всё развалили.

Немного добавлю. Когда идёт о развитие высокотехнологичных предприятий- в данном случае это ракетное производство-то они тянут за собой многие отрасли. Одни изобретения чего стоят. Так например сталевары получили специальные цистерны для хранения жидкого кислорода. http://www.youtube.com/watch?v=4hz5283UAac Прочтите книгу "Ракеты и люди", автор Б. Е. Черток. http://lib.rus.ec/a/18456

[DONK]

Сообщение от Nataly

Ну а сам вы лично что можете сказать без ссылок и втавок текстов - откуда КПРФ, придя к власти, будет брать необходимые средства для выполнения своей программы?
Если повысить доходы граждан тем, что перестать их нрабить, то как тогда повысить доходы государства, необходимые для выполнения этой программы?

Nataly, когда вы задаёте такие вопросы вы совсем не понимаете как работала экономика СССР. Для того чтобы работала экономика, нельзя продавать сырьё и энергоресурсы. Их нужно по себестоимости добычи и переработки пускать на внутренний рынок. Богатство это не деньги. Деньги это линейка которой измеряют богатство. Проще говоря если вы выращиваете картошку и сами её едите то не можете разориться, а вот если вы наймёте рабочих для выращивания картошки то разоритесь если не будете иметь подпитки. В России нет ни одного продукта рентабельного для производства и продажи за рубеж потому что себестоимость этого продукта выше чем во других странах. Ещё в 19 веке об этом было известно. Капитализм разорителен для России. Если же вы работаете на внутренний рынок то единственное что делает вас богаче это количество населения. Чем больше население тем выгодней. Это позволяет развивать науку и создавать единственный продукт который может быть в мире конкурентен - научные достижения. Это и есть главное чего добивался СССР. Но даже если бы вам нечем было торговать - это всё равно бы вас не разорило так как в СССР не было ссудного процента и инфляции. Вообще это только общие понятия, если вы конкретней поизучаете советскую экономику то увидите что фактически не было ни каких способов разрушить её в рамках экономических законов. Дохода там море было. А вот когда её начали ломать структурно изнутри то сразу пошло разрушение и потеря стабильности. Так что дело не в том где взять деньги, дело в том как их не терять как это происходит при капитализме.

[Виктор Ким]

Сообщение от leonqwerty

Ещё как по карману.Читайте внимательно. Грузоподъёмность универсальной ракеты свыше 100 тонн. У американов вывод полезного груза у шатла гораздо ниже 29500 кг.

Зато шаттл полностью многоразовый, кроме одного дешёвого топливного бака. А Энергия - одноразовая и дорогущая.

И грузов по 100 тонн никто на орбиту не выводит. Не надо это никому. Ну, американцы выводили телескоп Хаббл - так он всего 11 тонн весит.

Сообщение от leonqwerty

На "Энергии" можно было хороший бизнес на спутниках сделать.

Размечтался. По 20 спутников зараз, что ли? А это ничего, что каждый спутник надо выводить на свою орбиту?

[DONK]

Основной экономический закон социализма

Основной экономический закон социализма, закон движения социалистической экономики, содержанием которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса. О. э. з. с. начинает действовать тогда, когда в результате социалистической революции устанавливается власть трудящихся и общественная собственность на средства производства, когда теряет силу основной экономический закон капитализма. О. э. з. с. выражает новые производственные отношения, исторически более прогрессивную цель социалистического производства по сравнению с предшествовавшими общественно-экономическими формациями и новые средства достижения этой цели, а также специфический характер воздействия социалистических производственных отношений на развитие производительных сил.

Благодаря господству общественной собственности на средства производства социалистическое производство осуществляется в интересах всего общества и каждого его члена. Человек с его потребностями — такова цель социалистического производства. Производство, развивающееся в интересах достижения этой цели, обладает практически неогранические возможностями для быстрого роста и совершенствования, для всемерного использования достижений науки и техники.

О. э. з. с. выражает сущность всех основных экономических процессов при социализме и потому отличается сложным, разветвлённым и многоступенчатым механизмом своего действия. Материальную базу его действия образуют общественные производительные силы, непрерывный и ускоряющийся прогресс которых в современную эпоху обусловлен внедрением новой техники, технологии и организации производства, что обеспечивает высокий технический уровень всех отраслей народного хозяйства, а тем самым неуклонный рост производства разнообразных материальных благ и увеличение количества услуг, систематическое обновление ассортимента и повышение качества продукции.

Обеспечение оптимального развития всего общественного производства требует поддержания динамичной народно-хозяйственной пропорциональности. Эта объективная необходимость (экономический закон) реализуется плановым ведением народного хозяйства. Социалистическому обществу необходимо производство максимума национального дохода при относительном минимуме общественных издержек в интересах обеспечения всеобщего благосостояния. Математически это может быть выражено формулой (предложенной советским экономистом И. И. Кузьминовым): , где в числителе представлен национальный доход в двух своих частях (необходимый и прибавочный продукт), а в знаменателе — затраты овеществлённого и живого труда. Реализация требований О. э. з. с. на уровне отдельных ячеек социалистического хозяйствования — предприятий — опосредствуется планомерным использованием товарно-денежного механизма, закона стоимости, что открывает перед социалистическим обществом возможность гармоничного согласования общенародных интересов с интересами отдельных предприятий по принципу: "что выгодно обществу, то должно быть выгодно и предприятию".

По мере роста производства увеличивается национальный доход как абсолютно, так и в расчёте на душу населения. За годы Советской власти национальный доход вырос в 55 раз и составил (1973) 337,8 млрд. руб (В соответствии с официальным курсом центробанка 1 советский рубль равен 104 российским рублям, цены на нефть были ниже, а продавал СССР в 2,5 раза нефти меньше вот и подумайте в какой мы сегодня нищете и где все деньги?). За счёт этого уветичиваются национальное богатство, а также индивидуальные доходы членов общества. Так, реальные доходы населения в 1973 выросли по сравнению с 1940 в 4,5 раза. Соответствующая меняющейся структуре общественных и личных потребностей динамичная структура производства устанавливается как в рамках соотношения между I и II подразделениями общественного производства, так и внутри них. Так, для условий развитого социализма характерно сближение темпов роста I и II подразделений а внутри I — сближение темпов роста производства средств производства для I и II подразделений. В развитии II подразделения наблюдается опережающий рост производства товаров культурно-бытового назначения длительного пользования по сравнению с потребительскими товарами повседневного спроса; в то же время и производство последних растет высокими темпами. В развитом социалистическом обществе наряду с количественными показателями всё большее значение приобретают многообразные качественные характеристики развития народного хозяйства (производительность труда, эффективность производства, прогрессивность его структуры, качество продукции и т.п.), уровня благосостояния трудящихся.

Растущее удовлетворение общественных и личных потребностей в условиях всеобщей занятости и неуклонного роста производительности труда сопровождается увеличением свободного времени членов общества, необходимого для их всестороннего гармоничного физического и духовного развития, что, в свою очередь, воздействует на повышение производительности общественного труда. В О. э. з. с. выражаются решающие экономические преимущества социализма перед капитализмом. Реализация этих преимуществ обеспечивает высокие темпы роста общественного производства. Так, в 1951—72 среднегодовые темпы роста промышленной продукции в странах социализма составили 10,3%, тогда как в развитых капиталистических странах — 5,1%. Действие О. э. з. с. наиболее полно проявляется благодаря соединению достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Однако на его пути могут встречаться противодействующие факторы объективного и субъективного порядка: недостаточный уровень развития материально-технической базы социалистического общества, недостатки в планировании, управлении, организации производства, неблагоприятная международная обстановка и др. Социалистическое общество сознательно выявляет и реализует огромные потенции О. э. з. с., познает использует его с учётом конкретных условий и особенностей каждой страны и этапа её развития. О. э. з. с., его познание и использование определяют долговременное направление и главное содержание экономической политики коммунистических партий в странах социализма. Большой простор для действия О. э. з. с. получает на этапе развитого социализма, когда создаются условия для наиболее быстрого роста и совершенствования общественного производства и повышения народного благосостояния. Успехами в достижении цели социалистического производства определяется в конечном счёте уровень его эффективности, оптимальность его функционирования и развития. Буржуазные экономисты извращённо трактуют сущность социалистической экономики, закон её движения. Они либо утверждают, что развитие социалистической экономики в решающей степени подчинено действию законов товарного производства и рынка (неолиберальное направление, правые ревизионисты), либо вообще отрицают действие объективных экономических законов социализма, закона движения социалистической экономики, объявляя социализм "командной экономикой" (левые ревизионисты и др.). Обе эти трактовки являются антинаучными, игнорируют присущие социализму специфические стимулы развития общественного производства, порождаемые господством общественной собственности на средства производства и всей системой социалистических производственных отношений, игнорируют объективное действие О. э. з. с.