Политическая система будущего социализма.

[Аркадий Росс]

К сожалению за 20 лет на всей территории выросло целое поколение, неспособное мыслить нормальными экономичекими категориями.Все хотят больших денег, добытых незаконным путём, боятся терминов "плановая экономика" (она же не даст так воровать!),"классовая борьба" ,а в это время реальную экономику активно уничтожают.

[Аркадий Росс]

Сообщение от SoZial

По первой половине Вашего поста, Евгений, я в основном согласен.
А во второй половине - Вы интересные мысли продуцируете - по поводу аристократии, т.е. дифференцирования избирательного ценза в зависимости от уровня интеллекта. Раньше как-то тоже думал об этом - так же, как и Вы сейчас, Но все же оргвыводы не стал делать. Права человека, независимо от его возраста, пола и образования, Евгений.... Они от господа Бога, эти права. именно они мешают. Воцариться аристократии - власти лучших. И у меня это вовсе не зомбированность, это - мироздание, мирооснова всего и вся именно по Божьи законам. Я так считаю. Пока. Пока не возникнет полноценная научная концепция аристократического национального общества. Которая показала бы все "подводные камни" этой системы и указала бы нужный фарватер для их прохода. Но пока ее нету - этой концепции. Пока только голая проектная идея.

М-да...
У нас, в России, просто демократическая рубашка одета на недемократический народ - в этом вся истина. Но народ откуда? Он оттуда - из СССР, из прошлого. Как минимум наполовину. В России никогда демократии не было, откуда демократическому общественному сознанию появиться? Вот до сих пор и молятся на приход некоего царя или нового Сталина. Вот и Вы туда же - пример конституционной монархической Норвегии привели. Я думаю, пройдет еще одно-два поколения, и дело сдвинется. Люди поймут, что знания - это тот же капитал, это законсервированные деньги. Что знания нужно собирать по крохам, по крупицам всю жизнь, и детям-внукам своим эту деятельность - собирать знание - передать. Когда оно есть, это знание, оно легко конвертируется в материальный достаток. ..

Что это Вы себя-то сватаете в короли русские? У России свои претенденты есть - из династии Романовых... Впрочем, я за свободное волеизъявление граждан. Коли у Вас лично больше поклонников (или сторонников) будет, - больше чем у Романовых, - - отчего же тогда нет? Валяйте, занимайте престол и "гарантируйте" нашу Конституцию. Только, чур, средства из казны на постройку опытных образцов гравилетов не брать. Фонд королевский образуйте, и пусть туда, кто захочет, - денежку кладет. Вот так вот будет цивилизованно. По-Божьему.

А что касается движения к звездам - кто же против будет? Да только известно ведь - тернии большие на пути туда. Их преодолевать нужно, а народу это ой как не хочется...

Ребятки, любое государство построено по классовому принципу.И демократия никогда в классовом обществе не является всеобщей. Она отражает интересы того класса, который находится у власти.Никогда капитализм не примирится с марксизмом, они - антагонисты. Ведь богатство капиталиста складывается из прибавочной стоимости, которую создал трудящийся своими руками или умом,а капиталист её присвоил. Если же он не будет её присваивать, то теряется смысл частной собственности(не путайте с личной!), против которой, кстати, были и Отцы Православия в 9-м - 10-м веках и не изменили своим догматам ( в теории, на практике - видим , что и их не обошло стяжательство)

[SoZial]

Сообщение от Аркадий Росс

Ребятки, любое государство построено по классовому принципу.И демократия никогда в классовом обществе не является всеобщей. Она отражает интересы того класса, который находится у власти.....)

Аркадий, это у Вас подозрение такое появилось. Бездоказательное. Абсолютно, то есть беспочвенное. Навеянное методологическими ошибками Маркса-Энгельса-Ленина. Их учением о классовой борьбе. Которое неверно сеодня - внимательно прочитайте мой пост 11:
http://www.kprf.org/showthread-t_12835-page_2.html

Гоните его прочь, это подозрение. Оно нездорово. Отвлекитесь. Выходите больше гулять перед сном, пейте соки. И тогда жизнь снова покатит Вам навстречу.

[комсомолка62]

SoZial! Странный Вы предлагаете выбор: не можешь купить картошку - ешь траву. Вы не считаете, что самое ценное - это человеческая жизнь?И почему тот,кто может только честно трудиться,должен жить хуже того,кто может украсть,убить,лишь бы урвать кусок послаще? А как зарплату устанавливает капиталист?
По моим наблюдения явно не за знания и выполняемый объём работы. По Вашему такое исключено.Но жизнь показывает другое.Если капиталист будет платить за реальный вклад работников, то он не сможет разбогатеть за короткий срок, что присуще российскому капиталу.
Навешивать ярлыки и определять"затуманенность" сознания,это не для меня.Я уважаю людей способных к дискуссии, мне с ними интересно. Тем более,что в ходе дискуссии можно узнать много нового, мы ведь не всех областях знаний -специалисты.

[Николаев]

Сообщение от SoZial

Цитата:Сообщение от Аркадий Росс
Ребятки, любое государство построено по классовому принципу.И демократия никогда в классовом обществе не является всеобщей. Она отражает интересы того класса, который находится у власти.....)

Аркадий, это у Вас подозрение такое появилось. Бездоказательное. Абсолютно, то есть беспочвенное. Навеянное методологическими ошибками Маркса-Энгельса-Ленина. Их учением о классовой борьбе. Которое неверно сеодня - внимательно прочитайте мой пост 11:
http://www.kprf.org/showthread-t_12835-page_2.html

Уважаемые форумчане!
Позволю себе вступить в дискуссию. Действительно, любое общество состоит из групп населения. Можно назвать их классами. Чем они различаются? Одни управляют неодушевленными средствами производства, другие - одушевленными. Это главный признак. Эта схема производительных сил последовательная, сверху вниз, поэтому общий для всех закон поведения (Конституцию) пишут те, кто победит и станет сверху. Победят в гражданской войне пролетарии, они напишут свой закон для буржуев (и себя).
Увы, при этом в общей последовательной схеме производительных сил (сверху-вниз) ничего не меняется. Выходцы из рабочей среды постепенно становятся управленцами одушевленных средств производства (бывших буржуев и вечных люмпенов).
Все. Раб освободился от рабства и купил себе раба.
Систему разваливают не люди, а их отношения. Важнейшие из них - экономические.
Сегодня они исчерпали свои возможности. Реформаторы не смогли осилить эту простую истину, и назвав себя модернизаторами, снова пошли в атаку на те же "экономические грабли".
Нужно менять не лиц, не Парламент, не Устав партии, а отношения. Почему об этом в дискуссии ни слова?

[oredej]

Бумбараш

Уважаемый oredej, если Вы имеете в виду мои предложения в моём посте #56, то, утверждая что «всё есть» Вы подтверждаете, что у Яблока есть свой телеканал, что структура партии имеет ограничения по срокам пребывания на руководящих постах, что в партии есть фракции, что в партии властные вертикали отсутствуют, что Явлинский находится во главе партии не более двух сроков.

Согласен, не все, что вы предлагаете есть у партии. Но я не понимаю, кто будет оплачивать ТВ время для каждой партии. Количество партий может быть очень большим. Это больше благие пожелания. Что же касается внутренней структуры партии, то пока не готов ее обсуждать.

Никто из Вами перечисленных не сможет выполнить главную задачу оппозиции – оппонирование при обсуждении закона. Никто из Вами перечисленных не сможет довести до электората смысла разногласий с партией власти. Польза для Вас будет в том, что Ваш депутат пытается убедить остальных депутатов в необходимости прислушаться к его мнению, а в лучшем случае, склонить их на свою сторону.

Вам же ясно сказали:"Дума не место для дискуссий." В существующей системе интересы партии выше интересов народа, так же как личные интересы депутата выше любой полезной идеи. Ну выслушают вас, а сделают так, как им надо, они большинство.

А для чего мы их объединили? Прав контроля это им не добавит – у них они и так есть. Если правящая партия позволяет себе какие-то излишние меры, то в настоящее время оппозиции ничего не мешает объединиться и «прокатить» правящую партию. Ну а если оппозиция имеет меньше половины мест в думе, то тут, говоря словами Крылова – «а Вы друзья как не садитесь…» и Ваша система тут уж никак не поможет. И, ещё, что значит объединённая оппозиция? В чём она объединена? Если бы они могли объединиться они и сами бы объединились. Если мы их вынужденно объединили, то значит, какую-то часть вопросов они вообще не смогут обсуждать.

Уважаемый Бумбараш! Вот цитата из головной статьи:

Победившая на выборах партия получает законодательную власть, и назначает исполнительную, а из проигравших, но преодолевших проходной барьер партий организуется Объединенная Оппозиция (ОО). По количеству она должна быть выровнена до размеров избираемого законодательного органа. Партии внутри ОО будут находиться в пропорции, первого тура выборов, без учета партии власти.

Если вас смущает название Объединенная Оппозиция, то можно назвать "комитет депутатского контроля" или "Дума 2". Это должен быть полноценный контролирующий орган. Его внутреннее устройство я не рассматривал, я акцентировал внимание на том, что контроль конкурирующей организацией будет пристрастный. В современной Думе у депутата нет полномочий проверить работу какого-то государственного органа. Он может инициировать такую проверку, но это не будет постоянной работой и проверять все равно будет сама власть. Вы видите на что идут люди, лишь бы остаться во власти. Если власть будет под постоянным контролем оппозиции, не сможет она так воровать. Ну, а если курс правящей партии пойдет в разрез с интересами большинства народа, то ОО сможет организовать внеочередные перевыборы. Этого тоже сейчас нет.

Конечно, такой контроль необходим, но со стороны граждан общества. В обществе должна быть гражданская позиция, а у нас пока она очень и очень слаба.

Именно поэтому нужна такая жесткая система контроля. Если бы все делали то, что им положено, то и законов не нужно было. У нас нет развитого гражданского общества, слабые политические партии, и вы знаете как это быстро исправить? Что бы не ждать пока вырастет самосознание общества надо противопоставить власти контр силу. И такой силой может быть пока только лигитимная оппозиция.

Спокойно жить правящей партии не должно давать общество, имеющее твёрдую гражданскую позицию – оно выбирало эту власть, и перед ним правящая партия должна отчитываться,

Все знают, как должно быть, но никто не знает, как это сделать.

[oredej]

Сообщение от Николаев

Уважаемые форумчане!
Позволю себе вступить в дискуссию. Действительно, любое общество состоит из групп населения. Можно назвать их классами. Чем они различаются? Одни управляют неодушевленными средствами производства, другие - одушевленными. Это главный признак. Эта схема производительных сил последовательная, сверху вниз, поэтому общий для всех закон поведения (Конституцию) пишут те, кто победит и станет сверху. Победят в гражданской войне пролетарии, они напишут свой закон для буржуев (и себя).
Увы, при этом в общей последовательной схеме производительных сил (сверху-вниз) ничего не меняется. Выходцы из рабочей среды постепенно становятся управленцами одушевленных средств производства (бывших буржуев и вечных люмпенов).
Все. Раб освободился от рабства и купил себе раба.
Систему разваливают не люди, а их отношения. Важнейшие из них - экономические.
Сегодня они исчерпали свои возможности. Реформаторы не смогли осилить эту простую истину, и назвав себя модернизаторами, снова пошли в атаку на те же "экономические грабли".
Нужно менять не лиц, не Парламент, не Устав партии, а отношения. Почему об этом в дискуссии ни слова?

Так вы предложите, как их поменять!

[Николаев]

Сообщение от oredej

Так вы предложите, как их поменять!

Влезать со своей темой в другую тему - плохой тон. Я могу сформулировать новые отношения, но прежде нам нужно договориться и правильно понять, как устроено общество, как оно развивается, что в нем происходит сегодня и т.д.
Наши политические лидеры, партии (включая КПРФ), движения и объединения этого не понимают, и без конца занимаются совершенствованием сгнившей системы. Невозможно модернизировать автомобиль, чтобы он стал летать. Если проще, нам нужна социальная революция - принципиальная смена экономических отношений в обществе!
Без этого все предложения "по улучшению", ускорению и изменению - словесный блуд и политическая трескотня. Нормальный анализ состояния производительных сил и синтез новых производственных отношения четко говорит: социальная революция неизбежна!
С трудом, инстниктивно, это начинают понимать и наши политики. У Явлинского в предвыборной программе появилось обещание "изменить экономическую систему". Д.Медведев наконец признал, что "нужны новые политические (жаль, что не экономические!) решения". Наконец то власть начала поворачиваться рылом (извините за слог) к народу.
В начале темы Вы просите обсудить Ваши предложения.
Ваша тема интересна тем, что в ней как раз есть попытка исследовать систему производственных отношений, ибо все другие отношения в обществе сводятся к ним.
Но, именно здесь, в начале рассуждений чрезвычайно важно не ошибиться. От того, верно ли мы понимаем общее устройство общества зависят конструкции экономических, политических и идеологических схем. Если начало соответствует истине, все остальные предложения будут верными, если нет, они все будут ошибочными.
Увы, большинство сторонников левых убеждений по-прежнему мечтают устроить "честные выборы", выбрать "правильного Президента" или устроить новый порядок в Парламенте, чтобы разом решить все проблемы. Поэтому я позволю себе обратиться в топ темы. Вот Ваша первая строка:

Сообщение от oredej

Политическая система будущего социализма не должна основываться на принципах насилия или диктатуры одной части общества над другой.

Увы, именно в этой фразе, как мне кажется, содержится неверное понимание общего устройства общества, принципов его развития. Классики верно говорили - в основе всего лежит борьба, а революция - повиальная бабка истории. Насилие - двигатель любого развития, социальных систем в частности. Безконфликтных систем не существует. Важно лишь правильно определить, "кто кого насилует".
Общество, как целое, всегда состоит из частей (неважно, классов, корпораций или отдельных личностей). Главный признак здесь (из ОТС) - часть всегда меньше целого.
Социальный интеллект этих частей, его способность более адекватно отображать и изменять действительность и определяет вектор насилия (волю управления) целым. Социальный интеллект части (не путать с интеллектом личности) всегда выше интеллекта целого. Один человек никогда не пойдет на преступление, толпа же всегда это делает с легкостью.
Отсюда вектор управления (случайность) - от части к целому. Поэтому часть (меньшинство) всегда управляет целым (большинством). Это закон Природы, и мы не можем его отменить.
Большинство же (целое, общество) лишь отбирает и фиксирует последствия частного управления, в виде необходимости общего развития. И нам кажется, что именно "большинство всегда управляет меньшинством". Например, пролетариат и буржуазия. Пролетариат не являетя большинством буржуазии, буржуазия не является меньшинством общества. Оба они - части общества, и государство, на современном этапе, которое может быть как буржуазным, так и пролетарским, тоже всего лишь часть общества. И борьба между этими частями может быть только на горизонтальном (политическом) уровне, но никак не на вертикальном (экономическом). "Чистый" ПолитЭкономизм критиковали и классики, в частности Ульянов В.И. Мне жаль, что именно этого, судя по крайним лозунгам КПРФ, не понимает Зюганов Г.А.
ПолитЭкономизм - широко распространенная идеологическая химера. Она не дает выстроить в обществе правильные производственные отношения. Основная ошибка коммунистов (извините за менторский тон!) в том, что анализ ПС и ПО должен начинаться с общей технологической структуры общества. Сегодня это макмально централизованная схема правления. Ей соответствует аналогичная (централизованная же) экономическая структура - частная собственность. Вместе, все это - унитарная схема производственных отношений. Президент правит обществом, ЛИЧНО определяя направление развития России (например, капитализм). Здесь не нужно заблуждаться, Администрация президента, Совет министров, Дума лишь фиксируют последствия правления, всякий раз воспроизводя на своем уровне частные экономические отношения. Реально существует физический, экономический и политический вектор "Президент - Дума - Правительство - население".
Маркс писал "...эпохи различаются не тем, что производится..." Однако, эпоха прялки и бронзового топора отличается от эпохи Интернета и космических технологий. И именно это (физическая технология) определяет распределение совокупного общественного продукта (т.е. экономические отношения, которые, как известно, есть база политических отношений).
Такова диалектика реального существования и развития социальных систем.
Поэтому, как мне кажется, не стоит рассуждать о политике, парламентаризме, партиях и вождях, пока мы не определим нужные экономические отношения. И вариантов здесь всего два - частные (кап, посткап, госсоциализм) и общественные (Социал).
Очень хорошо читается первый пост SoZial,где он в общих чертах верно определяет общие понятия (социальную топологию) общества.

С уважением к форуму, Николаев.

[NIP]

Сообщение от Николаев

Увы, при этом в общей последовательной схеме производительных сил (сверху-вниз) ничего не меняется. Выходцы из рабочей среды постепенно становятся управленцами одушевленных средств производства (бывших буржуев и вечных люмпенов).
Все. Раб освободился от рабства и купил себе раба.

О! Это Платоновская версия! Почти слово в слово!

[mark]

Сообщение от SoZial

oredej, Вы-то не заблуждайтесь, - так же, как массовое сознание. Капиталист оставлят себе львиную долю прибавочной стоимости, чтобы тут же инвестировать ее в новон производство. Понимаете? Это частный способ развития частного производства. Своего производства, естественно. Но когда капиталистов много - это в своей совокупности и дает развитие страны. Каждый из них оставляет себе прибыль, чтобы вложить ее в новый бизнес. Деньги делают деньги. Это закон капитализма. Никто из капиталистов не уничтожает эту оставленную себе прибыль путем прямого потребления. Путем покупки, скажем, сверхдорогих вещей. Тогда этот человек не был бы капиталистом, а был бы транжирой.

Что касается дальнейшего, то тут Вы правы, а сознание Комсомолкит62 затуманено собственным эгоизмом в ее конкретном положении. Именно платежеспособность населения и определяет рыночные цены. Точнее - среднерыночную цену на локальном микрорынке, где живет это население. Хотя предприятия-конкуренты не слишком-то отбегают от нее. Поэтому неразрывная связь капитализма с народом, с его реальными (покрытые рублем) потребностями - очевидна. Друг без друга они существовать не могут. И капиталисту выгодно, когда у населения много денег. А значит, невыгодна - бедность как массовое явление.
Вы, Комсомолка62, скажете, что, мол, подразумевали, чтобы государство устанавливало цены, учитывая бедноту части населения. А чем Вам хуже другой социализм, в котором государство не будет вмешиваться в рыночное ценообразование, а просто будет приплачивать Вам до определенного планки, на которой Вы не будете нервничать из-за прыжков цен на продовольственном рынке? Вам тогда до фени будут эти прыжки. Вы на них не станете отвлекаться и главной Вашей проблемой станет вопрос, есть или нет жизнь на Марсе.

Именно такой социализм я и предлагаю здесь, в темах "Бизнес и коммунизм", "Вперед, к обновленному
социализму!" и в этой теме. Следите за моими постами.

Уважаемый Социал, я все-таки не понял, чем описываемый Вами строй отличается от того, что сейчас в РФ? Разве