Капитализм заканчивается. Что дальше?

[Petrovich]

Сообщение от mark

Да не читаю я справочник пропагандиста, чего и Вам рекомендую. Попробую пояснить, в каком смысле показатель ВВП некорректен. Торговля СССР работала на торговой наценке около 10% (можете убедиться по статсправочникам), а в то же самое время на Западе (да и в современной России) средняя наценка превышает 50%. Соответственно ВВП, созданный торговлей в такой стране при одинаковом розничном обороте будет впятеро выше.

Вы некорректно считаете . Если Вы говорите об обороте торговли в ВВП , значит товар купили , оплатив в том числе и торговую наценку .
Представьте , что наценку снизили с 50% до 10% . То есть , снизили долю торговли в ВВП . Но это также и значит , что "зависнет" часть зарплаты , равная разнице между наценками . Но что дальше будет с этими зависшими 40 процентами ? Они уйдут в виде , например , банковских депозитов . В итоге просто изменяется СТРУКТУРА ВВП .

Далее, советские банки выдавали не слишком много кредитов, проценты при этом были небольшие - порядка 2-4%. У меня нет статистики на эту тему, но полагаю, что кредитование у западных соседей по объёму было распространено раз в десять шире, а %% раза в два выше - вот Вам разница в ВВП банковской сферы в 20 раз.

Чего это такое ? Это Вы о чём ?
В 1980-м году в СССР банки выдали одних только ссуд на сумму 342 млрд.рублей . ВВП СССР в 1980-м году 619 млрд.рублей .

Аналогичная ситуация в страховом бизнесе, который на Западе имел куда большее значение, чем в СССР. Далее, в СССР был очень дешёвый транспорт: во-первых, львиная доля приходилась на самые экономичные его виды - железнодорожный, речной, морской,

Это смотря что . Если общий вес грузов , то на указанные Вами виды транспорта ( + воздушный и трубопроводный ) в 1980-м году приходилось меньше 46 процентов перевозки грузов .

во-вторых, за счёт плановости поставок было не очень много нерациональных, встречных перевозок,

Пробег без груза в СССР морского и речного транспорта составлял около 30 процентов от общего пробега . То есть , треть - в холостую .
Удельный вес времени движения в рабочем времени подвижного состава , в 1980 году , процентов :
Вагонов ----------------------------- 21,7 ;
Морских судов --------------------- 50,8 ;
Речных и озёрных толкачей --- 45,6 ;
Автомобилей ---------------------- 31,3 ;
Самолётов и вертолётов ------- 10,6 .

Чтобы было понятно , о чём речь : в командно-административной плановой экономике в 1980-м году , Ж/Д составы 4/5 рабочего времени стояли и только 1/5 рабочего времени двигались .

[ABD]

Сообщение от Petrovich

Бесплатно ? Крестьянин вырастил три тонны зерна . Гос.чинуша отобрал у него одну тонну для себя , вторую тонну оставил ему и третью тонну отобрал и отдал гончару . Гончар сделал три горшка , один из которых отдал крестьянину .
Крестьянин : "Батюшки святы ! Мне гончар бесплатно горшок сделал !"

Лёнечка, ты опять перелогиниться забыл
Ты про капитализм лучше скажи: крестьянин НЕ вырастил три тонны зерна, потому что трактор у капиталиста стоит три миллиона.

Рабочий сделал товара на миллион, получил 40 тысяч зарплаты. Капиталист присвоил весь товар, продал, оплатил издержки и получил в карман 200 тысяч прибыли. Рабочему пришлось покупать тот же товар из своих 40 тысяч. У капиталиста - двойная прибыль (он вернул еще и часть того, что потратил на зарплату рабочему).

[Petrovich]

Сообщение от mark

Вы так часто упоминаете проблемы с туалетной бумагой в СССР, наверное, этот товар обладает для Вас какой-то особой ценностью?

Это наиболее наглядный пример "эффективности" командно-административной экономики .

А вообще, история с производством туалетной бумаги - хорошая иллюстрация. Как обычно, в таких бытовых вопросах буржуи оказались проворнее: задница, знаете ли, гораздо ближе космоса. наши, посмотрев на такое изобретение, подошли к вопросу с чувством, с толком, с расстановкой: прикинули потребности, наметили план размещения производств, рассчитали объёмы сырья, организовали сборные пункты вторсырья и только потом начали строить промышленные гиганты, где эта бумага производилась с себестоимостью, в разы ниже, чем у буржуев.

Дадад . Только , во-первых , пока всё это построили , всё это уже устарело . А во-вторых , не столько прикидывали , где и как эффективнее , сколько согласовывали с планами пятилеток .

[Petrovich]

Сообщение от ABD

Лёнечка, ты опять перелогиниться забыл
Ты про капитализм лучше скажи: крестьянин НЕ вырастил три тонны зерна, потому что трактор у капиталиста стоит три миллиона.

Вот и славненько . Поняли , наконец , что бесплатных товаров и услуг не бывает .

Рабочий сделал товара на миллион, получил 40 тысяч зарплаты. Капиталист присвоил весь товар, продал, оплатил издержки и получил в карман 200 тысяч прибыли. Рабочему пришлось покупать тот же товар из своих 40 тысяч. У капиталиста - двойная прибыль (он вернул еще и часть того, что потратил на зарплату рабочему).

И кому же капиталист продал этот товар на миллионы , если в приведённом Вами примере покупатель всего один и денег у него всего 40 тыс. ?

ABD
Будем считать , что это был неудачный пример .

[ABD]

Сообщение от Petrovich

Вот и славненько . Поняли , наконец , что бесплатных товаров и услуг не бывает .

Если человек получает квартиру и ничего за это не платит - она бесплатна. При вашем строе человек и отдает капиталисту прибавочную стоимость, и за деньги покупает квартиру. Т.е. прибавочная стоимость человеку ни в каком виде не возвращается, она присваивается совершенно другими людьми.
При социализме человек получает произведенную прибавочную стоимость в виде бесплатного жилья, здравоохранения и образования. Поэтому социализм В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ лучше капитализма. Для простых людей, разумеется. Для твоих хозяев-толстосумов, Лёнечка Петрович, капитализм, конечно, лучше - потому ты и вынужден тут их лизать.

[mark]

Сообщение от Petrovich

Вы некорректно считаете . Если Вы говорите об обороте торговли в ВВП , значит товар купили , оплатив в том числе и торговую наценку .
Представьте , что наценку снизили с 50% до 10% . То есть , снизили долю торговли в ВВП . Но это также и значит , что "зависнет" часть зарплаты , равная разнице между наценками . Но что дальше будет с этими зависшими 40 процентами ? Они уйдут в виде , например , банковских депозитов . В итоге просто изменяется СТРУКТУРА ВВП .

Чего это такое ? Это Вы о чём ?
В 1980-м году в СССР банки выдали одних только ссуд на сумму 342 млрд.рублей . ВВП СССР в 1980-м году 619 млрд.рублей .

Петрович, Вы немного недопонимаете. В торговле доходом считается разница между продажной и покупной стоимостями товара. Рыночная экономика в этой сфере куда более расточительна, в ней занято куда больше народа, чем в социалистической, т.е. реально сфера обращения ничего не производит, но стоимость товара увеличивает. Вместе со стоимостью проданных в стране товара растёт и её ВВП, и чем более расточительна сфера обращения, тем выше ВВП. То же и в банковской сфере. Доходом в ней считается сумма полученной с клиентов платы за банковские услуги (в основном - проценты за пользование кредитами). Чем чаще клиенты пользуются кредитными ресурсами и чем выше банковские ставки, тем больше валовой продукт банковского сектора, а следовательно, и ВВП страны. Ещё одна хитрость - если выдавать кредиты иностранным компаниям, то деньги получаются вообще как бы из ничего, особенно хорошо получается это у американцев.
Вот и получается, что менее эффективная экономика, транжирящая ресурсы в сфере обращения и финансов, по показателю ВВП выглядит благостнее.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от mark

Рыночная экономика в этой сфере куда более расточительна, в ней занято куда больше народа, чем в социалистической, т.е. реально сфера обращения ничего не производит, но стоимость товара увеличивает.

Вот-вот, там много лишних людей появляется. Всякие специалисты по продажам и рекламному делу. К примеру мне периодически в руки суют всякий мусор, уличный спам, напечатанный краской на бумаге, который выбрасывается. Естественно что такой полезной штуки как сбор макулатуры практически нет. И тем самым на всякую фигю переводятся ресурсы, на которые могли быть отпечатаны учебники, художественные книги, технические справочники и т.д.
Нерационально так же распределение ресурсов. Когда в одном подземном переходе один и тот же товар за одну и ту же цену продают мальчики, вместо котрых можно поставить одну девочку, ну или оставиь одного мальчика, а остальных на завод отправить.

[Petrovich]

Сообщение от mark

Петрович, Вы немного недопонимаете. В торговле доходом считается разница между продажной и покупной стоимостями товара. Рыночная экономика в этой сфере куда более расточительна, в ней занято куда больше народа, чем в социалистической, т.е. реально сфера обращения ничего не производит, но стоимость товара увеличивает.

Условно :
Бутылка водки до магазина по цене 5 руб , после магазина с 10 процентной наценкой = 5,5 .
Бутылка водки до магазина по цене 3,68 , после магазина с 50-ти процентной наценкой = 5,52 .
ВВП в обоих случаях практически одинаковый , поэтому однозначно сказать , что в странах с высокой торговой наценкой ВВП выше и это нечестно , мы с вами не можем .
Во втором случае в структуре ВВП торговля занимает долю побольше , чем пищепром по сравнению с первым случаем .
Во втором случае производительность труда в пищепроме выше , чем в первом случае .

Вместе со стоимостью проданных в стране товара растёт и её ВВП, и чем более расточительна сфера обращения, тем выше ВВП.

Цена товара до магазина + торговая наценка упираются в платёжеспособный спрос . Не получится продать товар , если у покупателя не хватит на него денег . Если производитель товара в условиях с 50-ти процентной наценкой может до магазина установить цену ниже , чем в случае с 10-ти процентной скидкой , значит у этого производителя ниже издержки , либо навар перед продажей в торговую сеть ниже .

А теперь другой вариант .
Гантеля весом 1 кг .
В одном случае , допустим , на её изготовление ушло 2 кг обытого металла .
Во втором случае ушло 1,5 кг . В каком из двух случаев выше ВВП страны ?

То же и в банковской сфере. Доходом в ней считается сумма полученной с клиентов платы за банковские услуги (в основном - проценты за пользование кредитами). Чем чаще клиенты пользуются кредитными ресурсами и чем выше банковские ставки, тем больше валовой продукт банковского сектора, а следовательно, и ВВП страны. Ещё одна хитрость - если выдавать кредиты иностранным компаниям, то деньги получаются вообще как бы из ничего, особенно хорошо получается это у американцев.

То , что положили в банк , то не потратили в магазине . Можно пойти и купить что-нибудь в магазине , повысив долю торговли в структуре ВВП , а можно положить в банк , повысив долю финансового сектора в структуре ВВП .

Вот и получается, что менее эффективная экономика, транжирящая ресурсы в сфере обращения и финансов, по показателю ВВП выглядит благостнее.

А вот другая экономика :

1 декабря 1972
Перед 50-летием был пленум ЦК. <...> Брежнев произнес большую речь <...>«Не выполняем пятилетнего плана практически по всем показателям, за исключением отдельных». <...>
«Как Вам не стыдно, товарищ Казанец [министр чёрной металлургии — К. А.] хвалитесь, что выплавляете больше США... А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40 % выходит в продукцию по сравнению с американским стандартом, остальное - в шлак и в стружку? !»<...>

6 февраля 1973
Директор металлургического завода заявляет, что за первый квартал он, может быть, и выполнит план поставок труб предприятиям, но в январе он даст только 13 % заказа, в феврале - 27 %, а в марте - остальное. Что прикажете делать? Как должен работать завод - получатель труб, который имеет такого поставщика? Чем он будет платить рабочим? Как выполнять свой план? Или: стройке нужен металл такого-то сорта, ему присылают совсем не то, и это «не то» валяется и пропадает, потому что из него строить данный объект нельзя. А по тоннажу поставщик план выполнил и даже премию получил. И т. д.

Расточительность на уровне издержек . В этих случаях часть ВВП - фальшивая . Просто деньги на ветер .

[Petrovich]

Сообщение от Ярослав Стебко

Вот-вот, там много лишних людей появляется. Всякие специалисты по продажам и рекламному делу. К примеру мне периодически в руки суют всякий мусор, уличный спам, напечатанный краской на бумаге, который выбрасывается. Естественно что такой полезной штуки как сбор макулатуры практически нет. И тем самым на всякую фигю переводятся ресурсы, на которые могли быть отпечатаны учебники, художественные книги, технические справочники и т.д.
Нерационально так же распределение ресурсов. Когда в одном подземном переходе один и тот же товар за одну и ту же цену продают мальчики, вместо котрых можно поставить одну девочку, ну или оставиь одного мальчика, а остальных на завод отправить.

1. На производство единицы продукции нужно 100 человек ;
2. На производство этой же единицы продукции нужно 80 человек ;

Во втором случае 20 человек из сферы материального производства перешли в сферу обслуживания ( учителя , врачи , полицейские , парикмахеры , убийцы тараканов , киномеханики , певцы , музыканты , автосервис и так далее )
В обоих случаях продукции произведено одинаково , но во втором случае качество жизни выше .

[Petrovich]

Сообщение от ABD

Если человек получает квартиру и ничего за это не платит - она бесплатна.

Ну тогда по этой логике мы с Вами и подоходный налог не платим . Ни копейки .

При вашем строе человек и отдает капиталисту прибавочную стоимость, и за деньги покупает квартиру. Т.е. прибавочная стоимость человеку ни в каком виде не возвращается, она присваивается совершенно другими людьми.

В рыночной экономике производительность труда выше , чем в командно-административной . Вот за счёт этого в Вашей системе координат экплуататор и получает больше бабла , чем директор - неэксплуататор .

При социализме человек получает произведенную прибавочную стоимость в виде бесплатного жилья, здравоохранения и образования.

Выдайте трудящемуся эту его добавленную стоимость на руки и он сам заплатит наличными за образование , медицину и жильё . В чём проблема ?

Ну , например :
1. Рабочий сделал продукции на 1500 рублей . Гос.чинуша ему выдал в качестве зарплаты 1000 рублей . А оставшиеся 500 рублей гос.чинуша распределил так :
Отдал здравохранению ----------------------- 100 рублей ;
Отдал образованию ---------------------------- 100 рублей ;
Отдал на жилищное строительство -------- 100 рублей ;
Отдал на дотации с/х --------------------------- 100 рублей ;
Оставил себе "любимому" -------------------- 100 рублей ;

2. Рабочий сделал продукции на 1500 рублей . Из них 500 рублей заплатил наличными так :
Здравохранению ----------------------- 100 рублей ;
Образованию ---------------------------- 100 рублей ;
На жилищное строительство -------- 100 рублей ;
На дотации с/х --------------------------- 100 рублей ;

ABD
Во втором случае рабочий гос.чиновнику показал кукиш , потому что он ему не нужен , и оставил эти 100 рублей себе . При этом , первая система вроде социальная . Но и вторая система тоже социальная , ведь ему досталось всё то же самое , что и в первом случае + 100 рублей .

Поэтому социализм В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ лучше капитализма. Для простых людей, разумеется. Для твоих хозяев-толстосумов, Лёнечка Петрович, капитализм, конечно, лучше - потому ты и вынужден тут их лизать.

Вот и получается у Вас , что социализм лучше капитализма только во одном случае - в теории .