какие еще доказательства очередной марксовой туфты нужны?

[topols]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

тебе уже много раз сказано.... что туфта у маркса прет из всех щелей

и тебе мною уже много раз доказано что сам маркс же определил взаимосвязь стоимости и потребительной стоимости через его формулу...
сумма стоимостей товаров равна сумме цен этих товаров

сколько раз тебе это надо вдалбливать ?.....пора бы и понять.... иначе вывод один: у тебя нечем понимать

итак..
марксова директива что только живой труд создает стоимость есть полнейшая туфта....
которую он сам,в том числе , и признал отказавшись добровольно от печати капитала

Упертое чудо. Уже два конкретных твоих измышлений с цитатами рухнули.
Давай ссылочку, где обнаружилась та самая формула.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Иной

О, Лебедев, смотрю, совсем обидно стало? Ну не переживайте так сильно, не Вы первый, не Вы последний пытаетесь опровергнуть Маркса. Не судьба. Хотя такие попытки полезны- они убеждают даже тех, кто в ней сомневался, в ее правдивости и истинности. Плюс уровень самообразования поднимается.

да ты совсем неадекватен...
куда тебе до понимания объективной картины и рассмотренного мною вопроса

тебе как недалекому человеку полезно прочитать еще раз :
тебе мною уже много раз доказано
что сам маркс же определил взаимосвязь стоимости и потребительной стоимости через его формулу...
сумма стоимостей товаров равна сумме цен этих товаров

сколько раз тебе это надо вдалбливать ?.....пора бы и понять.... иначе вывод один: у тебя нечем понимать

итак..
марксова директива что только живой труд создает стоимость есть полнейшая туфта....
которую он сам,в том числе , и признал отказавшись добровольно от печати капитала

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от topols

Упертое чудо. Уже два конкретных твоих измышлений с цитатами рухнули.
Давай ссылочку, где обнаружилась та самая формула.

да ты совсем неадекватен...
куда тебе до понимания объективной картины и рассмотренного мною вопроса...ты просто профан требующий ссылок ... читай капитал учись
а пока требе- профану можно и замолчать на период обучения, покуда не знаешь откуда взята у маркса равенство суммы соимостей товаров сумме цен на товары

тебе как недалекому человеку полезно прочитать еще раз :
тебе мною уже много раз доказано
что сам маркс же определил взаимосвязь стоимости и потребительной стоимости через его формулу...
сумма стоимостей товаров равна сумме цен этих товаров

сколько раз тебе это надо вдалбливать ?.....пора бы и понять.... иначе вывод один: у тебя нечем понимать

итак..
марксова директива что только живой труд создает стоимость есть полнейшая туфта....
которую он сам,в том числе , и признал отказавшись добровольно от печати капитала

[topols]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

да ты совсем неадекватен...
куда тебе до понимания объективной картины и рассмотренного мною вопроса...ты просто профан требующий ссылок ... читай капитал учись
а пока требе- профану можно и замолчать на период обучения, покуда не знаешь откуда взята у маркса равенство суммы соимостей товаров сумме цен на товары

тебе как недалекому человеку полезно прочитать еще раз :
тебе мною уже много раз доказано
что сам маркс же определил взаимосвязь стоимости и потребительной стоимости через его формулу...
сумма стоимостей товаров равна сумме цен этих товаров

сколько раз тебе это надо вдалбливать ?.....пора бы и понять.... иначе вывод один: у тебя нечем понимать

итак..
марксова директива что только живой труд создает стоимость есть полнейшая туфта....
которую он сам,в том числе , и признал отказавшись добровольно от печати капитала

И все же ссылочку ?!!!
А пока для общего развития вам цитата из того же произведения, стр 49

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от topols

И все же ссылочку ?!!!
А пока для общего развития вам цитата из того же произведения, стр 49

тебе же я сказал что есть только начетчик ... даже не знающий предмет по которому имеешь глупость спорить....

учи капитал и будешь знать марксово равенство : сумма стоимостей товаров равна сумме цен товаро...

ищи того кто тебя -- профана будет обучать....

[topols]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

тебе же я сказал что есть только начетчик ... даже не знающий предмет по которому имеешь глупость спорить....

учи капитал и будешь знать марксово равенство : сумма стоимостей товаров равна сумме цен товаро...

ищи того кто тебя -- профана будет обучать....

Еще раз пишу: научись читать классиков.
Формула, которой ты всем тычешь, принадлежит А.Смиту и К.Маркс её просто всесторонне рассматривал.
Во вторых: в формуле действительно сумма стоимостей равна сумме зарплат и прибыли.
Однако: читай внимательно, здесь стоимость не имеет никакого отношения к количеству живого труда, а всего лишь сумма денег вырученная от реализации товара, причем по цене которую определяют спрос и предложение.
Далее: зарплата- та которую получают работники, а она больше зависит в этой формуле от жадности капиталиста, чем от количества вложенного живого (абстрактного труда). И что остается в формуле - прибыль, включающая ренту.
Ну и где здесь присутствует, да ещё в явной форме, количество живого труда? Из-за которого ты, неуч, поднял сыр-бор...???
Тебе дать ссылку где это все описано или сам пойдешь....

Согласно догме А. Смита, цена, или «меновая стоимость» («exchangeable value») каждого отдельного товара, а следовательно, и всех вместе взятых товаров, составляющих годовой продукт общества (он правильно повсюду предполагает капиталистическое производство), слагается из трех «составных частей» («component parts») или «разлагается» («resolves itself into») на заработную плату, прибыль и ренту. Эту догму можно свести к тому, что товарная стоимость = v + m, т. е. равна стоимости авансированного переменного капитала плюс прибавочная стоимость.

том второй, отдел третий гл. 18.
Обрати внимание, о какой стоимости идет речь... Далее на протяжении данной главы Маркс разъясняет, на что ещё можно распространить данную формулу и с какими особенностями...
А в главе двадцатой он снова возвращается к данной формуле, но в рамках обмена между подразделениями....

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от topols

Еще раз пишу: научись читать классиков.
Формула, которой ты всем тычешь, принадлежит А.Смиту и К.Маркс её просто всесторонне рассматривал.
Во вторых: в формуле действительно сумма стоимостей равна сумме зарплат и прибыли.
Однако: читай внимательно, здесь стоимость не имеет никакого отношения к количеству живого труда, а всего лишь сумма денег вырученная от реализации товара, причем по цене которую определяют спрос и предложение.
Далее: зарплата- та которую получают работники, а она больше зависит в этой формуле от жадности капиталиста, чем от количества вложенного живого (абстрактного труда). И что остается в формуле - прибыль, включающая ренту.
Ну и где здесь присутствует, да ещё в явной форме, кроичество живого труда? Из-за которого ты, неуч, поднял сыр-бор...???
Тебе дать ссылку где это все описано или сам пойдешь.... том второй, отдел третий гл. 18.
Обрати внимание, о какой стоимости идет речь... Далее на протяжении данной главы Маркс разъясняет, на что ещё можно распространить данную формулу и с какими особенностями...
А в главе двадцатой он снова возвращается к данной формуле, но в рамках обмена между подразделениями....

УЧИСЬ ДАЛЬШЕ....пока ставлю тебе двойку

[старый я]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

УЧИСЬ ДАЛЬШЕ....пока ставлю тебе двойку

Какой страшно умныйДаже Маркса переплюнул.
Ну Моська,знать она сильна раз лает на слона!

[Makedonsky1977]

Из статьи "Ад "денежной цивилизации", опубликованной в газете "Советская Россия" - № 22, 28.02.2013 г и посвящённой анонсу новой книги известного экономиста и исследователя фундаментальных вопросов товарно-денежных отношений в капиталистическом мире профессора В.Ю. Катасонова "Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации":

"Кредитные деньги, создаваемые ростовщиками «из воздуха», стали их главным изобретением, позволяющим превращать в должников всё человечество и постепенно прибирать к рукам созданные им национальные богатства. Должниками являются все современные государства, во главе с крупнейшим из них – США. Так, в начале 2009 года финансовые обязательства всех субъектов хозяйственной жизни Америки в виде финансовых и социальных обязательств составили 115 трлн долларов. Суммарные обязательства Америки в виде финансовых, социальных обязательств и обязательств по деривативам банков США составили 315 трлн долларов, что превысило активы страны в семь раз! Рост долгов – реальная причина современного финансового кризиса, однако, замалчивая этот факт, ростовщики продолжают закачивать в экономику всё новые кредиты, увеличивая долги, что в итоге может привести к распаду финансовой и политической системы и США, и западной цивилизации в целом.
Безусловно, это можно оценивать как безумие, если не знать главной цели мировых ростовщиков. Сегодня все их силы брошены на то, чтобы обеспечить спрос на долларовые бумажки, на которые они скупают реальные богатства мира."

http://www.sovross.ru/modules.php?na...cle&sid=593115

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от старый я

Какой страшно умныйДаже Маркса переплюнул.
Ну Моська,знать она сильна раз лает на слона!

куда ты лезешь ..... моська-"старый я" безграмотная и ничего не соображающая...
вот такие моськи еще хотят своей глупостью мешать жизни