Купеческий и ростовщический капитал: к истокам богатства отдельных народов

[Умничка]

Что такое деньги, и зачем об этом знать

Наверное, коллеги достаточно начитаны, чтобы не тратить время на пересказ I том "Капитала". Лучшего определения денег, чем это сделал Маркс - через перечисление их функций - никто не придумал. Деньгами, в историческом плане, мы называем товары, особенность которых состоит в возможности быть мерой стоимости, средством её передачи (обращения, платежа) и накопления (сокровище).

Хотя, казалось бы, у нас уже есть исчерпывающее определение денег, ответ на вопрос, когда они появились, зависит от того, в каком контексте этот вопрос задаётся, и что именно мы собираемся доказать с помощью этого ответа.

Это не ущербность теории (а то некоторые готовы свалить на Маркса вину за всё, начиная со всемирного потопа). Это обычная закономерность "работы в диалоговом режиме" с собеседником. Если вопрос затрагивает фундаментальную категорию (а не просто, "холодно-горячо"), то ответ на него всегда многовариантен. Спросите сами себя, когда мужчина становится мужчиной, а женщина женщиной - и вы поймёте, что встречный вопрос "а зачем вам это знать" не признак одесского происхождения, а необходимое условие продолжения конструктивного диалога.

Крайности всегда абсурдны. Если поставить наш вопрос в самом широком историческом контексте, то получится, что деньги возникли еще в первобытных пещерах. Студенты любят такие "игры разума", и вот пример "кейса", который они как-то сочинили по теме происхождения денег:

Неандерталец Адам сорвал яблоко, надкусил и отдал Еве, получив от неё взамен сорванную и надкушенную ей грушу. Свою часть яблока Ева до конца Ева не догрызла: поперхнувшись, она увидела, что Лилит, уже надкусившая добытый ею банан, машинально водит им по губам в ожидании, пока Адам дохлюпает грушу. Опережая события, Ева с нежной улыбкой засовывает в полураскрытый рот Лилит огрызок яблока (так вот откуда "яблоко раздора"!) и забирает у неё банан....

(...на этом достаточно; дальнейший кругооборот фруктов и событий предсказуем. Студенческая "голь на выдумки хитра")))

Как видите, за любой бытовой сценой можно вообразить и средство обращения, и меру стоимости. Но стоит ли искать кошку в комнате, где её нет, и видеть экономические мотивы в каждом чихе? Очевидно, нет. Потому, что экономика интересует нас не как хозяйство вообще, а лишь на той стадии развития, когда производители начинают работать на обмен, осознавая при этом ценность (стоимость) как продукта своего труда, так и блага, которое он хотел бы получить взамен.

Возвращаясь к студенческой разработке. Хотя фруктообмен между первочеловеками - героями кейса и нельзя назвать экономическим, сам сюжет даёт повод вспомнить о внутрисемейном разделении труда. Сами по себе его принципы не исчезают с разделением семей и даже племён. На протяжении известного времени они сохраняются в так называемой "альтруистической экономике" и "складочном обмене" на тех его начальных стадиях, когда встречный акт не обязателен.

Адам, Ева и Лилит. Нидерландская миниатюра.

[Умничка]

То, что выражает стоимость, не всегда деньги
Студенческий "прикол" я выложила не (только) для того, чтобы посмеяться. Помню я его много лет, как пример того, что абсурдное решение имеет даже чётко поставленная задача. Вернёмся к началу: мы искали, в какой момент истории появились деньги. Деньги проявляют себя через их функции, и поэтому, чтобы их "обнаружить", кажется достаточным доказать выполнение этих функций. Итог: функции засвидетельствованы, но денежным обращением назвать это нельзя.

Почему? Да потому, что авторы сюжета сосредоточились только на "простой, единичной или случайной" форме стоимости, так и не дойдя до последующих этапов её развития. Действительно, "уже первый обмен, каким бы он случайным ни был, есть выражение отношений людей через отношение вещей". Но студентов, по понятным гормональным причинам )) больше привлекло отношение героев эпизода друг к другу. Как результат, в своем творческом экстазе ))) они позабыли предупреждение Маркса: "Уже с первого взгляда очевидна недостаточность простой формы стоимости, этой зародышевой формы" (т. 23, с 72).

Чтобы избежать на дальнейшее такие казусы, ужесточим условие поиска.
Функцию средства платежа, которая очевидно отражает отношения более сложные, чем "баш на баш" (долг, отсрочка), пока искать не будем. Поищем-ка функцию "мировых денег"! И не в той развитой форме золотых монет, о которой пишет Маркс, а на основе других товаров.

Требования Маркса к денежной форме - качественная однородность и количественная делимость (т. 23, с. 80). В полной мере этим требованиям отвечают только металлы: "разрезание на части" не вредит их потребительной стоимости. В отличие от скотины: пол-овцы уже не деньги, а сырьё и полуфабрикат. Который требует скорейшего употребления, пока не сгнил и шакалы не растащили.

[Умничка]

Скот и зерно. И есть одно "но"...

Скот в роли денег пригоден только для оптового рынка. Многие века поголовье служило мерой богатства племён и народов. В розницу же наиболее признанным эквивалентом было зерно. Требованию "делимости без ущерба" зерно отвечает даже лучше, чем драгметалл, часть которого при располовинивании уходит в опилки. "Пилите, Шура, пилите!" Но зерно обслуживает прежде всего местный, розничный обмен. Но объектами обмена на базарной площади общинного селища изначально и долгое время являются остатки от личного потребления. А не товар, который кто-то нарочно произвёл больше, чем надо, в расчёте на "продажу".

Долгое время учёные так и считали. Что исторически первым эквивалентом обмена было зерно. И что, следовательно, обмен и вытекающая из него необходимость стоимостных сопоставлений, возникает на достаточном уровне развития земледелия. "Международный" обмен при этом представлялся, как обмен между земледельческими и скотоводческими племенами.

Но сейчас эта гипотеза устарела. Мир пещерных жителей оказался более экономически усложнён, чем его свысока воспринимали 100-200 лет назад. Причём не факт, что фундамент мировой торговли заложили наши непосредственные предки. А, скажем, не их "двоюродные братья" - неандертальцы, которых наши с вами праотцы истребили и съели.

...Ну, и много вы смогли бы наторговать у этой "девушки" из Неандерталя?

[Умничка]

"Мировая торговля" каменного века?
Долгое время из-за недостатка и дороговизны аналитического инструментария генетика не могла заняться всерьёз изучением исторических аспектов формирования рас, народов и племён. Химический состав ДНК слишком сложная штука. Тысячи атомов, миллионы вариантов... умереть, не встать)). То ли дело минералы! Их "генетика" выявляется гораздо проще, а геологам иногда достаточного одного взгляда, чтобы определить, из каких гор образец. Геохронология - одна из новейших наук XX века, благодаря которой историки получили массу новых знаний о тех эпохах нашего прошлого, когда не только писать - рисовать ещё не научились.

И тут стали выясняться удивительные вещи. Вот возьмём кремневое рубило, которое в каждом учебнике нарисовано. Кремень, хоть и распространённый минерал, но всё-таки на дороге не валяется. Не всякий кремень пригоден для рубила, и не у каждого племени под боком кремневая долина. Между просим, сама по себе совершенно непригодная для жизни растений и животных. Оптимальные условия для очагов жизни создавали долины горных рек. Камушки друг о друга уже побились, раскололись - остается только собрать, а потом "доработать". После чего - в поле за хлебом и в лес за мясом. Красота! Плохо лишь учёным: реки разносят камни далеко. Какими путями добыл первобытный человек кремень, если стоянка находится за пределами бассейна реки, ведущей к месторождению, а само оно за 200 км? Сам сходил, или у соседей отнял?

Месторождения некоторых пород оказывались за 150 и более километров от стоянок в египетских пустынях, где находили соответствующие рубила. Природный (речной) перенос был исключён, но ни одно из предположений о причинах столь неблизких перемещений не получило достаточных доказательств. Впрочем, ряд фактов наводил на мысль, что первобытные люди отнюдь не сидели сиднем вокруг своих пещер. Что даже "на своих двоих" они могли "обегать" обширные пространства, возвращаясь потом "к дому".

[Умничка]

Обсидиан как золото каменного века

Прорыв на этом фронте геохронологических исследований наступил в 1960-е годы. Систематизировав варианты химического состава обсидиана, американские учёные обеспечили чёткую привязку его образцов к вулканам, являющимся природными первоисточниками этого "горного стекла". О развитии теории и метода можно почитать здесь: "Archaeological obsidian studies: Method and theory", только надо записаться в библиотеку издательства.

Обсидиан - хитрый такой камень, который, если умело сколоть, даёт тончайшую режущую поверхность. И не тупится. Прикиньте - сколько нужно труда, чтобы сделать выкройку из шкуры кремневым резаком, и сколько, если заменить его на обсидиановый, который острее хирургического скальпеля! Резать по дереву, по кости, высверливать ушки в костяных иголках... Это же совсем другой уровень и качество жизни.

Так что, учёные теперь склоняются к тому, что среди всех природных минералов именно обсидиан, а не золото, послужил важнейшей предпосылкой развития производительных сил. И на определённом этапе, возможно, и "мирового обмена". Взгляните на карту распространения обсидиана из двух его главных источников в Передней Азии и на Кавказе. Пти распространения идут по горам, но поперёк хребтов, а не только вдоль по долинам рек.

Учёные давно говорили, что в Междуречье цивилизация "спустилась" с гор, которые окаймляют его с севера. Теперь видно, что и в восточное Средиземноморье "новые технологии каменного века" пришли откуда-то с горных массивов будущей Великой Армении, из Каппадокии, и лишь потом стали двигаться в сторону Африки по Левантийскому коридору.

Эти расстояния выходят далеко за пределы "пеших вылазок" в округе пещер. Здесь длинные цепочки, в которых на периферии каждой "пешей вылазки" могли сталкиваться и производить обмен разные племена. И началось это за 12 тыс. лет до нашей эры, сразу по окончании последнего ледникового периода.

[Умничка]

Две родины металлической монеты
Первые монеты, если понимать под ней стандартизованные по весу и форме куски металла, появились там же, где и бумажные деньги - в Китае. Но в этой теме мы вынуждены следовать европоцентризму, и поэтому дальневосточные цивилизации остаются вне поля нашего зрения.

Несмотря на гигантские цивилизационные достижения, ни Междуречье, ни Египет не стали родиной монеты. Это и правильно - додумались бы до монет, ушли бы все в спекуляцию и бизнес, и некому было бы двигать вперёд науку)). Монеты в нашей культуре изобрели гораздо позже, на пике развития средиземноморской колонизации и мировой торговли. Но произошло это не в Финикии, не в Карфагене, и даже не в Афинах. Монету из сплава золота и серебра приказал отчеканить ок. 685 года до н.э. царь Лидии.

Из-за расхождения разных систем датировок трудно, сказать при каком именно царе это произошло. Если при первом царе династии, то Лидия была чуть больше жёлтого кружка, обозначающего "исторические" границы царства:


А всего лишь через 80 лет, к моменту своего расцвета, при легендарном царе Крёзе Лидия охватывала всю западную оконечность малоазиатского полуострова, простираясь по Анатолии от Чёрного моря к Средиземному:


Получается, что, как и прежний ценнейший товар мировой торговли, обсидиан, монета "спустилась в цивилизацию с гор"! А не приплыла по речке, и не вышла из моря. К слову, и железо-то первыми начали плавить хетты, что жили к востоку от лидийцев. Из хеттов происходили некоторые лидийские цари. Это наводит на мысль, что в древнейшее время Лидия могла быть "внутренней колонией" на окраине хеттского царства. Такой же колонией был и "царский" Рим на окраине империи этрусков. Назначавших туда царей вплоть до Тарквиния Гордого.

Но вот беда! Греки мифологизировали историю Лидии не меньше, чем иудеи свою историю в Библии. То-есть, кое-что подтверждается, а кое-что выдумка и небылица. К примеру, приоритет Лидии в чеканке монеты вначале доказывался ссылками на Геродота (а это местами сомнительный источник), а потом археологи нашли этому вещественное подтверждение.

Как и Финикия, Лидия расположилась на стыке двух очагов цивилизации; в данном случае - древнего Востока и средиземноморской цивилизации в лице Греции. Как и финикийцы, лидийцы были "признанным" торговым народом. Это лидийцы стали первыми строить гостиницы для приезжающих торговать на рынок (чуть не сказала колхозников). Алфавит лидийцев возник параллельно с греческим, на основе финикийского. То, что финикийцы любили залезать вглубь материков, мы уже знаем. От этой отправной точки можно пофантазировать насчёт финикийского фактора в превращении меонов (возможно, прежнее самоназвание этого народа) в лидийцев. Но мы заниматься этим не будем. Достаточно того, что мы установили, кто же придумал монеты из драгметаллов. Это были не евреи, и не греки, а лидийцы.

[Умничка]

Для кого придумали монеты

Ну, только не для простого народа! ))
Рабов исключаем; у них был 100% пакет включая шведский стол у рабовладельца. Что положит на стол, то рабы и съедят. Простой трудовой народ в монетах не нуждался, доколе всё необходимое выменивал на продукты своего труда. Включая арендаторов, рента которых исчислялась в долях урожая (испольщина, издольщина). В натуре формировался и фонд расходов государства; трудовой ресурс сверх занятых в "царских хозяйствах" мобилизовался в порядке повинности, на энное количество рабочих дней в году.

Даже более сложные взаиморасчёты, в основе которых лежали частные долговые обязательства, шли по безналу. Люди ещё буквы не изобрели, но уже вовсю фиксировали взаимные обязательства, запечатывая в глиняные горшки символические фигурки. "Киндер-сюрприз": откроешь такой горшок, а в нём глиняные фигурки: коровка, пять осликов и 12 мешков. Значит, столько должен - плати... точнее, отдавай!

Когда изредка возникала необходимость в более крупных платежах, сумму набирали из нескольких наиболее ценных вещей. Например, кровать, несколько отрезов ткани и энное количество зерна. В Египте мерой стоимости стал дебен, однако произошло это гораздо позже, нежели написано в учебниках. Иероглиф такой уже был, однако из всех колечек и других кусочков металла, которые предположительно могли играть эту роль, не было найдено одинаковых по весу, либо веса которых соотносились бы в кратном отношении. Монета же или её заменитель опирается на стандарт веса.

Нужны ли были монеты купцам? Они веками обходились без них. Наоборот, держа в голове примерные стоимостные соотношения товаров, купец был крайне не заинтересован в том, чтобы его клиент, покупатель или продавец, держал в своей голове какую-то цифру. Хитрость купца и любого торгаша из последующей истории вплоть до сегодня состоит в том, чтобы выхать из покупателя максимум из того, что он готов отдать! Кто бывал на турецких или арабских рынках, знает, какие цены могут заламывать эти обманщики, и что в принципе цену эту можно сбить в 2, а то и 3 раза. То же и в Израиле.

Выходит, что институтом, заинтересованным в выпуске монеты больше других, было само государство. Что подтверждает наличие суверенной атрибутики уже на первых чеканах. А вот зачем это нужно было государству, можете поразмышлять сами. Нас интересует генезис купеческого капитала.

[крепыш]

Сообщение от Умничка

...и той ролью, которую играл в ней конкретно еврейский капитал. ...

Извините, что может быть влезаю не в своё дело, но позвольте Вас спросить: почему Вы упор делаете именно на еврейском капитале?! Создаётся такое впечатление, что кроме евреев на планете Земля больше никто не жил и не живёт.

[Умничка]

Сообщение от крепыш

Извините, что может быть влезаю не в своё дело, но позвольте Вас спросить: почему Вы упор делаете именно на еврейском капитале?! Создаётся такое впечатление, что кроме евреев на планете Земля больше никто не жил и не живёт.

Спасибо за вопрос, коллега. Тема уже большая, и не все смотрят с первых страниц.

Среди всех торговых народов мира евреи особая статья. Об этом Маркс писал, в частности, в статье "К еврейскому вопросу". Которую я использую как одну из методологических основ своего материала. Посмотрите отсюда и дальше:

Сообщение от Умничка

Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека.
http://avtonom.org/old/lib/theory/ma...els/juden.html

[Александр Акилов]

Сообщение от Умничка

Среди всех торговых народов мира евреи особая статья. Об этом Маркс писал, в частности, в статье "К еврейскому вопросу". Которую я использую как одну из методологических основ своего материала. Посмотрите отсюда и дальше:

Уважаемая «Умничка»! Примите мои извинения за однажды высказанный упрек в Ваш адрес. Хотя до сих пор убежден, что обзоры должны делать сами соискатели. От этого будет зависеть качество и глубина авторского исследования.
Вернувшись из месячного заключения, с удовольствием ознакомился с Вашей новой темой. Она столь же интересна, сколь сложна и требует продолжения серьезного исследования. Из этого материала могла бы появиться очень интересная научно-популярная книга для тех, кто не удосужился прочитать «Капитал» Маркса, отрывочно знаком с историей, но интересуется этой темой. У Вас неплохой стиль. Для многих форумчан эта информация очень полезна.
Восхищаюсь Вашим трудолюбием и упорством двигаться к намеченной цели. Удачи!
Из опубликованного Вами и Долговой я сделал вывод, что еврейский этнос формировался в условиях непростого взаимодействия с великими культурами древности. Огромную роль в становлении еврейской культуры сыграла их религия, впитавшая купеческий и ростовщический опыт предков. Так происходило со всеми народами. Религиозные догмы, прописанные в священных книгах, закрепляли и передавали положительный исторический опыт, который незаметно для каждого из нас конденсируется в национальной ментальности.
В истории капитализма именно евреям был дан допуск к мировым финансам. Благодаря изощренности евреев в ростовщическом искусстве, впоследствии появились необеспеченные товаром и имуществом виртуальные деньги. Это изобретение исторически закономерно, но несет в себе угрозу всему человечеству. Раздувание финансовых пузырей – закамуфлированный маневр к мировому господству, своего рода «Троянский конь» современности. Ваш материал сегодня очень актуален!