Приватизации - НЕТ

[sasha.ispev]

Сообщение от sasha.ispev
ОН, будет частным собственником...деньги — сами товар, внешняя вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека... с приоритетом личного интереса = купить дешевле, продать дороже. Мягко говоря, кого-то объегорить!!!
И, так каждый будет стараться объегорить другого.
Так кому же сильно хочется, чтобы его конкурент не сдох?

Сообщение от Сергей-75

Все это мелочи, пока они остаются мелочами и не превращаются в крупный капитал. А без привлечения наемного труда приобрести крупный капитал невозможно в принципе. То есть этот мелкий частный собственник останется таким же мелким собственником все время ни как не имя возможности приобрести крупный капитал. Крупный капитал приобрести у него появится возможность если он внедрится в государственное производство и завладеет рычагами власти. Так вот они и появились эти крупные капиталисты. Надо было им дать возможность копошиться в своем болоте пусть бы они там завязли навечно со своим инстинктов все хапать. Но их зачем то коллективизировали превратив в самую страшную угрозу коммунистическому обществу. Они почувствовали себя вольготно хапая общенародное достояние, тут им было само приволье для своего , обогащения.

ИТАК, "Сергей-75", ЗА Частную собственность, посредством денег как всеобщей формы выражения частной собственности эксплуатирующей чужой труд!!!
Подпись, "Сергей-75", под аватаром не больше и не меньше, чем банальная болтовня!!!

[Сергей-75]

Сообщение от sasha.ispev

ИТАК, "Сергей-75", ЗА Частную собственность, посредством денег как всеобщей формы выражения частной собственности эксплуатирующей чужой труд!!!
Подпись, "Сергей-75", под аватаром не больше и не меньше, чем банальная болтовня!!!

Не надо передергивать. А то так у вас и Ленин окажется буржуем. Не тот же Ленин ввел частную собственность во время НЭПа? Но это не значит, что он вдруг вместо коммунизма стал капиталистом, надо ведь различать методы и цели. В качестве метода НЭП был оправдан на то время, но не в качестве цели. Вот и я предлагаю метод борьбы с крупным капиталом, реваншен крупного капитала, при социализме. Я не раз уже повторял, что речь здесь у меня идет исключительно касательно социализма в СССР.

[sasha.ispev]

Сообщение от sasha.ispev
ИТАК, "Сергей-75", ЗА Частную собственность, посредством денег как всеобщей формы выражения частной собственности эксплуатирующей чужой труд!!!
Подпись, "Сергей-75", под аватаром не больше и не меньше, чем банальная болтовня!!!

Сообщение от Сергей-75

Не надо передергивать. А то так у вас и Ленин окажется буржуем. Не тот же Ленин ввел частную собственность во время НЭПа? Но это не значит, что он вдруг вместо коммунизма стал капиталистом, надо ведь различать методы и цели. В качестве метода НЭП был оправдан на то время, но не в качестве цели. Вот и я предлагаю метод борьбы с крупным капиталом, реваншен крупного капитала, при социализме. Я не раз уже повторял, что речь здесь у меня идет исключительно касательно социализма в СССР.

Кто же передергивает, да еще и В.Ленина пристегивает к своим передергиваниям, как не Сергей-75!?

НЭП, не для борьбы с крупным капиталом, а несколько,точнее, совсем иначе!!!
Сущностью нэпа было укрепление союза рабочего класса с крестьянством на экономической основе,
установление связи социалистической промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством путём широкого использования товарно-денежных отношений,
вовлечение крестьян в социалистическое строительство,...максимальный подъем производительных сил и улучшение положения рабочих и крестьян...
http://uaio.ru/vil/43.htm
т. 43, с. 398

Понятно в чем заключать сущность НЭП!?

Сегодня ВАШ, НЭП с кем будет укреплять союз трудящихся?

[jra]

Сообщение от Сергей-75

Я ни кого не поучаю, я просто констатирую факты. В Китае капитализм, это факт, так как существует частная собственность на средства производства и даже крупный частный капитал.

Сущность китайского социализма: одна страна - две системы.
Опыт оказался удачным.
По сути продолжение политики Бисмарка в экономике.
Который понял, что Германии нужны государственные железные дороги.
Капиталист Энгельс не понял, что госпредприятия это и есть социализм.
В этом отличие прагматика Бисмарка от болтуна Энгельса.

[Сергей-75]

Сообщение от sasha.ispev

Кто же передергивает, да еще и В.Ленина пристегивает к своим передергиваниям, как не Сергей-75!?

НЭП, не для борьбы с крупным капиталом, а несколько,точнее, совсем иначе!!!
Сущностью нэпа было укрепление союза рабочего класса с крестьянством на экономической основе,
установление связи социалистической промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством путём широкого использования товарно-денежных отношений,
вовлечение крестьян в социалистическое строительство,...максимальный подъем производительных сил и улучшение положения рабочих и крестьян...
http://uaio.ru/vil/43.htm
т. 43, с. 398

Понятно в чем заключать сущность НЭП!?

Сегодня ВАШ, НЭП с кем будет укреплять союз трудящихся?

То о чем я говорю это не НЭП, это больше похоже на социализм. В принципе, при социализме были индивидуальные предприниматели, но понятное дело, им запрещено было использовать наемный труд. Но тем не менее, они были. Другое дело, что их всячески преследовали и пытались с ними бороться несмотря на то, что им было законом разрешено осуществлять индивидуальную деятельность. Вот не надо было на них давить просто, пусть бы себя занимались чем хотят и не лезли в государственный сектор. А то из них вышли прекрасные коррупцынеры и бюрократы.

[Сергей-75]

Сообщение от jra

Сущность китайского социализма: одна страна - две системы.
Опыт оказался удачным.
По сути продолжение политики Бисмарка в экономике.
Который понял, что Германии нужны государственные железные дороги.
Капиталист Энгельс не понял, что госпредприятия это и есть социализм.
В этом отличие прагматика Бисмарка от болтуна Энгельса.

Может как чисто тактический прием такая политика оправдано и жизнеспособна. Но с точки зрения теории это не социализм, а тем более это не коммунизм. Хотя сама же теории говорит о невозможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, так что пока коммунизм не может быть всемирным, такая тактика вполне может оказаться удачной.

[jra]

Сообщение от Сергей-75

Может как чисто тактический прием такая политика оправдано и жизнеспособна. Но с точки зрения теории это не социализм, а тем более это не коммунизм. Хотя сама же теории говорит о невозможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, так что пока коммунизм не может быть всемирным, такая тактика вполне может оказаться удачной.

АХИНЕЯ.
Нет никакой теории о коммунизме.
Есть только гипотеза, что такое общество может быть.
Как и нет никакой теории, что коммунизм не может быть в одной стране.
Это только ВАША гипотеза.

[jra]

Надо исходить из реала.
Есть великая СТРАНА США.
Капиталистическая.
Есть великая страна - КНР.
Две системы.
И есть страна - неудачник.
СССР.
И есть Сергей-75, который разрешает китайцам неммножко отойти от придуманных им теорий.

[Сергей-75]

Сообщение от jra

АХИНЕЯ.
Нет никакой теории о коммунизме.
Есть только гипотеза, что такое общество может быть.
Как и нет никакой теории, что коммунизм не может быть в одной стране.
Это только ВАША гипотеза.

Теория есть, это определенно, другое дело, что на практике коммунизма никогда не было.

[ССедьмой]

Сообщение от jra

Сущность китайского социализма: одна страна - две системы.
Опыт оказался удачным.
По сути продолжение политики Бисмарка в экономике.
Который понял, что Германии нужны государственные железные дороги.
Капиталист Энгельс не понял, что госпредприятия это и есть социализм.
В этом отличие прагматика Бисмарка от болтуна Энгельса.

Бисмарк понял..
А Гитлер понял, вернее не он, а основатель НСДАП, ссудный процент - дерьмо. Надо убрать, что громадные торговые сети и гипермаркеты - дерьмо. Надо убрать.
Что акционерные общества надо закрыть, что буржуй должен делиться прибылью с рабочими, что партии не нужны, кроме одной, в которой для членства нет классовых ограничений --- Идеальное совпадение этой картинки с современным НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ РАБОЧИМ Китаем !!! ..