Ошибка Маркса и Новая теория социализма

[ССедьмой]

Сообщение от art1

А именно на здравом смысле основаны и теории марксизма-ленинизма

Нет ни капли здравого смысла, например, в принципиальном положении МЛТ о коммунистическом императиве - "от каждого по способностям, каждому по потребростям" и о необходииом коммунистическом Условии, декларирующем "воспитание Новога Человека" ..

[loktev1954]

Сообщение от ССедьмой

Нет ни капли здравого смысла, например, в принципиальном положении МЛТ о коммунистическом императиве - "от каждого по способностям, каждому по потребростям" и о необходииом коммунистическом Условии, декларирующем "воспитание Новога Человека" ..

"Каждому по потребностям" это и есть воспитание нового человека? Вот и воспитали потребителя. Вот и разрушили страну.

А надо было воспитывать созидателя радующегося процессу созидания, а не потребления. Этот процесс не надо делить. Эту радость невозможно отнять. Но с этим можно горы ворочать.

[art1]

Сообщение от ССедьмой

Нет ни капли здравого смысла, например, в принципиальном положении МЛТ о коммунистическом императиве - "от каждого по способностям, каждому по потребростям" и о необходииом коммунистическом Условии, декларирующем "воспитание Новога Человека" ..

А что тут вне здравого. Это закон жизненной прогрессии человека. Это такой бесконечно растущий в каждом из нас запрос ко всему или иначе способность такая заложеная в нас природой. Никуда мы от этого не можем уйти потому, как это наша природа. Этим мы живы. Но именно этому создают всевозможные препятствия т.е. эту способность эксплуатируют, отбирая все наши потребности

[ССедьмой]

Сообщение от art1

А что тут вне здравого. Это закон жизненной прогрессии человека. Это такой бесконечно растущий в каждом из нас запрос ко всему или иначе способность такая заложеная в нас природой. Никуда мы от этого не можем уйти потому, как это наша природа. Этим мы живы. Но именно этому создают всевозможные препятствия т.е. эту способность эксплуатируют, отбирая все наши потребности

Тут все нездрАво. Нет у человека такого внутреннего инстинктивного "запроса" и из "природы гомо" следует что надо горести под себя, а не от .... .И никуда мы от этого не уйдем, без генной модификации. И "воспитание" всегда вторично относительно "врожденного инстинкта", и всегда должно учитывать инстинкт и не перечить ему в своих построениях и требованиях ..

[Бумбараш]

Сообщение от art1

Да конечно перечитываю, но только когда не уверен в их согласованности. А если уверен? В этом случае мыслю, а пальцы тут-же стучат по клавиатуре и с течением мысли у меня нет несогласованности. Что я должен проверять в этом случае? Только опечатки. А это как когда. И часто лень

Да просто, точно ли вы смогли сформулировать свои мысли в данном ответе? Попробуйте перечитывать, мой вам совет. Хуже от этого точно не будет.

[Бумбараш]

Сообщение от loktev1954

"Каждому по потребностям" это и есть воспитание нового человека? Вот и воспитали потребителя. Вот и разрушили страну.

Вы loktev1954 ошибаетесь в том, что результат таким мог быть в случае достижения ситуации в обществе, когда создали ситуацию "каждому по потребностям"в обществе. Разве такая ситуация была? А вы пеняете на неё.

А надо было воспитывать созидателя радующегося процессу созидания, а не потребления. Этот процесс не надо делить. Эту радость невозможно отнять. Но с этим можно горы ворочать.

По-моему, это несусветная дичь какая-то. Именно удовлетворение потребности смысл любой деятельности. Правда есть ещё и мартышкин труд, труд на показ, труд ради труда, но он и интересен может быть только мартышке. Мартышка для вас идеал?

[Сергей Таганрогский]

Сообщение от Сергей Таганрогский

Проблема марксистов гораздо глубже и кроется она в системной ошибке (или провокации?) К. Маркса о путях перехода к бесклассовому, справедливому обществу.

Теперь о системной ошибке К. Маркса, делающей невозможной реализацию марксистского пути развития, даже несмотря на ревизионистские попытки типа «революции в самом слабом звене капитализма», «построения социализма в отдельно взятой стране» или, того хуже, «обновленного социализма XXI века».

В чем же ошибка К. Маркса?

Рассуждая о приходе буржуазии к мировому господству, бородатый потомок раввинов, постоянно отмечал, что буржуазия вышла из недр феодального общества.

Как это происходило?

Обратимся к «Манифесту»: «Прежняя феодальная, или цеховая, организация промышленности более не могла удовлетворить спроса. Место ее заняла мануфактура. Место мануфактуры заняла современная крупная промышленность, место промышленного среднего сословия заняли миллионеры-промышленники, предводители целых промышленных армий, современные буржуа. Наконец, со времени установления крупной промышленности и всемирного рынка, она завоевала себе исключительное политическое господство в современном представительном государстве».

Вы поняли порядок? Вначале формируется экономическая и социальная база капитализма и только потом буржуазия завоевывает политическое господство.

А как формулируется порядок смены буржуазного строя на «ассоциацию, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»?

Коммунистическая революция. Революция! Без подготовленной экономической базы, без социального единства. Революция!!! Ради одного единственного – политического господства пролетариата.

Видите как все перевернуто с ног на голову?

Теперь понятно откуда торчат уши и гражданской войны, и преступной коллективизации, и индустриализации, и бесконечной борьбы с врагами народа да и краха социализма в конце концов?
Они – суть нарушения естественного хода исторического развития, когда политические действия осуществлялись в обществе, которое не было к ним готово ни экономически, ни социально.

[loktev1954]

Сообщение от Бумбараш

Вы loktev1954 ошибаетесь в том, что результат таким мог быть в случае достижения ситуации в обществе, когда создали ситуацию "каждому по потребностям"в обществе. Разве такая ситуация была? А вы пеняете на неё.

По-моему, это несусветная дичь какая-то. Именно удовлетворение потребности смысл любой деятельности. Правда есть ещё и мартышкин труд, труд на показ, труд ради труда, но он и интересен может быть только мартышке. Мартышка для вас идеал?

Но телесные потребности извращаются разумом до невозможности их удовлетворения. А вернуть их в норму, в автоматический режим могут только душевные потребности.

Всё заработанное зверской работой приведёт к зверскому потреблению и станет злом. Именно попытка заработать лишает возможности заработать.
Надо не работать ради болезненных удовольствий потребления, а трудиться для чистой радости творческого горения и радости взаимодарения. Не ради шкурного интереса. Тогда и проблем с потреблением не будет.

[loktev1954]

Без удовольствий нельзя - они заставляют животное есть чтобы жить. Но разум усиливает, извращает процесс: едят уже не для удовлетворения голода, а ради бесконечного наслаждения.
Надо либо отказаться от извращающего разума, либо поставить разум под управление душевностью. Для этого надо чтобы радость чувств пересилила удовольствие ощущений. Для этого надо изготовить душевность, чувства начиная с себя, вокруг себя...

Интересно было бы отделить удовольствие от наслаждения: чтобы потребляли с удовольствием в одном месте, а наслаждались в другом. наслаждение враг удовольствию. Нормальность враг ненормальности.

[ССедьмой]

Сообщение от Сергей Таганрогский

1 В чем же ошибка К. Маркса?

2 Рассуждая о приходе буржуазии к мировому господству, бородатый потомок раввинов, постоянно отмечал, что буржуазия вышла из недр феодального общества.

Как это происходило?

Обратимся к «Манифесту»: ..........

Вы поняли порядок? Вначале формируется экономическая и социальная база капитализма и только потом буржуазия завоевывает политическое господство.

1 Не было там никакой "ошибки" отпрыска раввинов.
Это вместо него, его идейные последователи правильно решили, что комреволюция возможна в отдельно взятой и экономически недоразвитой, для этих целей, стране.
Что, собственно, они с очевидностью и доказали на примере СССР, который несмотря на отсутствие "экономической теории Социализма" , на не всегда и не везде адекватную практику построения С. , таки сумел к 1980 году выстроить "экономическую базу" развитого социализма и соорудить на ее фундаменте "политическую надстройку С." приемлемого качества. По-сути, удачно разрешив два пункта из "триединой задачи" построения Социалистического (Коммунистического у Авторов - прим. Мое) Общества.

А как формулируется порядок смены буржуазного строя на «ассоциацию, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»?

Коммунистическая революция. Революция! Без подготовленной экономической базы, без социального единства. Революция!!! Ради одного единственного – политического господства пролетариата.

Видите как все перевернуто с ног на голову?

Тут все нормально. Ибо нельзя подходить к смене эксплуататорской формации на эксплуататорскую, с одной стороны, и эксплуататорской на постэксплуататорскую (социалистическую), с другой сторона, с одним и тем же теоретическим инструментарием. Есть существенные различия, детерминирующие мягкость и относительную бескровность в первом случае и гораздо бОльшие издержки во втором.

Теперь понятно откуда торчат уши и гражданской войны, и преступной коллективизации, и индустриализации, и бесконечной борьбы с врагами народа да и краха социализма в конце концов?
Они – суть нарушения естественного хода исторического развития, когда политические действия осуществлялись в обществе, которое не было к ним готово ни экономически, ни социально

Правильно, уши торчат из той самой НЕРЕШЕННОЙ третьей задачи из "триптиха задач" построения правильного Социализма, именуемой в просторечии как - "создание Нового Человека".
Это и есть та "суть" нарушения естественного хода социально-исторического развития, и некорректного игнорирования естественной природы человека.

Вот это и только это является "ошибкой Маркса" и всех его идейных последователей, .. ну, кроме меня, ессесно ..