Социализм в категориях диалектики

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Агум не может быть гегельянцем, он элементарного не понимает у Гегеля, поэтому и не может ни одной категории применить к социализму.
Дважды попросил его передранные у Гегеля мысли перевести на его пусть извращённый социализм, а в результате = 0.
Агуму просьба - больше не беспокоится, за исключением, если социализм рассматривать через категории Гегеля без поноса слов.

Ну, если по честному, неучами и помрем, все на свете знать не возможно.
У него проблемы с изложением, и с пониманием свободного слова, все время ищет шаблоны, как будто сверяется с тем, что в памяти у него находится из числа наследия. Сознание преобладает над разумом. Чужим правилам предпочтение отдает, сам либо не мыслит, либо изложить не может.
А ведь сознание, знания от всех. А разум, от умения.
Знаний у него хоть отбавляй, а умения ими пользоваться показать не может.
Цитирует пачками, а своими совами разъяснить не может, возникает вопрос, а сам то он понимает, что показывает.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Бездарь, вы хотя бы ознакомились, что тебе бездарю Гегель пишет. Он тебе бездарю, объясняет понятия, но вы же бездарь. Он вам бездарю объсняет не только понятие сущность, но и тождество, и единство и становление и суть - идите изучите для начала, а потом поговорим, хотя чего с полным бездарем разговаривать.

Вы мне поведайте, вы дурак? Из дурки пишите? Тогда всё сразу станет ясно.[/B]

Вот видите, суждения только о собеседнике, а по сути им показанного ничего нет. Человек считает, что он лучше текста объяснить не может. Наверное так оно и есть, сам ничего не понимает, раз боится свободной речи.

[Агум]

Вы не знаете вообще даже о чём спрашиваете , я дураков извините понимать ещё не научился, вы правильно для начала сформулируйте вопрос, господин бездарь.

Вам по Социализму, что конкретно надо, само понятие полностью или, что? Или всё же начнём с помощью диалектики, и через главную категорию - Единство - становление начнём определять, в соотношении с реальностью?
ЛАС исследования, ведь в корне отличаться будет от вашего тупого трёпа, который вы до этого утверждали и выдавали за то что вы оказывается и мыслите трёпом.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

Вот видите, суждения только о собеседнике, а по сути им показанного ничего нет. Человек считает, что он лучше текста объяснить не может. Наверное так оно и есть, сам ничего не понимает, раз боится свободной речи.

Оставим этого гения в покое.
Сейчас На Коммунике возник спор об эксплуатации при социализме. М.В.Попов тоже утверждает . что СССР это коммунизм...
Выдам кусочек, оцени( но прочитай весь тезис , я взял только конец).
ЛАС говорит 4 Сентябрь 2014 в 21:21: ТЕЗИС ОППОНЕНТА Всегда, когда вам говорят об эксплуатации в сталинском СССР, знайте, что перед вами – махровый буржуй, рядящийся под марксиста.
============================================
лас
Как мастер (кораблестроитель) корпусного цеха ничего не мог сделать с господствующей уравниловкой ( премию поровну…). Значит, исходя из тезиса, уравниловка в СССР это не форма эксплуатации по ” марксизму”, а что?

Ответить ↓
ЛАС говорит 4 Сентябрь 2014 в 21:41:
Добавлю,
Социализм есть снятие классов, а не коммунизм уже со снятыми классами. Т.е. при социализме остались классовые явления, которые на основании своей СУЩНОСТИ существуют ОДНОВРЕМЕННО, среди государства, права, демократии. существует ЭКСПЛУАТАЦИЯ. По закону суммы эксплуатации ( без комментария), при внешнем отсутствии ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ КЛАССОВ ( сталинская модель) эксплуатация сохраняется и переходит во внутрь рабочего ” класса”, Это ещё отметил Н.И.Бухарин ( когда был марксистом) в Х гл. “Экономика переходного периода” и Ленин это высоко оценил. Далее сталинисты убрали эту главу, так как неудобно говорить об эксплуатации при социализме.
Продолжаю мысль.
Если эксплуатация ушла во внутрь класса, в этой ситуации одна часть класса начинает эксплуатировать другую часть класса ( та же уравниловка) и это я испытал жёстко на своей шкуре на практике работы на военном и кораблестроительном заводе, а особенно на московском заводе.
Так что Михаил, мне показалось, что твой тезис чересчур категоричен. Если бы я был рафинированным преподом, то наверное бы пропустил, да вряд ли , закон суммы эксплуатации не позволил бы это сделать.

Ответить ↓

[cherry]

Сообщение от Свой_взгляд

Продолжайте веселится. Смеетесь не над тем, что мною изложено, а над Вашим пониманием текста.
Один за всех не в ответе, максимум он может думать о своем сословии, а другие сословия для него "домыслы и черный ящик", ибо он не из таких.
Поэтому представительство, это обман сто процентный, проявить заботу о гражданине по настоящему, может только каждый сам и только о себе самом.

Белиберда......................................... ........

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Вот видите, суждения только о собеседнике, а по сути им показанного ничего нет. Человек считает, что он лучше текста объяснить не может. Наверное так оно и есть, сам ничего не понимает, раз боится свободной речи.

Там в тексте полностью этому бездарю показано Гегелем, что такое сущность. Этому бездарю Гегель наглядно показал и что такое диалектика, ничего добавлять ненужно.

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

Социализм есть снятие классов, а не коммунизм уже со снятыми классами. Т.е. при социализме остались классовые явления, которые на основании своей СУЩНОСТИ существуют ОДНОВРЕМЕННО, среди государства, права, демократии. существует ЭКСПЛУАТАЦИЯ. По закону суммы эксплуатации ( без комментария), при внешнем отсутствии ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ КЛАССОВ ( сталинская модель) эксплуатация сохраняется и переходит во внутрь рабочего ” класса”, Это ещё отметил Н.И.Бухарин ( когда был марксистом) в Х гл. “Экономика переходного периода” и Ленин это высоко оценил. Далее сталинисты убрали эту главу, так как неудобно говорить об эксплуатации при социализме.
Продолжаю мысль.
Если эксплуатация ушла во внутрь класса, в этой ситуации одна часть класса начинает эксплуатировать другую часть класса ( та же уравниловка) и это я испытал жёстко на своей шкуре на практике работы на военном и кораблестроительном заводе, а особенно на московском заводе.
Так что Михаил, мне показалось, что твой тезис чересчур категоричен. Если бы я был рафинированным преподом, то наверное бы пропустил, да вряд ли , закон суммы эксплуатации не позволил бы это сделать.

↓

Вот очередной только трёп. Цель выставить истиной марксизм и больше ничего. Бездарь, да на классы делятся эксплуатацией. Тупость сплошная. И ещё вы задаёте свойства Социализму, а не определяете их. Вы берёте термин из другой идеологии и пришпандориваете ему свойства и только.

У меня к вам вопрос вы зачем обсираете, именно просто обсираете, выдумками своими, Социализм?

Давайте с появления разбираться начнём. Ведь термины и Социализм и коммунизм, появились до извращения Маркса - государственной собственности на средства производства, надо с этого идиотизма начинать, но вы этот идиотизм за истину взяли.

У вас что государственная собственность на средства производства это уже сущность - общественных отношений, вы её уже определили?

Да и господин НЕУЧ, где у Маркса классы находятся, начнём по новой ваш бред выслушивать.

У меня к вам вопрос вы когда ахинею перестанете нести?

[Леонид Санталов]

Сообщение от Агум

Вы не знаете вообще даже о чём спрашиваете , я дураков извините понимать ещё не научился, вы правильно для начала сформулируйте вопрос, господин бездарь.

Вам по Социализму, что конкретно надо, само понятие полностью или, что? Или всё же начнём с помощью диалектики, и через главную категорию - Единство - становление начнём определять, в соотношении с реальностью?
ЛАС исследования, ведь в корне отличаться будет от вашего тупого трёпа, который вы до этого утверждали и выдавали за то что вы оказывается и мыслите трёпом.

До понятия далековато будет, для этого необходимо 1028 стр. "Науки логики" перевести НА СОЦИАЛИЗМ.
Поэтому хотя бы определение ( их тысячи...) и покажите как в единстве чистого ничто и чистого бытия , т.е. в становлении появилось это ваше наличное бытие социализма ( ваше определение) ?
И далее что выдёргиваете из Гегеля , показывайте как это проявилось в вашем социализме. Только так Вы можете доказать свою истину.
Ели Вы меня не поняли, то отвечать не обязательно.

[Леонид Санталов]

Сообщение от cherry

Белиберда......................................... ........

Женя , последнее Михаила читал?, что думаешь по поводу эксплуатации в СССР?

[Леонид Санталов]

Сообщение от Агум

Там в тексте полностью этому бездарю показано Гегелем, что такое сущность. Этому бездарю Гегель наглядно показал и что такое диалектика, ничего добавлять ненужно.

И сущность вашего социализма есть...? С моим то социализмом всё понятно - сущность социализма "в неполноте и переходности" ( без комментария, уже был выше)