Ошибка Маркса и Новая теория социализма

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от art1

На чем вы такой вывод обосновали? Не значился человек? Это как "не значился". Революция вне человека? Это как по вашему возможно?

Как получилась та революция, о которой Вы говорите? Пришла идея Ленину как организовать лучше материальное положение народа. А далее, ОН призвал народ взять оружие и отвоевать это материальное положение. Конечно для удовлетворения своих животных потребностей народ пошел и ценой множества собственных жизней и отвоевал А что далее? для обустройства жизни нужен соответствующий ум. А его нет. Нашлись ельцины и уничтожили всё это уже по своему соображению. Получилось нечто хужее. Но другого ума нет. Потому я призываю сначала сформировать в уме то, что мы хотим получит, затем это довести до понимания в сознание людей. А потом получится все само собой и без кровопролития. Это я уже излагал, но вмешался слабомыслящий в этой теме модератор и уничтожил. Революции вне человека не бывают. Именно человеки и творят революции и много кое-чего такого, порой и вредного для жизни. Но всё это от несовершенства ИХ мышления в организации жизнедеятельности общества. (Думаю, что Вы с этим когда-то согласитесь. Даже надеюсь).

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от art1

ещё раз доходчиво повторяю, что революцию создают противники прогресса, запроса народа на прогресс и в первую очередь запроса на права каждого.

Тут как-то Вы сами себе противоречите. Раньше Вы считали, что революции это факты прогресса и для прогресса...

[art1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Тут как-то Вы сами себе противоречите. Раньше Вы считали, что революции это факты прогресса и для прогресса...

Повторяться не стану и только подтверждаю сказанное мной. А в чем противоречие вы видите? Революция прогресс и для прогресса и к ней идут мирным путём и вооруженным. Мирным путём к ней идут все в согласии и враги этому не противятся, хоть и остаются противниками, но именно они к ней подводят как ее противники и это естественно. Но когда они не просто противники, а откровенную вражду проявляют, то они провоцируют на революцию даже в ускоренном варианте и более того провоцируют гражданскую войну для противостояния. Им прогресс не нужен. Им и так хорошо.

[art1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Как получилась та революция, о которой Вы говорите? Пришла идея Ленину как организовать лучше материальное положение народа. А далее, ОН призвал народ взять оружие и отвоевать это материальное положение. Конечно для удовлетворения своих животных потребностей народ пошел и ценой множества собственных жизней и отвоевал А что далее? для обустройства жизни нужен соответствующий ум. А его нет. Нашлись ельцины и уничтожили всё это уже по своему соображению. Получилось нечто хужее. Но другого ума нет. Потому я призываю сначала сформировать в уме то, что мы хотим получит, затем это довести до понимания в сознание людей. А потом получится все само собой и без кровопролития. Это я уже излагал, но вмешался слабомыслящий в этой теме модератор и уничтожил. Революции вне человека не бывают. Именно человеки и творят революции и много кое-чего такого, порой и вредного для жизни. Но всё это от несовершенства ИХ мышления в организации жизнедеятельности общества. (Думаю, что Вы с этим когда-то согласитесь. Даже надеюсь).

Революция в семнадцатых годах сложилась из простых проблем накопленных сначала как в низах, так и в верхах. Крепостное право изживало свое и не давало возросших запросов имущественному классу, а между тем технологический прогресс на западе как раз отвечающий возросшим запросам вызывал у имущественного класса зависть. Что мешало импортировать технологический прогресс? Крепостнической уклад мешал. Монархизм мешал. Технологический импорт требовал капиталистических отношений, а не монархия. Вот такое противоречие и продиктовала буржуазную революцию. Капитализм гораздо прогрессивнее монархизма и это отвечало интересам и верхам и низам. Поэтому буржуазная революция проистекала бескровно. Была создана Госдума. Монарх стал не значимым в управлении страной. Вот это и сподвигло вообще монарха сложить свои делишки и отказаться от монархизма. Но вновь сложились противоречия между низами и верхами по земельному вопросу. Верхи не желают отдавать земли крестьянам, а в Госдуме как крестьян так и сторонников крестьян было достаточно, чтоб вопрос о земле завис и зависло принятие самой конституции. А без конституции нет в стране власти. Затягивание вопроса о принятии конституции оборачивалось распадомстраны потому, что многие территории из-за отсутствия власти начили вести процесс отделения от России и Антанта уже начала строить планы дележа страны. И никто не делал решать проблему принятия конституции т.е. уступать по земельным вопросам. Вот вам и противоречие ведущее к развалу страны и инициирующее неизбежность второй революции. Вот так большевики чтоб остановить процесс развала страны взяли ответственность на себя. Оно взяли власть в свои руки, чему воспротивилось. Офицерье и создавшее сопротивление т.е. белую гвардию. Так вторая социалистическая революция втянута белой гвардией в гражданскую войну. Что вы предложите этой белогвардейской сволочи воспротививишейся желанием большевиков остановить распад в стране? Большевики предложили отдать землю бесплатно и без выкупа. Этим революция и свершилась как вторая социалистическая и далее остановила распад страны. Но белогвардейцам по хер

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от art1

Революция в семнадцатых годах сложилась из простых проблем накопленных сначала как в низах, так и в верхах. Крепостное право изживало свое и не давало возросших запросов имущественному классу, а между тем технологический прогресс на западе как раз отвечающий возросшим запросам вызывал у имущественного класса зависть. Что мешало импортировать технологический прогресс? Крепостнической уклад мешал. Монархизм мешал. Технологический импорт требовал капиталистических отношений, а не монархия. Вот такое противоречие и продиктовала буржуазную революцию. Капитализм гораздо прогрессивнее монархизма и это отвечало интересам и верхам и низам. Поэтому буржуазная революция проистекала бескровно. Была создана Госдума. Монарх стал не значимым в управлении страной. Вот это и сподвигло вообще монарха сложить свои делишки и отказаться от монархизма. Но вновь сложились противоречия между низами и верхами по земельному вопросу. Верхи не желают отдавать земли крестьянам, а в Госдуме как крестьян так и сторонников крестьян было достаточно, чтоб вопрос о земле завис и зависло принятие самой конституции. А без конституции нет в стране власти. Затягивание вопроса о принятии конституции оборачивалось распадомстраны потому, что многие территории из-за отсутствия власти начили вести процесс отделения от России и Антанта уже начала строить планы дележа страны. И никто не делал решать проблему принятия конституции т.е. уступать по земельным вопросам. Вот вам и противоречие ведущее к развалу страны и инициирующее неизбежность второй революции. Вот так большевики чтоб остановить процесс развала страны взяли ответственность на себя. Оно взяли власть в свои руки, чему воспротивилось. Офицерье и создавшее сопротивление т.е. белую гвардию. Так вторая социалистическая революция втянута белой гвардией в гражданскую войну. Что вы предложите этой белогвардейской сволочи воспротививишейся желанием большевиков остановить распад в стране? Большевики предложили отдать землю бесплатно и без выкупа. Этим революция и свершилась как вторая социалистическая и далее остановила распад страны. Но белогвардейцам по хер

...У кого какое мышление было, такое и творили. А что надо чтобы было другое мышление?

[art1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

...У кого какое мышление было, такое и творили. А что надо чтобы было другое мышление?

Вы Ваше Благородие явно с высока на все смотрите. Так вы ни черта и не поймете ничего. Все перечеркнете с высокой подушки на диване не вникая одним единстенным словом - "ерунда". И именно так вы и ответили.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от art1

Вы Ваше Благородие явно с высока на все смотрите. Так вы ни черта и не поймете ничего. Все перечеркнете с высокой подушки на диване не вникая одним единственным словом - "ерунда". И именно так вы и ответили.

Этот ответ характеризует уровень Вашего понимания всего того, что я говорю. Извините.

[art1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Этот ответ характеризует уровень Вашего понимания всего того, что я говорю. Извините.

Прошу прощения, но так вы сами ответили. Я вам изложил вполне доходчиво, а для вас это оказалось ЕРУНДА. Дак о чем говорить? Действительно вы вознеслись до Вашего Высокоблагородия непостижимое для меня.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от art1

Прошу прощения, но так вы сами ответили. Я вам изложил вполне доходчиво, а для вас это оказалось ЕРУНДА. Дак о чем говорить? Действительно вы вознеслись до Вашего Высокоблагородия непостижимое для меня.

Я советую Вам построить мышление о будущем. А Вы все время блудите в прошлом. Прошлое всегда в общем менее развито чем настоящее, в том числе и в деятельности во вред жизни.

[art1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Я советую Вам построить мышление о будущем. А Вы все время блудите в прошлом. Прошлое всегда в общем менее развито чем настоящее, в том числе и в деятельности во вред жизни.

Какое еще у вас мышление, если вы из этого мышления выбросили здравое и закономерное - это борьба и борьба непримиримая за право иметь свободу и в рамках дисциплины и порядка т.е. драка за справедливое равенство?