Можно ли считать правильной теорию Дарвина?

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

хирам тирский
Извини,я думал что
А это оказывается



Так что,мы с вами находимся в разных Вселенных с разными константами Планка!:rolle yes:

Что-то у вас метафизическое появилось. Поздравляю.

[LavrovAV]

Сообщение от хирам тирский

Что-то у вас метафизическое появилось. Поздравляю.

Разочарую я вас!
Изменения этого показателя в корне меняет СУТЬ нашего бытия( сугубый и практичный материализм)!

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Многие авторы пишут предисловия. Это как бы авторская аннотация. Никто не напишет аннотацию лучше автора, ведь ему лучше других известны свои замыслы, о чём он пишет. По аннотации можно судить о произведении в целом (особенно если она авторская), или это стоящая вещь или барахло.

Разве можно сравнивать биологию времён Канта и сегодняшнюю. Метафизический метод Канта непригоден для объяснения биологической картины мира.

Сообщение от novator-kommunist

Кант, судя по всему ничего не понимал ни в биологии, ни в политике.

Вот тебе пример предисловия.

Предисловие
Никола Тесла — дядя моего отца. Именно так к нему и относилась вся наша семья — как к любому другому престарелому дядюшке, проживающему за тридевять земель. Однако моего отца и Тесла связывали более крепкие узы. Оба вышли из одинаковой среды, оба были сыновьями сербских православных священников. Родились и воспитывались они в нескольких милях друг от друга — в провинции Лика в Хорватии, на границе с Австро-Венгрией (сестра Тесла— Ангелина — приходилась мне бабушкой). Они единственные из всей небольшой семьи эмигрировали в Америку, и они единственные посвятили жизнь науке и технике.
.................................................. .................................................. .......



Я поздравляю доктора Сейфера, завершившего десятилетнее путешествие с Николой Тесла, и с удовольствием представляю вам «Волшебника».
Уильям Тербо
Почетный член Мемориального общества Тесла.

http://svitk.ru/004_book_book/3b/666...kola_tesla.php

Вот тебе о биологии с сайта для учителя биологии.

Биология (греч.bios ,— жизнь, logos— учение, наука) — наука о живой природе. Термин «биология» впервые был предложен в 1802 г. французским натуралистом Ж. Б. Ламарком и независимо от него немецким ботаником Г Р. Тревиранусом.

http://www.biologes.ru/

А когда И.Кант жил знаешь? - знаток светимости Солнца.

Насколько же ты тупой, понимаешь ли это?

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Докажи, что не эволюционно. Есть ли экспериментальные подтверждения.

Одновременно - значит не эволюционно. Уже доказано, читай метафизику.

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Если предположить, что материалы данного сайта не ложь, а правда, то из них следует, что Толстой не увидел связи между учением Канта о нравственности и метафизической теорией познания. Почему не увидел. Да потому что НЕ БЫЛО ЭТОЙ СВЯЗИ. Кант мечтал создать что-то высоконравственное, чтобы оставить о себе память, прославиться в веках. Но эта нравственность никоим образом логически не вытекала из его абсурдного метафизического метода познания. Поэтому он был вынужден создать концепцию нравственности независимо от своей метафизики. Это не осталось незамеченным для Толстого. Толстой не бог и он сильно ошибался насчёт Канта. Ему надо было обратиться к классикам марксизма-ленинизма.

Ты не понял, о чём там написано. Л.Толстой метафизику не отвергал.

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Опять глупости говоришь. Нельзя недооценивать идеологического противника. Уж кто-то, а Горбачёв "речи толкать" умел. Весь мир заслушивался, разинув рот. Человек, который не может двух предложений связать не смог бы сделать головокружительную партийную карьеру и добраться до поста генсека. Это под силу только человеку выдающемуся. Жаль только, что в данном случае его талант был употреблён не во благо людей, а во зло. Но принципиальное значение имеет НЕ ТО, ЧТО ГОРБАЧЁВ ГОВОРИЛ, А ЧТО ОН ПРИ ЭТОМ ДУМАЛ. Говорить он мог о чём угодно, но думал он при этом о разрушении советской власти. Метафизики-перестройщики (Горбачёв, Ельцин и др. ) и метафизики-фашисты (Гитлер, Хайдеггер и др.) при всех их колоссальных различиях ненавидели Советский Союз и мечтали его разрушить. От Гитлера мы защитились, а от Горбачёва не смогли. Как жаль, что вместо Горбачёва генсеком не стал верный коммунист и материалист Е.К.Лигачёв. Он тоже был членом Политбюро и у него были все шансы. Не повезло. Жили бы сейчас совсем в другой стране, намного лучшей.

Ты просто трепло. Метафизика - это метафизическое образование, которого Горбачёв не имел, как и ты.

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Поскольку литературы много, сам найдёшь. Если бы наша тема была посвящена политике, то я бы тебе привёл ссылки. Но она посвящена теории Дарвина. Ты сознательно переводишь разговор на политику. Я бы мог тебе вообще не отвечать, сказать, что это не соответствует тематике и поэтому флуд. Спасибо скажи, что хоть как то комментирую. Люблю поговорить о политике. Это и в жизни со мной так бывает, где нибудь в компании меня часто специально провоцируют, вводят в искушение всякие потенциальные недоброжелатели. А я ведусь на это, хотя иногда разумнее плюнуть и промолчать.

Абалкин, Ясин, Явлинский - не коммунисты, а перестройщики- либералы. Если уж перестройщики в Политбюро сумели пролезть, то в Госплан - подчинённую структуру намного легче им было. Госплан 1984 г. и Госплан 1989 г. - это земля и небо. Крест на могиле социализма - это и есть первая фаза процесса реставрации капитализма.

Потрепаться ты любишь, болтун, цитаты приводи.

Ты врал, что Горабачёв успел ввести капитализм в СССР. Ничего он не ввёл.

[хирам тирский]

[COLOR=#003768 ! important]10:27 11/12/2009[/COLOR]

МОСКВА, 11 дек - РИА Новости. Ученые полагают, что теория эволюции Дарвина, согласно которой новые виды животных и растений появляются в результате постоянно действующего естественного отбора наиболее полезных признаков, может быть неверна, и видообразование происходит скачкообразно, под воздействием резко меняющихся условий среды, говорится в статье исследователей, опубликованной во вчерашнем выпуске журнала Nature.
Чарльз Дарвин. Биографическая справка>>

До сих пор общепринятой моделью эволюции считалась модель, согласно которой все виды животных и растений находятся в процессе постоянного отбора под давлением меняющихся условий обитания. Виды с течением времени накапливают случайные мутации в своей ДНК, которые затем отбираются в ходе полового размножения - полезные мутации, помогающие выживать и размножаться, сохраняются и передаются по наследству, тогда как особи, получившие вредные мутации, отмирают.
Теория Дарвина о происхождения видов: за и против. Справка>>
Согласно этой модели, скорость эволюции видов одного семейства или рода происходит с одинаковой скоростью. Эта гипотеза получила название "модели Черной королевы" в честь персонажа книги Л. Кэрролла "Алиса в стране чудес", произнесшего фразу "... здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!".
Иными словами, растениям и животным, согласно Дарвину, необходимо поддерживать постоянную скорость появления новых признаков, чтобы успеть за изменяющимися условиями обитания и эволюцией конкурирующих видов. В противном случае, неуспевающие виды ждет вымирание.
Опровергнуть эту гипотезу, доминирующую среди современного научного сообщества, однако до сих пор никем не доказанную, решился Марк Пагель (Mark Pagel) и его команда исследователей из Университета города Рединг в Великобритании.
В своей работе ученые с помощью компьютерного моделирования протестировали пригодность нескольких моделей эволюции, в том числе и "модели Черной королевы" к описанию скорости роста так называемого эволюционного дерева - схемы, объединяющей родственными связями различные виды животных и растений.
В самом общем смысле этого термина, эволюционное древо может связать между собой все виды животных и растений, обитающих в настоящее время и обитавших в прошлом, но впоследствии вымерших. Авторы статьи для работы выбрали большой фрагмент этого древа, включающий в себя более 100 групп видов растений и животных, от насекомых и пресмыкающихся до млекопитающих, а также от трав, до кустарников и деревьев.
После этого ученые проанализировали длину веток этого дерева внутри каждой группы животных, чтобы оценить временные промежутки между появлением того или иного вида. В результате такого анализа оказалось, что теория постепенного накопления мутаций и естественного отбора может описать эволюции видов только на 8%.
При этом более 80% эволюционного древа хорошо описываются моделью, согласно которой появление нового вида - редкое одиночное явление.
"Мы показали, что выделение нового вида из царства животных - это что-то вроде счастливого случая, сочетания условий и процессов в окружающей среде, заставляющего появляться новые виды. Это может быть формирование в ареале обитания новой горной цепи или резкий климатический сдвиг. Это идет в разрез с общепринятой теорией Дарвина, объясняющей появление новых видов" - прокомментировал работу Пагель, слова которого приводит Nature News.
Ученые полагают, что их работа показывает, что естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть источником новых видов на Земле и уверены, что им удастся убедить в этом большинство ученых в результате будущих экспериментальных и модельных работ.

http://www.rian.ru/science/20091211/198607687.html

[хирам тирский]

Узаконенная лженаука

Дмитрий ТАЛАНЦЕВ
12 февраля 1999 года мир отмечает 190-летие со дня рождения Чарльза Дарвина. Сегодня, к концу XX-го века, он как ни странно, все еще считается "великим ученым", разработавшим "эволюционное учение". В наших школьных и вузовских учебниках биологии есть целый раздел, посвященный теории эволюции.
Чем же прославился Дарвин? В 1859-м году он опубликовал свою книгу "Происхождение видов путем естественного отбора", в которой выдвинул гипотезу о том, что существующие сейчас виды животных и растений являются не постоянными, а изменчивыми и произошли от каких-то других видов путем постепенных эволюционных изменений. Человек же, по его мнению, произошел от обезьяны.
В Англии, стране с развитой наукой и научным мышлением эта его теория с самого начала была встречена с достаточно высокой долей скептицизма.
И этот скепсис вполне понятен. Дело в том, что книга Дарвина представляла собой скорее философский трактат, нежели научную монографию. В ней было много гипотез, предположений, фантазий, умозрительных построений, но практически полностью отсутствовали какие-либо факты и доказательства. Наука же, как известно, основывается прежде всего на фактах, на эмпирических данных. На фантазиях может быть построена, как правило, лишь лженаука.
Прежде всего, например, если одни виды произошли путем постепенных эволюционных изменений от других, то должны были существовать "промежуточные" формы этих видов, они должны были бы обнаруживаться при раскопках. Сам Дарвин это хорошо понимал, он писал: "Почему же мы не обнаруживаем в земной коре разнообразнейшие промежуточные звенья в бессчетных количествах? Геология отнюдь не представляет нам подобной завершенной и последовательной цепи; и это, вероятно, самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против моей теории".
Как видим, как только речь в его книге заходила о конкретных доказательствах его теории, сам он тут же говорил "пас". Но, тем не менее, Дарвин надеялся, что в будущем доказательства, то есть, "промежуточные звенья" обязательно будут найдены.
Прошло 140 лет. Наука на месте, естественно, не стояла, и к настоящему времени, по оценкам специалистов, найдено более 100000000 различных окаменелых экземпляров животных и растений. И среди них пока не обнаружено
ни одного "промежуточного звена". Ни одного!
"Теория" Дарвина так и осталась недоказанной гипотезой. Но к настоящему времени опровержений этой гипотезы наука накопила хоть отбавляй.
Мощным ударом по дарвинизму в свое время было открытие Г.Менделем законов наследственности.
Давно уже (еще в 1907-м году) наукой признан ложным придуманный Э. Геккелем биогенетический "закон" - что будто быэмбрион животного проходит за время беременности стадии эволюции своего вида из древней "амебы". А этот "закон" по-прежнему украшает наши учебники и является обязательным для изучения.
Найденные фанатами эволюционной теории некоторые "промежуточные" формы между обезьяной и человеком, при более внимательном изучении оказывались либо фальсификациями, либо просто обезьянами, либо просто людьми. Так называемые "австралопитек" и "рамапитек" оказались обычными, известными видами обезьян, питекантроп - фальсификацией, неандерталец - обычным человеком.
Полностью разгромлено еще одно "доказательство" эволюции - наличие так называемых "рудиментарных органов". Во времена Дарвина наука на знала функций примерно 180 различных человеческих органов - и на этом основании они были объявлены эволюционистами "рудиментарными" - то есть, доставшимися человеку в наследство от эволюционных предков и утратившими к настоящему времени свое назначение. На сегодняшний день функции всех этих органов уже выяснены и изучены. "Рудиментов" и "атавизмов" у человека нет!
Еще в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - 2-й Закон термодинамики. Он гласит, что наш мир, в котором мы живем, не может самоусложняться, наоборот, ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации. Иначе говоря, этот закон абсолютно однозначно и бескомпромиссно запрещает эволюцию, которая подразумевает самоусложнение. И, кстати говоря, на основании этого Закона мы можем с чистой совестью отправить на помойку "теорию" Опарина - о том, что жизнь возникла из первобытного "бульона".
Теория эволюции аналогична теории "perpetuum mobile" - вечного двигателя. Последний, как известно, "запрещен" Первым Законом термодинамики (законом сохранения энергии), наша же пресловутая теория эволюции - Вторым. Разница только в том, что людей, непонимающих 2-й Закон, в мире оказалось намного больше, чем непонимающих 1-й, - из-за чего, по-видимому, теория эволюции и не объявлена до сих пор мировым научным сообществом лженаукой.
Существует еще и, скажем так, "моральный аспект" теории эволюции. Сто лет назад, прочитав книгу Дарвина, кембриджский профессор геологии Седжвик сказал, что, если эта "теория" будет принята на веру, "человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история". Все это мы и смогли наблюдать в ХХ-м веке. Дарвинизм явился теоретической основой, или по крайней мере, важнейшим элементом самых человеконенавистнических философских учений - прежде всего марксизма и нацизма. Маркс, например, неоднократно утверждал, что теория Дарвина - "естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов". Он, как известно, даже хотел посвятить Ч. Дарвину свой "Капитал". А одна из работ его соратника Энгельса называлась "Роль труда в превращении обезьяны в человека".
Гитлер также исповедовал веру в эволюцию. Он искренне верил, что германская раса эволюционировала лучше всех остальных народов, и на этом основании имеет право уничтожать "недоразвитых".
Удивительно то, что мы осуждаем большевизм и фашизм, но не можем понять такую простую истину, что они не сваливались на общество с Луны, они явились результатом распространения определенных философских воззрений. Вначале, как известно, "было слово". Вначале общество усвоило лженаучное эволюционное мировоззрение, затем на его основе возникли фашистские и коммунистические теории, и уже как следствие - практическое воплощение этих теорий в виде Освенцима и Архипелага ГУЛАГа.
Общеизвестно, что эволюционная теория является основанием для атеистического мировоззрения. Недаром на Западе она приживалась отнюдь не так легко, как у нас в России. Запад всегда был более религиозен в христианском смысле, и так запросто отказываться от веры в Христа только на том основании, что какой-то "умник" сочинил не имеющую никаких научных доказательств теорию, там не собирались. В США, например, долгое время действовали так называемые "антиэволюционные законы", запрещающие преподавание теории эволюции в школах. И сейчас там, да и во всем мире, постоянно проходят конференции и научные диспуты, развенчивающие дарвинизм - в результате чего все более и более становится ясно, что истинен-то все-таки именно креационизм
У нас же, в России, абсурдность мышления, наверное, в том и заключается, что мы запросто можем отгрохать множество церковных храмов, соблюдать все церковные обряды и праздники - и быть при этом убежденными атеистами - ибо вера в эволюционное развитие мира и есть атеизм. Но вот не стоит забывать, что следующие поколения могут оказаться отнюдь не такими лицемерными. Они зададут вопрос прямо: "Так что же, мир эволюционировал или был создан Богом? Если эволюционировал, то, значит, Бога нет, и тогда, извините, ребята, но придется этот ваш храм Христа Спасителя снова взорвать. Бассейн нужнее".
Дарвинистская теория естественного отбора - это завуалированный призыв к насилию. Ибо она говорит о том, что выживает сильнейший, самый приспособленный. То есть, она побуждает человека доказывать, что он сильный и приспособленный. А так как проявлением силы у многих подсознательно считается агрессивность, то она стимулирует у людей это качество. Человек вынужден доказывать себе и окружающим, что он "приспособленный" и "сильный", и как бы по этой причине "имеет право" на жизнь. Результат - повышение агрессивности в обществе, что влечет за собой, как следствие, множество социальных проблем
Креационизм утверждает, что человек имеет право на жизнь потому, что он образ Божий, и жизнь ему дает Бог.
Какая философия более нравственна, судите сами.
Остается только надеяться, что в ХХI-й век мы вступим, расставшись, наконец, с эволюционной мифологией - отправив ее в то место, в какое она заслуживает - на свалку истории.

http://www.aha.ru/~taldm/darvin.htm

[хирам тирский]

St.Cloud (Minn.) Times. Sunday, May 12, 1991. P.8A, Opinion DARWIN'S EVOLUTION THEORY FLAWED Anthony J.Buhi, Times columnist

Энтони Дж.Бул, обозреватель

ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ

Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!

Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.

Перевод с английского - Елена Буклерская

http://www.creationism.org/crimea/text/31c.htm